[ANTON]

Чтобы подчеркнуть различие между двумя сегментами пятой колонны, предлагается ввести неологизм: «шестая колонна».

Скрытый текст:

Как и в случае с «пятой колонной», указывавшей на наличие у франкистского генерала Эмилио Мола помимо четырех главных колонн еще особой группы сторонников Франко в контролировавшемся республиканцами Мадриде (она-то и была названа «пятой»), число «шесть» не несет здесь никакой символической нагрузки. Мы вводим это понятие просто для удобства корректного политологического анализа. И пятая и шестая колонны описывают сеть атлантистских агентов влияния внутри современной России. И, с точки зрения их фундаментальных позиций, приоритетов и ценностей обе колонны одинаковы: у них один идеал, один хозяин, один ориентир, одна идеология – США, Запад, евро-атлантиская цивилизация, либерализм, глобализм, глобальная финансовая олигархия.
Но в отношении Путина они принципиально дифференцированы: пятой колонной в нашем обществе привычно называют только тех, кто открыто и полностью против Путина, за США и НАТО, против Крыма, против России, против русской идентичности, против суверенитета, против евразийской интеграции, против возвращения России в историю в качестве мировой державы. Это чистое предательство в его острой, откровенной стадии, если рассматривать его в масштабе страны и народа, а в отношении Путина – это его открытые враги.

Шестая колонна подразумевает тех, кого мы еще не можем точно квалифицировать в нашем политологическом словаре: ее представители за Путина и за Россию, но при этом за либеральную, прозападную, модернизированную и вестернизированную Россию, за глобализацию и интеграцию в западный мир, за европейские ценности и институты, за то, чтобы Россия стала процветающей корпорацией в мире, где правила и законы устанавливает глобальный Запад, частью которого Россией и суждено стать – на как можно более достойных и выгодных основаниях. Шестая колонна не враги Путина, а его сторонники. Если они и предатели, то не в масштабах страны, а в масштабах цивилизации. Они не атакуют Путина в каждом его патриотическом шаге, они его сдерживают.

РЫБА ЕСТЬ, НО РЫБЫ НЕТ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

6 августа 2014 года президент России Владимир Путин подписал Указ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Согласно указу, в течение одного года «запрещается либо ограничивается... осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию России отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, которые ввели экономические санкции против российских физических и (или) юридических лиц или присоединились к такому решению».


Российские производители приветствовали данное решение, поскольку ограничение импорта позволяет существенно увеличить собственное производство. Это, кстати, полностью соответствует положениям Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010...

.Казалось бы, что в условиях введенного Россией запрета на импорт морепродукции из ряда стран, мы вообще не должны ощущать никаких проблем, поскольку отечественные рыбодобытчики в состоянии и всю страну рыбой обеспечить, и еще и на экспорт кое-что отправить. Но вот парадокс – российская рыба на российские прилавки добирается с огромным трудом. Возникает резонный вопрос – почему?...
Во-первых, идёт борьба между государственными структурами и рыбопромышленниками.

...у Россельхознадзора с начала этого года появился доступ к информационной базе Росрыболовства. Почему пограничники и ветеринары стали объектами развернувшейся в ряде СМИ «травли», довольно ясно объяснил заместитель руководителя Россельхознадзора Николай Власов: «Потому что так организованы информационные потоки: они не сходятся во едино ни у нас, ни в ФСБ, ни у таможенников, а тут схемы предполагают совместный учет квот и сравнение двух потоков реализации - во вне страны (экспорт) и внутрь страны (вот этой информации у ФТС и нет), причем каждый из этих потоков в квоту может укладываться, а оба вместе - может и не укладываться. А вот в случае успешной реализации нашего информационного проекта с Росрыболовством все станет как на ладони. Потому у рыбаков и такая аллергия на электронную сертификацию, поскольку донором необходимой ФТС и Росрыболовству информации по ННН будет именно Меркурий». То есть, введение этой системы выведет из тени потоки биоресурсов, которые сейчас поставляются по «серым схемам». Это – прямая угроза теневому бизнесу, который рискует потерять огромные доходы.

.....Далее в статье приведена информация, как работают "серые схемы", позволяющие воровать огромные ресурсы и какие структуры этим конкретно занимаются...
..В частности:

Существенный вклад в укрепление этой схемы внес принятый в июне 2013 года ФЗ № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В результате действий экспортного лобби в его текст попал пункт, касающийся не аквакультуры, а прибрежного рыболовства, который разрешил «при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов». Ранее Федеральный Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предписывал доставку всех прибрежных уловов на российский берег. В результате этих нововведений рыбаки стали поставлять прибрежные уловы не на российский берег, а за рубеж.

Стоит, в частности, обратить внимание, кто готовил вышеуказанный закон «Об аквакультуре»: сенаторы Геннадий Горбунов (Астраханская область, рыбный бизнес, профильный комитет в СФ РФ), Александр Верховский (Сахалин, рыбный бизнес, профильный комитет), а также депутат Государственной Думы Георгий Карлов (Сахалин). Разумеется, не остались в стороне руководители Ассоциации добытчиков минтая, ВАРПЭ - главной общественной организации российских экспортеров рыбы, которые активно лоббировали данный законопроект, а также РСПП, в руководство которого входит президент АДМ.

Сейчас все эти же лица в различных интервью говорят о том, что развитие глубокой переработки рыбы в России малоперспективно, поставки рыбы с Дальнего Востока невозможны, да особо и не нужны. При этом они обвиняют в невозможности поставок всех, кроме самих рыбаков. Виноваты даже российские потребители, которые, оказывается, «не любят дальневосточный лосось, предпочитая ему норвежскую семгу», которая, к слову сказать, сейчас в Россию не поставляется.
В настоящее время возникла ситуация, когда интересы России требуют перенацелить российские уловы рыбы, в первую очередь дальневосточные, с экспорта на внутренний рынок. Это нужно России, это нужно российскому потребителю, этого требует продовольственная безопасность нашей страны. Но это полностью противоречит интересам китайских, корейских, американских компаний, тесно связанных с российскими рыболовными фирмами и, в том числе, полностью или частично их контролирующих.

О роли Средств Массовой ДезИнформации:

Если посмотреть на многочисленные профильные и непрофильные СМИ, можно увидеть, что сейчас, по сути, лоббистами рыбного экспорта развернута настоящая информационная война, направленная на дискредитацию российских контролирующих и правоохранительных органов, а также ряда государственных компаний. Цель вполне ясна – сохранить и расширить возможности по бесконтрольной отправке российской рыбы за рубеж и получению сверхприбылей. Но это предполагает, что поставки на внутренний рынок должны хотя бы не увеличиваться, а в идеальном для «рыбных королей» варианте – снизиться. Чтобы оправдать низкие поставки, в ход идут все средства – заявления о плохих уловах, высоких транспортных тарифах, чрезмерном контроле пограничников и бюрократических препонах ветеринаров. Хотя в действительности причина всего одна и она лежит на поверхности – многие рыбодобытчики не хотят работать на внутренний рынок, им гораздо выгоднее отправлять рыбу за границу и получать прибыли, снабжая при этом сырьем иностранные заводы и обеспечивая работой иностранных граждан.

Фактически, своими действиями вышеуказанные должностные лица, представители общественных организаций, средств массовой информации и бизнес-структур беззастенчиво саботируют решения руководства России, направленные на обеспечение продовольственной безопасности нашей страны. При этом, однако, действуя в ущерб интересам России, они одновременно действуют в интересах иностранных государств.

Для обозначения такой категории деятелей обычно используется термин «шестая колонна» - так называют лиц, которые, будучи облечены определенными полномочиями, в том числе и входя во власть, внешне поддерживают политику руководства страны, но своими реальными действиями дискредитируют ее, саботируя реализацию нужных стране мер и выполнение поставленных президентом и правительством задач.

Не стоит сомневаться, что они вскоре еще более повысят свою активность, поскольку ряд планируемых нововведений, несомненно, придётся не по душе «рыбным королям». Прежде всего, это касается предложения Министерства сельскогоотменить льготы по уплате сбора за пользование водными биоресурсами в отношении экспортируемых в непереработанном виде уловов водных биоресурсов. Еще одно предложение Минсельхоза касается отмены платы за оформление ветеринарных сертификатов – расходы на нее были одним из пунктов обвинений в адрес ветеринаров со стороны отдельных представителей рыбного бизнеса. хозяйства Кроме того, с новой инициативой выступило Росрыболовство, которое предлагает запретить возможность перегруза в море при осуществлении прибрежного рыболовства. Также с инициативой выступил и губернатор Приморья Владимир Миклушевский, предложив в 4 раза поднять заградительные пошлины на экспорт российской рыбы.

Так что вскоре стоит ожидать новых «обличительных» выступлений видных деятелей рыбного бизнеса, различных экспертов и общественных деятелей. Это их бизнес, их интересы, которые имеют мало общего с интересами нашей страны.