[scolot]

Сообщение от Sirin

Не нужно смешивать индивидуальный стиль общения участника и Правила форума.
У нас тут не инкубатор - все разные.

Начну отвечать с конца. Вот цитата из Правил форума. Прошёл по Вашей ссылке.

4. Нарушения этикета общения.
...
4.3 Флейм (flame) — словесная война, не имеющая отношения к теме обсуждения. Флейм может содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще флейм вспыхивает просто из-за обиды на виртуального собеседника. Вышеприведенные термины обозначают общепризнанные в интернете понятия нарушений этикета общения, проявления неуважения к собеседникам и посетителям форума, и, следовательно, нарушением правил форума.

Я не знал, что слово хамство имеет иностранный синоним. К тому же и запрещено Правилами форума.

Именно у Святогора?
Может он их просто зажилил, гад, и не отдаёт?

Специально цитирую Вас. Гадом Святогора назвали Вы, поэтому, так в дальнейшем и будем его именовать.

Теперь ближе к телу.

Знаете такую мудрость: "Знание немногих принципов заменяет знание многих фактов"?
ДОТУ - это "всеобщий принцип". Пропуская через этот трансформатор немногие достоверные факты, понимая алгоритмику управления, можно выстраивать исторические цепочки между этими самыми достоверными фактами, создавая мозаику достаточной степени адекватности.

Кто говорит о том, что официальная история истинная?! Я таких утверждений у ВП не встречал.
Да и как она может быть истинной, если только за время жизни моего поколения официальная история фундаментально перекраивалась несколько раз.

Специально поместил рядом две Ваши цитаты. Что же получается? Вы пишете, что зная некие принципы можно написать правильную историю, однако тут же пишете, что академическая версия истории не верна.
То есть, мы имеем некую формулу, которую объявили универсальной и правильной, подставляем аргументы и получаем результат, и тут же сомневаемся в результате. Что-то здесь не так.
Какую версию истории предлагают авторы КОБ? Да ту-же самую академическую версию, которая была "единственно верной" во времена исторического материализма. Да и могли ли они написать другую, в то время, когда писалась работа? (На эту удочку поймался и Лев Гумилёв, построив свою теорию на академической версии истории). Единственное отличие - это добавление (и утверждение, что это правда), некоторых исторических мифов. Эти мифы присутствовали в исторической науке того времени. Это миф про Атлантиду и библейский миф. Авторы КОБ развили эти мифы, придумав то, чего скорее всего не было и не могло быть и дали свою трактовку.
Давайте разберём миф про Атлантиду.
Известно, что некий Геродот очень давно упомянул о каком-то затонувшем материке. Назвал этот материк Атлантидой. Это всё. Когда это было? Давайте спросим геологов. Когда на Земле был последний катаклизм. Они ответят, что примерно 10 000 лет тому назад. Это примерно 7-8 тысячелетия до н.э. В это время начал таять ледник в Европе, передохли мамонты в Сибири, и вероятно, какие-то материки или острова погрузились в воду.
Авторы КОБ пишут, что в из числе и была Атлантида. Там была толпоэлитарная система. Элита сбежала в Египет и активно начала проявлять себя в 3 тысячелетии до н.э. Вопрос. Что они делали 4 тысячи лет, что ели-пили? Как жили, почему не деградировали и не ассимилировались? Спросим биологов. Какое минимальное количество особей должно быть в популяции, чтобы эта популяция не вырождалась? Ответ каждый может найти сам. Ответы, типа, они владели каким-то знанием, позволявшим им питаться воздухом и жить по 1000 лет не принимаются. Подтверждения тому нет.

Так же можно проанализировать и другие мифы. В частности сейчас только упёртый продолжает верить в монголо-татарское нашествие. Все, кто хоть немного думает, знают, что этого не было и не могло быть по вполне объективным причинам. Л.Гумилёв видел эти объективные причины, но находился в плену академической истории, и поэтому придумал, что монголы были эдакие чудо-богатыри, пассионарии, каких никогда не было ни раньше, ни позже. Могли то, что не под силу большинству других. Ибо иначе объяснить невозможно. Однако и Петров и Зазнобин в своих лекциях говорят о том, что Русь 300 лет была под игом монголов.

Вот только некоторые нестыковки. Мне тут пишут, что я критикую Концепцию. Упаси Бог меня от этого. Ни в словах, ни в мыслях. Критиковать здесь Концепцию, это всё равно, что в государстве ИГИЛ зайти в мечеть и начать рассказывать, что они не тому Аллаху молятся. Что будет с таким человеком?
Вот Гад уже популярно всё объяснил, а Вы пишете, что есть ещё какой-то Ян Юшин. Наверное вообще зверь? Порвёт. И не виртуально, а по-настоящему, через эгрэгор достанет.

Так, что я всего лишь хочу понять, почему такие нестыковки и откуда что взялось.