[NeaTeam]

Отвечу не на все ваши замечания, ибо вы привели материалы, которые мне необходимо сначала почитать.

Сообщение от Андрей Старцев

Из вас получится хороший проповедник для чтения концептуальных религиозных проповедей.

Переход на личности. Мелко.

Сообщение от Андрей Старцев

В религии не нужен научный подход, не требуется системного видения, системного анализа и исследований - там религия застилает мозг так, что он атрофируется в аппендикс.

Согласен, в религии КАРДИНАЛЬНО ДРУГОЙ ПОДХОД. В религии важен компонент ВЕРЫ, на нём всё и базируется.

Но нет и никакого так называемого "научного" подхода. Ибо всё базируется на склонностях того или иного человека ТРАКТОВАТЬ выдернутые из окружающей "реальности" те или иные "факты" и трактовать их в соответствии с этими склонностями. Если бы это было не так, то не было бы разночтений в одних и тех же "науках". От физики до биологии, от политэкономии до игр в песочницах.

Т. е. условно говоря, религиозный подход - это ВЕРА в мистику изначальную (Бог един, Богов несколько, Бог такой, Бог сякой) и от этого развёртывание "человечьих дел" на Земле (от общего к частностям),

а научный подход - это перебирание разнообразных деталей и выведение из них каких-то выводов (от частного к общему), выводов - которые на протяжении времени и изучения ДРУГИХ ДЕТАЛЕЙ, меняются, зачастую на противоположные.

И то, и другое переполнено СКЛОННОСТЯМИ людей полагать, что ИХ "истина" (их веры, или "научных" выводов") - самая правильная.

Сообщение от Андрей Старцев

Доказательство моего вывода находятся в самом вашем сообщении - такие категории как "верить", "искренне", "всем сердцем"... отсутствуют в научном системном подходе.

Значит, вы вовсе и не "учёный". И вашим умопостроениям грош цена. Ибо категория "верить" в ваших рассуждениях ОБО ВСЁМ идёт КРАСНОЙ СТРОКОЙ. Вы вот "верите", что ВП СССР, как личности - злобные и нехорошие редиски. Хотя в работах ВП СССР неоднократно утверждается, что "достижение человечного строя психики, БЕЗ НАСИЛИЯ одного чела над другим, есть приоритетная задача современности". Даётся и понятие, что такое ЧСП. "Редиски" так не говорят, вообще-то.

Соотнесение вашей "веры" и неоднократных упоминаний в КОБ о ЧСП и сопутствующем, однозначно приводит меня к выводу о том, что вы ВЕРУЕТЕ в то, что говорите, т. е. в вас сидит чисто "религиозный" человечка, хотя вы это и отрицаете почему-то.

Сообщение от Андрей Старцев

Потому я и согласен с тем, что в мировоззренческую концепцию КОБ "Мёртвая вода" только "нужно верить и искренне, от всего сердца". Эта религия не подвластна и не поддаётся разумной проверке какими-либо научными методами.

Не согласен. Кое-какая информация НЕ поддаётся, другая - запросто поддаётся. Как и в любой другой религии. К примеру, в христианстве.

Но ведь вопрос "веры" - НЕРАЦИОНАЛЕН. НЕЛОГИЧЕН. НЕАДЕКВАТЕН с точки зрения любого, кто не согласен с той или иной "верой".

Так о чём тут спорить-то?

Сообщение от Андрей Старцев

Проблема только в том, что многое из "анонимных нитей рассуждений" практически невозможно проверить - как же реально были использованы категории ДОТУ для получения выводов от исторического процесса до экономики, от текущей политики до предсказаний?

Нет в этом никакой невозможности, тем более "практически". Всё можно запросто проверить, бери и проверяй, как говорится. Хотелось бы, чтобы вы конкретизировали указанное вами "многое", чтобы я дал исчерпывающий ответ на предмет того, как то или иное положение можно практически проверить.

Сообщение от Андрей Старцев

Вы бы взяли сами, и ради собственного интереса, взяли бы и проверили что-нибудь...

Неоднократно БРАЛ и ПРОВЕРЯЛ. Никаких проблем нет. Но опять же, нужно конкретика. Мне трудно говорить БЕЗ конкретики о проверках.

Сообщение от Андрей Старцев

Мне очень интересно, что у вас получится - когда религию вы начнёте проверять научными методами...

Здесь у вас методологическая ошибка, тёзка. Дело в том, что я вот не считаю КОБ - религией. Это некоторая смесь. Как и любое другое "научное" т. с. ответвление, как и любая другая "религия". В каждой есть компоненты ВЕРЫ и "научного" расклада тех или иных деталей.

Поэтому в вопросах ВЕРЫ в КОБ (или веры КОБ, кому как нравится) надо бы рассматривать вещи НЕДОКАЗУЕМЫЕ РАЗУМОМ и АНАЛИЗОМ - но как их рассматривать, если они НЕДОКАЗУЕМЫ? - а в вопросах "научного" содержания работ КОБ надо бы рассматривать доводы и аргументы - но сколько склонностей, столько и доводов и аргументов!

Тупик, тёзка. И это касается не только КОБ, но и любой другой "религии", так и "науки". Везде, рано или поздно, на той или иной стадии рассмотрения, обнаруживается ТУПИК для разума, для анализа и наступает момент "привлечения" ВЕРЫ. Но они НЕ совмещаются: вера с разумом. Ну никак.

Сообщение от Андрей Старцев

Вот сколько прошу - что проверяли-то, хотя бы выборочно?
Например, как вам в булочную по ПФУ за хлебом сходить, расписывали?

Ёрничать от злобствования я и сам могу. Запросто.

А объяснять работу дизельного мотора с помощью слов и терминов "любовь", "склонность" и "высший приоритет" - достаточно тяжело, если не сказать невозможно. Поэтому-то "поход в булочную" и "ПФУ" - это сравнение сала с балетом. Вроде умно, но на самом деле МЕЛКО.

Сообщение от Андрей Старцев

Или вы рисовали образ Богодержавия? Или образ Промысла?

Рисовал. А что? У каждого человека это своё. В чём проблема-то?

Сообщение от Андрей Старцев

Что вы проверяли выборочно?

Работу систем. ДОТУ - гениальная штука. Расписано как по нотам. Придраться не к чему.

Сообщение от Андрей Старцев

Склонность - как слово, уже содержит в себе ответ - личность имеет причину, которая её склоняет к определённым действиям.

Какова причина того, что один ребёнок при рождении плачет, а другой - сладко причмокивает и проваливается в сон? Причина-то одна и та же - рождение. Или разные детдома? Или разные СКЛОННОСТИ изначально у ребёнка?

Сообщение от Андрей Старцев

Причина может быть как осознанной, так и не осознанной самой личностью. Безнравственность склоняет личность к одним действиям, тупость - склоняет личность к глупым поступкам, зомбированность - наделяет личность своими характерными "склонностями"...

Прям по КОБ шпарите, однако. О чём я вас и предупреждал.

А вы попробуйте наоборот представить, тёзка: что СКЛОННОСТЬ склонна "подводить причинность" для объяснения поступков человека. Как самому себе, так и окружающим. Смею вас заверить, что скоро окажется, что склонности РУЛЯТ, а вовсе никакие не причины. И "фактов" наберётся с вагон. Нет с кучу вагонов.

Сообщение от Андрей Старцев

Можно иметь кучу разных субъективных точек зрения на одно и тоже явление... с разных уровней смыслового рассмотрения.

Согласен.

Сообщение от Андрей Старцев

Проблема в том, что у явления в объективности нет "разных версий" - есть одна единственная объективная "версия".

Не согласен. А вы вновь шпарите по КОБ.

Дело в том, что судия-то кто найденной "объективности"? Всё те же люди-человеки, КАЖДЫЙ из которых обладает СУБЪЕКТИВНОЙ точкой зрения. От чего споры происходят между людьми? От наличия и найденности строгой "объективной истины", или от невозможности её найти, ибо её НЕТ ВООБЩЕ?

Сообщение от Андрей Старцев

Чтобы свести разные субъективные версии к единственному объективному ходу явления по его объективному смыслу, достаточно выявить объемлющую причину явления - от какой печки танцевать.

Т. е. чему ВЕРИТЬ как во "всеобъемлющее" (один верит в Иисуса, другой в Аллаха, третий ни во что не верит, даже в чёрта назло всем). Согласен. Ну так я вам об этом выше и говорил.

Сообщение от Андрей Старцев

Именно этого ребята из Агитпропа и не делают и дадут сделать - им надо скрыть преступные замысли и действия руководства партии большевиков, перевалив их вину на глупость, лень и раздолбайство народов СССР.

Изначальная ВЕРА в преступные замыслы и действия руководство партии большевиков - штука СИЛЬНАЯ. Её доводами о создании империи СССР не поколебать. Она на каждый довод СВОЙ контр-довод имеет.

Сообщение от Андрей Старцев

А что скрывать самым честным и открытым анонимам из ВП СССР по этим вопросам?

Да, они, собственно, ничего и не скрывают. Честно и откровенно выражают СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. И только. Что вам так не нравится-то?

Сообщение от Андрей Старцев

Если бы я базировал свои выводы на ДОТУ в анализе социальных явлений... у меня получился бы ещё более смешной текст,

Попробуйте "базировать" свои выводы "на ДОТУ" не в текстах, а прилагая ДОТУ к реальности, в частности, к работе СИСТЕМ, которые "реально" существуют в жизни в тех или иных видах. К примеру, систем социально-общественных, или политических, или экономических, или технических (любого уровня).

Сообщение от Андрей Старцев

Если вы до сих пор не понимаете разницы, между категорией "данные" и категорией "толкование" - вообще исчезните из этой темы и не раздражайте своей глупой писаниной.

Сам нах пшёл. Это я на личность немного перешёл, чтобы вам стало понятнее, что не надо переходить на личности.

Разницы между категорий "данные", совокупно оцениваемой ОДНОЙ психикой именно как "данных", и категорий "толкование", совокупно оцениваемой ОДНОЙ психикой, как МНЕНИЕ о "сформированных" психикой "данных" - нет никакой.

Каждые "данные" извлекаются психикой из более широкого ПОЛЯ ДАННЫХ (более широкой обзора) и искусственно ограничиваются психикой как "блок данных", которым психика и начинает оперировать БЕЗ привязки к этому широкому полю данных (слабой привязкой). Те "данные", что формируются как можно более широким полем "данных", в виде "блока" - есть более широкий и более убедительный мировоззренческий контекст. Сформировать же всеобъемлющий контекст - задача непосильная для любого человечьего интеллекта. Именно поэтому в ДОТУ есть понятие более ШИРОКОГО контекста интеллекта.

Сообщение от Андрей Старцев

Создавать аналитику по явлению на использовании толкований других людей - это нонсенс, который лечится только методами психиатрии.

Любая аналитика - это использование толкований других людей (богатств культуры, наработок предыдущих поколений). Любое другое мнение - это крайняя степень идиотизма, не поддающееся лечению ни в какой психушке. Ибо - это склонность полагать так, а не иначе. Нелогичная, неадекватная, нерациональная.

Сообщение от Андрей Старцев

У меня нет нормальных слов: ВП СССР создаёт свою аналитику с использованием толкований других людей

А что ВП СССР не указывает источники и цитаты (толкования других людей) для "поддержания" своих выводов в своих толкованиях?

Дык указывает же, и постоянно. К чему у вас нет "нормальных слов"? К собственному идиотизму нелепого высказывания?

Сообщение от Андрей Старцев

и ДОТУ...

И ДОТУ, как же без неё-то.

Сообщение от Андрей Старцев

- ДОТУ применяется к толкованиям других людей и на основе этого базируются выводы ВП СССР?

Есть ещё личные склонности и предпочтения личностей, составляющих ВП СССР. Они тоже "применяются". Не могут не применяться. В остальном - всё верно.

Каждый из нас базирует свои высказывания, принципы, действия и т. д. на чём-то, что УЖЕ ДО НАС ИСТОЛКОВАНО, но принято нашей психикой либо в качестве верного, либо в качестве неверного, либо смеси того и другого. Разве не так?

Сообщение от Андрей Старцев

вы отдавайте иногда здравый отчёт относительно того, что вы пишите.

Укусить и я могу. И очень пребольно. Но это опять переход на личности, а это так скучно.

Сообщение от Андрей Старцев

Объясняю вам лично - при анализе явлений ЗАПРЕЩЕНО пользоваться какими-либо толкованиями от кого-либо!

Даже воспоминаниями очевидцев о войне, при разговоре о войне, очевидцами, которые непосредственно участвовали в войне, в отличие от толкующего, который в ней участия НЕ принимал?

Я в ступоре. А чем же тогда пользоваться можно? "Фактурой" чего собственно? Фантазиями своего собственного мозга?

Сообщение от Андрей Старцев

Если кто-то проводит анализ именно на основе толкований,

Все анализы есть личные, субъективные толкования на основе других личных, субъективных толкований. Другого и нет ничего.

Сообщение от Андрей Старцев

Толковый анализ, как минимум, проводится на основе данных, их проверки и выявления смысловых целеполаганий-замыслов в получении строгой логической смысловой картины явления - с возможностью практического 100% объяснения фактов явления и последующего прогноза, который сбывается больше, чем в 75% случаев.

По "данным" я уже говорил. Все на свете "данные" - это толкования тех или иных людей (первичные, вторичные, третичные и т. д.). Нет ни одного "блока данных", который НЕ подпадает под определение "толкования". Все данные КОГДА-ТО или ТОЛЬКО ЧТО были сделаны "данными", будучи пропущенными через психику того или иного толкующего о них, дающего им ОЦЕНКУ.

Больше ничего на свете и нет.

Сообщение от Андрей Старцев

В противном случае - это трёп.

Это не трёп, а преубедительнейшая основа основ для любого рассуждения. Стоит хотя бы раз задуматься о ЛЮБЫХ ДАННЫХ, которыми вы только можете оперировать, и подумать над ними ВГЛУБЬ, как вы увидите КОРНИ. И это КОРНИ будут ТОЛКОВАНИЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.

Ни больше, ни меньше.

Сообщение от Андрей Старцев

Вот здесь именно есть для гимнастики ума то, что вы обозначили как тему:
http://project.megarulez.ru/forums/s...18740&all=true

Прошу решить любые пять задач на ваш выбор и представить своё решение.

Погляжу на досуге.

Ну а чтобы было чистое алаверды (пока я буду заниматься задачами), то прошу вас дать определение ИНФОРМАЦИИ. Не по КОБ. Это не совсем "задачка" - гимнастика для ума, но всё же "задача" ещё та, и как раз для ума.