Показать сообщение отдельно
Старый 19.09.2014, 21:08   #54
sergign60
Форумчанин
 
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
По умолчанию

я придерживаюсь другой версии: существо, паразитирующее на КОБ посредством "критики КОБ".

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Да не сможет он ничего привести.
По сути вся "первичка" у него та же, что и у ВП. Он об этом говорить не будет - станет очевидно, что это простая "перепевка".
И далее невозможно будет объяснить "шизу" - отрицаю верность, но пользуюсь.
Манипуляция простая. Априорные постулаты он не трогает, правда и их вскользь приходится прихватывать (ну АК ведь во всём неправ, намёки, что выводы сделаны неправильные, исходя из неправильных априорностей).
Свои некие апостериорные выводы, густо замешанные базовой частью на "первичке" МВ, объявляет истиной, соответственно любой апостериорный анализ ВП - ошибочным.

После размышлений к лжецу, по данным эпизодам могу добавить. Андрей Викторович, Вы - подлец!
sergign60 вне форума   Ответить с цитированием