[Андрей Старцев]

Сообщение от curiosus

Это не разумно, не допускать ошибок.

У каждого своя стратегия. Моя такая - убрать из своих работ по возможности все ошибки. А цеплять - смыслом.

А ругань, которую я использую - так она доказательна. Если я ошибся в ругани и назвал идиотами анонимных авторов в каком-то разбираемом случае, когда они совсем не идиоты - вот это моя ошибка, которую тоже придётся исправлять. Правда, чего-то нет желающих мне на такую ошибку указать...

Например, в данном случае: лишнии главы и порядок глав - умышленно ли вы оставили пустые главы и количество глав?

Вот об этом я вас и просил - где я главы-то попутал? Я до сих пор понять не могу... Про пустые главы я объяснил - они ещё в работе, а где главы перепутаны?

Попробую передать поток сознания как это работает на данном примере:
Вы создаёте ошибку -> я на это указываю -> вы отвечая упоминаете ВП СССР => Полученная польза: 1. вы обязательны - что "даже опечатки для вас являются ошибками" 2. просите исправлять ошибки - чёрный пиар, как крючёк. 3. подведя параллель к ВП СССР - вы можете теперь не боясь допускать ошибки всегда указывая на ВП СССР....

Можно и так - это сильная стратегия, когда вместо разбора конкретных тезисов работы начинаются происки вне обсуждаемой темы - кто я такой, что я полезного сделал, кто меня знает, сколько я текста написал, сколько у меня просмотров темы...

А требуется всего-то - по теме из работы привести тезис и показать, где известный автор лжёт, а анонимные авторы по этому тезису - правы...