Показать сообщение отдельно
Старый 12.09.2014, 05:18   #8
NeaTeam
Местный
 
Регистрация: 26.07.2011
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
Склонность это статичное слово то есть склонность является особенностью характера человека, которую сложно изменить. А мотивация это динамическое чувство, которое зависит от внешних, внутренних обстоятельств человека и может меняться очень быстро во времени.
Ну что ж, вполне вероятно и такое толкование. Только вот любое динамическое чувство имеет под собой основание всё тех же склонностей.

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
В остальной части поста опять сквозящая философия индивидуализма у вас, когда вам важен вы, а на остальную часть общества всё равно, считаете, что проживёте если что и без него, коллективный разум для вас не существует. Так?
Разумеется, не так. У меня философия коллективистская, и я вовсе не считаю, что могу прожить БЕЗ общества.

А насчёт так называемого "коллективного разума", т. е. очередного бреда, могу сказать только одно - его тоже НЕТ.

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
После этих фраз у меня появились большие сомнения в качестве ваших книг.
Очень жаль, что вы в своих сомнениях руководствуетесь не самими текстами книг, а всего лишь их описанием. Очень напоминает историю конца 50-х годов в СССР, при "разработке" опуса пастернаковского - когда один ярый товарищ сказал так: "Саму книгу мы не читали, но знаем, что она вражеская!"

Вы из той же серии? Руководствуетесь чуйками собственными, а не интеллектуальной проверкой? А между прочим, atrend12, это у вас СКЛОННОСТЬ такая.

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
Но судя по вашим постам, мозги у вас есть, так что может быть вас можно как-то доучить чтобы вы выбрали более верный для себя путь.
Вам меня точно ничему не научить, тем более доучить, и уж совсем запредельно про "верный пут". Как-нибудь обойдусь и без наставников.

Не вышли вы ещё ни знаниями, ни способностями, ни даже умением ЧИТАТЬ СОБЕСЕДНИКА хотя бы по диагонали. В разговоре, atrend12, гораздо важнее умение СЛУШАТЬ, чем самому излагать.

Кстати, обратите внимание, если собеседник вас прямо не спрашивает, дайте мне, пожалуйста, материалы, то не стоит ему их давать. Я вот вас НЕ спрашивал давать мне ссылки. И знаете, почему? Да потому что я их и без вас все прекрасно знаю.

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
Если вы имеете в виду, что для вас главенствует: “самомнение”,
Нет, я имею в виду, что я прекрасно понимаю, что любые "доказательства" - есть толкования чужих людей о чём-то, о чём я и сам вполне могу составить самостоятельное мнение. А раз так, то чужих людей послушать МОЖНО, но не стоит из этого делать далеко идущих выводов.

Система "доказательств" у каждого человека лежит в виде его психических фильтров в ПСИХИКЕ, поэтому то, что говорится человеку и воспринимается его фильтрами, как "правда", то и относится к разряду "правды". Обратите внимание, что толкуются при этом какие-нибудь оценки 100%-ных "фактов", где 100% - целиком и полностью являются работой фильтра. И никакой объективности нет и в помине!

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
то есть вы своё мнение ставите превыше всего, то мне вас жаль.
А мне жаль вас, который как бы НЕ ставит на словах своё мнение выше всего, но на самом деле, только его и ставит. Ибо так поступают ВСЕ люди. Вы просто ещё не доходите в своих размышлениях до этого простенького "факта".

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
Может быть, вам сможет помочь умный, классный психоаналитик если такая оценка верна.
Я сам могу помочь любому психоаналитику. Вот есть такая проблема.

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
Впрочем я согласен, что доказать ничего нельзя (в математике только можно). Потому что чтобы доказать надо перебрать абсолютно все варианты, а это невозможно сделать так как для этого нужно бесконечное время потому что вариантов тоже бесконечное количество.
Также скажу, что никакой высшей истины не существует для человека. Потому что все наши представления о действительности призрачны.
Хотя доказать ничего нельзя, но с той или иной степенью аргументировать бывает возможно.
Золотые слова. Тогда зачем вы мне рассказываете о "зомбировании", если и так всё прекрасно понимаете?

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
Мне крайне любопытно, признаёте ли вы, что выводы в статье КОБ по ссылке в моём самом первом посте на этой странице это про вас, то есть вы человек с философией индивидуализма?
Нет, не признаю. "Доказательства" я вам уже привёл. Я пишу книги для ЛЮДЕЙ, а не для себя. Ибо вопросы, рассматриваемые в книгах, касаются ОБЩЕСТВЕННОГО устройства бытия. Индивидуалисты ведут себя по жизни по-другому. В качестве примера могу указать на работы Айн Ренд. Вот её философия проникнута индивидуализмом выше всякой меры, до полного маразма.

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
Если так, то ваши суждения о КОБ надо обязательно снабжать каждый раз следующей фразой: “Люди – не судите строго. Я человек с философией индивидуализма”.
А может лучше всё же ВНИКАТЬ в суть моей критики, перед тем, как навешивать очередной ярлычок? Мне кажется так правильнее. Если же при оценке каждой моей фразой внутри вашей психики будет ярко ГОРЕТЬ МАЯК "ИНДИВИДУАЛИЗМА", как определитель меня, то вам это будет здорово МЕШАТЬ.

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
Если вы считаете, что вы тут не причём, то это говорит о том, что вам всё равно, что если общество в котором вы живёте обмануто, в результате будет убито, то вам всё равно вы и так проживёте и поэтому не обязаны помогать по жизни окружающим людям раззомбироваться, перестать обманываться и в результате увеличить свои шансы на выживание?
Знаете, человек, в качестве "доказательств", усиленно приводящий ссылки, как ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ и "отталкивающийся" в своих дальнейших рассуждениях от толкований других людей - мне искренне жалок. Намёк понимаете?

Если вы сами не можете сформулировать базовые мировоззренческие вопросы бытия (по любому вопросу), а ощущаете ОСТРУЮ НУЖДУ заткнуть "пробел" мысли "правильной" цитатой, и можете посему лишь "опираться" на них в качестве опоры, то грош вам цена, как человеку. Это ещё один намёк.

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
Дайте, пожалуйста, ссылки на ваши книги. Почитаю, покажу на форуме по психологии.
Без проблем. Не забудьте затем покаяться прилюдно за то, что предварительно, но крайне НЕОБДУМАННО, присвоили мне ярлычок "индивидуалиста".

demandandsupply.ru
biz-spros.ru
delowoi.ru
new-webmoney.ru

moneycompetition.ru
moneycompetition.in
no-money-economy.ru
новая-экономика-россии.рф
system-of-payment.ru

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
В КОБ вместо 4 предельно обобщающих понятий, а именно: материя, энергия, пространство, время,
введены 3: материя, информация, мера.
Я вас просил привести ваши размышления о том, что такое ИНФОРМАЦИЯ. А КОБ я и без вас знаю.

Итак, что такое ИНФОРМАЦИЯ?

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
То есть через эти понятия можно описать всё в мире.
Нет, не всё. Попробуйте опишите понятиями МИМ хотя бы безконечность.

Цитата:
Сообщение от atrend12 Посмотреть сообщение
Закольцовка получается потому что это базис.
Нет, закольцовка получается только в слабом на размышления уме. Потому, что триединство - это всего лишь очередная ступень после двуединства и всеединства.

В частности, обратите внимание, что всё состоит из частиц, а частицы обладают полярностью зарядов. Двумя полярными зарядами, atrend12. А вот уже затем, частицы, почему-то заряженные всего лишь двумя полярностями, в более сложных своих конфигурациях составляют КРИСТАЛЛИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ и НЕкристаллические. А вот уже затем, atrend12, как многообразие взаимодействий между "кристаллами" и "некристаллами" образуется так называемая материя, так называемая информация и так называемая мерность, как качество, ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ лично мне не очень понятную пока "информацию" в более или менее ясной категории "материи".
NeaTeam вне форума   Ответить с цитированием