[NeaTeam]

Сообщение от садовник

У бесконечного Бога возможна такая же бесконечная нравственная матрица. Никакого "противоречия в определении" здесь нет.

Есть немного. Нравственность - понятие определённое, чётко "понимающее", что такое "хорошо", а что такое "плохо". На это вам всё время обращает внимание curiosus. Тогда как безконечно такое "развитие", при котором ВСЕГДА есть "хорошо" и ВСЕГДА есть "плохо", наводит на мысль о злобной закольцованности.

Иное дело, когда вы вместо нравственности (или матрицы нравственности) вставите другое понятие - ЛЮБОВЬ. Причём к КАЖДОЙ своей частице, каждой из которой дана свобода воли творить ЧТО УГОДНО. Да, нравственность при этом здесь исчезает, как то, что появляется при взаимодействии изначально свободных частиц (ведь они друг друга взаимно могут обвинять в "плохости" - вот вам и возникновение того "что такое хорошо, а что такое - плохо"). Как и матрицы оной. Но взамен - вечная ЛЮБОВЬ.

Сообщение от садовник

И иерархичность так же может быть бесконечной.

Тогда это не иерархичность, наверно, а то, что не имеет внизу ничего определённого, но и не имеет вверху ничего определённого. Ибо и то, и другое - скрыто от тех, кто посередине. Можно назвать это КОЛЬЦОМ, а не иерархией. А то, что осознаёт эту "иерархичность", находится всегда на кольце, не видя другой точки на кольце, кроме соседних.

Сообщение от садовник

Для меня важней непротиворечивая модель на ограниченном отрезке.

А для меня непротиворечивость принципиально. Во всём. Ну что отрезки? На каждом своя ущербность, своя щербинка. Чем шире взгляд, тем меньше вероятность ошибки.

Сообщение от садовник

Ограничения важны, потому что человеческий интеллект обладает определёнными ограничениями, впрочем, как и иные структуры, кои можно выделить ещё в человеке. Поэтому суждения об абсолютных категориях в человеческой логике имеют свои ограничения, правильней говорить о конкретике.

Не совсем так. Правильнее каждый раз говорить о том, о чём говорится. К примеру стремление объяснить ВСЁ и должно принимать во внимание как можно больше ВСЕГО, а не объясняться частностями из всего понемножку.

Сообщение от садовник

Так вот описательная модель, которую я привёл, по моим воззрениям в имеющемся современном диапазоне познания не имеет противоречий.

Имеет. Дело в том, что идея Бога - достаточно спорна по многим аспектам. Поэтому замени идею Бога от КОБ на идею Бога от не КОБ, а, допустим, православия, как от теории КОБ места не остаётся. То же самое по МИМ, то же самое по ИНВОУ и т. д.

Другое дело, что вы лично в неё ВЕРУЕТЕ (вера - чуйство нерациональное, неконкретное, парадоксальное и глубоко внутреннее). Ну так ВЕР много. Разных.

Значит вам правильнее говорить, вот в это я ВЕРУЮ (или этому ВЕРЮ), а вот и моя "непротиворечивая" для меня описательная модель.

Обратите внимание, что ЛЮБОВЬ ТВОРЦА ко ВСЕМ своим частям - одна и та же, что к ВЕРЕ по КОБ, что к ВЕРЕ по православию, что к чему угодно, ибо всё это ЛЮБОВЬ безо всякой нравственности. Просто так.

Сообщение от садовник

Вообще я пытаюсь обосновать гипотезу, что у любой непротиворечивой на ограниченном отрезке модели существует соответствующий реальный объект, либо может существовать.

У меня другая точка зрения. Существовать может всё, что угодно, как противоречивое, так и непротиворечивое, причём в любых комбинациях. Просто я ВЕРЮ, что в нас всех Творец вложил свободную волю творить. А творчество - парадоксально, безконечно выдумчиво (от слова "выдумывать"), безгранично.

Поэтому-то, если мы вокруг себя не видим противоречивых систем, то это вовсе не означает, что их нет и быть не может.

Сообщение от садовник

Обоснование следующее. В природе не существует противоречия, чтобы невозможно было реализовать на практике непротиворечивую модель.

Существует. Разум не может понять безконечности. А вот осознанию это доступно. И разум, и сознание - части "природы".

Сообщение от садовник

Если в природе существует такое противоречие, то модель априорно противоречива. Если это не так, то окружающая природа - парадоксальна по своей сути и допускает противоречие во внутренней логике вещей (не в модели внутренней логики вещей, а в самой логике вещей). Парадоксы, насколько можно судить о природе вещей, существуют только в несовершенных моделях, а не в самих вещах.

Я бы сказал по-другому. Всё Творение Творца и проникнуто ПАРАДОКСАМИ. Потому что ТВОРЕНИЕ несовершенно. И это несовершенство - ещё и БЕЗКОНЕЧНО к тому же.

Поэтому и вещи "несовершенны" т. с. Можно и ответить на вопрос о том, а почему, собственно, Творение несовершенно. Да потому, что всегда создаётся свободной волей, которая сама по себе не совершенна, а - СВОБОДНА.

Сообщение от садовник

Иными словами. Существует матрица всех возможных состояний материи и всех возможных алгоритмик преобразования материи. Непротиворечивые модели исключительно завязаны на эту матрицу. Любая противоречивая модель в матрицу не включена, с другой стороны любая непротиворечивая модель включена в матрицу возможных состояний и преобразований материи.

Рекомендую вам отойти от "материи". И рассмотреть все возможные состояния ВСЕГО. В человеческой мудрости сосредоточены многие парадоксы. В частности, что такое "дух", "душа" и почему это НЕ материя. А что это тогда такое? Ну "русский дух", к примеру?

Сообщение от садовник

Имеются некие размышления о "механике" работы той же совести. Так как это не раздел метафизики, в контексте "мистики", а работа должна истекать из соображения МИМ.

Сначала надо бы разобраться с МИМ, как опорным пунктом рассуждений о совести.

Дело в том, что в понимание МИМ заложены немаловажные противоречия. Если вся "материя" состоит из частиц, а вся "не материя" - тоже из них (или из чего?), то где разница между "материей" и той же "информацией" к примеру? Информация для частиц или между частицами - это ЧТО, собственно?

И это только одно из противоречий.

Сообщение от садовник

Т. е. сравнение матриц должно происходить не каким-либо эфемерно-мистическим образом, посредством "божественной телепатии", а на основе тех же самых материальных носителей, несущих размеренную управленческую информацию.

Вот-вот. Описали бы вы, каким образом информация "носится" на носителях, а то у меня вот немалые затруднения с этим. Как она "считывается" я примерно себе представляю. Проблемы с "носится".

Сообщение от садовник

И вот здесь возможно информация постоянно и подгружается из эгрегоров по мере развития человека.

Ещё один "монстрик" для ума - его величество эгрегорович. Информация, неведомо как "носимая" носителем-материей, обладает свойством "подгружаться". Ну или "разгружаться". Я уж не говорю о "сливаться".

Сообщение от садовник

А "информационный резонатор" устроен на "тонких" структурах мозга, которые и страдают от различного рода наркотиков. Т.е. хошь "вырезать" часть нравственной матрицы - уничтожь эти самые "тонкие" структуры мозга. Ну это так "тени" гипотезы.

Да, тяжело. Я понимаю. Структуры мозга состоят из молекул, те из атомов, те из частиц. Но и наркотики состоят из молекул, те из атомов, те из частиц. В результате взаимодействия одних с другими (одних и тех же) происходит НЕЧТО, определяемое как "срезание" того, чего нет - нравственности.

Млин, логика зашкаливает от напряжения. Это я так шутю вообще-то. Беззлобно.

Расскажите, пожалуйста, что такое по КОБ (или от себя) ИНФОРМАЦИЯ.