Показать сообщение отдельно
Старый 29.08.2014, 04:59   #129
NeaTeam
Местный
 
Регистрация: 26.07.2011
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
И?
Отвечать вопросом на вопрос - немного детский садик. Я бы хотел узнать, что вы имеете в виду под "аргументацией". В свою очередь, я сразу же прояснил, что, имхо, в этом непростом вопросе существуют некоторые проблемы.

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Если это тонкий намёк на стенания о "частицах", из которых состоит всё во вселенной - тут вы как никогда точны.
Стенаний нет, есть просто упоминания об оных. И следует продолжение, если вы заметили. Оно состоит в том, а вот где у частиц "зло" и "добро", и почему компоненты зла-добра возникают не на уровне частиц (или возникают, тогда где, как, в чём и т. д.), а лишь на уровне СЛОЖНЫХ систем объединения частиц (человек и общества человеков), тогда как все системы НИЖЕ этого уровня, понятий о "добре" и "зле" - ЛИШЕНЫ?

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Т-а-а-а-а-к. И? Мир калейдоскоп случайных событий или нет?
Попробуйте на секунду "отойти" от железобетонной дуалистической конструкции - от калейдоскопов-мозаик. Ну, забыть их, что ли, на время.

Мир есть всё, в нём есть "место" всему, включая и КРИВЫЕ ЗЕРКАЛА восприятия психики окружающего её мира. Причём, что любопытно, ни одна психика не является ЧИСТЫМ ЗЕРКАЛОМ - все психики: кривые, ущербные в той или иной степени, попорченные склонностями.

Как частный случай безконечного многообразия, возможно обобщение некоторых типичных свойств искажённых психики (по кажущейся однородности) - в виде калейдоскопичности или мозаичности психик. Но вся проблема в том, что ОЦЕНКА калейдоскопов или мозаик ЧУЖИХ психик происходит ПСИХИКАМИ же, а не миром, а не объективной реальностью, той, которая есть.

Таким образом, мир - это НИ калейдоскоп, НИ мозаика, НЕ случайных событий (случайностей НЕТ), мир - это выявление СВОБОДНЫХ ВОЛЬ сущностей (в нашем случае, человеков), которые ТВОРЯТ, что ХОТЯТ. И это буквально. Сотворения со-творцов, каждый со своей свободной волей и дают то МНОГООБРАЗИЕ, в котором некоторые психики, да, ищут и "находят" некие закономерности, некие законы, некую запрограмиррованную кем-то динамику, в общем, всё то, чем занимаются учёные и исследователи всего мира - ищут ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТИ.

А их нет, блин, предопределённостей этих - такой вот парадокс, потому что всё (всё вообще) повязано лишь на свободную волю, как ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор, влияющий на возникающее многообразие. Ибо свободная воля тем и свободна и вольна - своим безконечным многообразием потенциального выражения.

Наш ограниченный мир (обозреваемая нами вселенная и мы, люди - в ней), ТОЖЕ есть ЧАСТНЫЙ случай одного из вариантов развития сознания, посему будет очень умно трактовать его именно так. А не всеобъемлюще.

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Допустим, вы Чикатило и решили познать (или доставить дополнительное знание некоему вселенскому сознанию) мир "прославившим" его способом - мы должны радоваться этому?
Как хотите. Только следует понимать, что радость - не относится к метафизике. К метафизике относится ЛЮБОВЬ. А любовь - это не всегда радость, это зачастую ПЕЧАЛЬ, хотя и в полном обрамлении вечного ЭКСТАЗА.

Радость же или нерадость - это те эмоции, которые извлекаются из ОПЫТОВ взаимодействия сущностей, для того, чтобы ИСПЫТАТЬ. Опыт.

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Ну и как, помогает медитация на частицу?
Я тоже могу ёрничать. И подкалывать.

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
В общем так. Дуракам несть числа, как известно, а время тратить попусту неохота.
Но тратите же. Правда, без пользы. Потому что мне вот сказать есть чего, а вот вам - НЕЧЕГО, кроме перепева того, что и без вас достаточно ясно изложено в работах КОБ.

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Поэтому повторю вам опять (и вашим клонам тоже)
Подозрения некоторых "кобовцев", что их, блин, таких всех из себя дохера разумных, прессуют засланцы от евреев, от мафии глобальной, от ведистов и прочей нечисти, с которой они идеологически "вступили в бой" за чистоту всей нашей матушки Земли, за честь нашего русского народа, настолько смешны, promity, что пора бы этот детский садик уже прекращать. Меня зовут Андрей Митин, мне 52 года, живу в Таиланде, я являюсь переводчиком и директором rusyaz.ru, семья, трое детей - НИКАКИХ секретов, ни ОТ КОГО... И эту информацию можно вычерпнуть из массы источников, включая мои фотки.

Клоны, блин. Детский сад психик, отягощённых конспирологическо-эгрегориальными наваждениями.

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
- совершенно неважно какое количество деепричастий вы тут настрогали или ещё настрогаете, со смайликами или без, с придыханием или в припадках приведения в чувство нерадивых собеседников.
Поскольку не только вы являетесь тут читателем-спорщиком, а и масса других людей - то важно всё. Ибо всё есть информация. Иногда она очень интересна, хотя и спорна.

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Суть всех ваших происков - убедить граждан, что в мире нет никакой высшей нравственности.
Суть моих "происков" - поднять ОСОЗНАНИЕ проблем, кои непросты. Ну а то, что никакой ни высшей, ни низшей нравственности нет, надеюсь, ясно и вам, скопищу частиц, обходящихся без всяких нравственностей.

Вы просто ещё не проложили "мостик" от своей веры в нравственность к реальному положению дел, в которой нет никакой нравственности, а есть лишь ЛЮБОВЬ.

Вам понятна разница между любовью и нравственностью, promity?

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Что совесть - выдумка.
Заблуждение. И очень серьёзное. Свободные воли сущностей (людей) в попытках ЖИТЬ, имея СКЛОННОСТИ за плечами от предыдущих инкарнаций, осознаваемые или неосознаваемые, обладают безграничной свободой воли, поэтому-то и ПРОБУЮТ некоторые "вещицы" по жизни, предоставляя себе возможность получить ОПЫТ (тот или иной). Такие вот "революционеры" опытов - получают ОЦЕНКУ других сущностей, которые либо прошли эти опыты и они им неинтересны, либо ещё НЕ прошли, а страшны или пугают, поэтому их оценку и назвали "совестью".

Но совести нет никакой, увы. Есть одни лишь оценки одних психик действий других психик. Вот и всё. А оценку "на хлеб не намажешь" и к объективной реальности не "пришьёшь".

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Что различение добра и зла - эстетическая иллюзия и не более.
Это не совсем иллюзия, это ВЫБОР той или иной психики к той или иной ОЦЕНКЕ того или иного события, действия, мысли и т. д. Но Выбор не есть объективная реальность. Выбор - это выбор. Один их многих. Сегодня один, завтра другой, послезавтра - третий.

А мир просто ЕСТЬ, безотносительно вырабатываемых в нём сущностями понятий относительно добр и злов.

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Сколько можно уже к этому возвращаться?
Ну или сколько нужно, или вообще не возвращаться никогда. А остаться на время пребывать в иллюзиях нравственностей, совестей, объективных существований добр и злов в мире и борьб за добры, уничтожая злы. До усрачки, как говорится. Всё есть необходимый опыт. Не познаешь, не поймёшь.

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Но если уж вам так хочется и дальше нажимать на педали вашего калейдоскопического велосипеда - ну так давайте говорить напрямую именно об этом, без обиняков и околичностей.
А я только об этом и говорю. Причём стараюсь не использовать уничижающую личность собеседника лексику, игру слов и прочие стилистические изыски.

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
И начнём с:
Т.е. вы продемонстрируете (если конечно желаете) отличную от плоховатой аргументацию.
Я - хороший управленец, поэтому на такие "игрушки" уже давно не ведусь.

Правила ведения беседы устанавливая я (иначе и не беседую вовсе, такая вот я сволочь), promity, а вовсе не вы, как вам может показаться. А у меня нет нужды доказывать вам, что я знаю материалы КОБ. Это у вас есть нужда "прищучить" меня. Ну что ж, пробуйте.

Т. е. демонстрировать я вам ничего не буду, а вот на ваши "вопросы" по КОБ, типа экзамена, наверно, отвечу. Будьте готовы к тому, что каждый ответ будет не только предоставлять точку зрения КОБ, но и мою, которая точку зрения от КОБ будет критиковать. Я это, в принципе, и так делаю, просто вы ещё не поняли. Ну поймёте.

Итак, слушаю ваши вопросы по КОБ, из постановки которых, всем читателям станет ясно, какой вы спец по КОБ, а из моих ответов станет ясно, как я пенёк в вопросах КОБ.

Ну что, поехали?
NeaTeam вне форума   Ответить с цитированием