Показать сообщение отдельно
Старый 28.08.2014, 13:25   #127
NeaTeam
Местный
 
Регистрация: 26.07.2011
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Вы можете утверждать даже то, что вы Наполеон. Пока вы не приведёте какой-либо аргументации (сентенционные заверения и аргументация не одно и то же) - это и ему подобные утверждения не более чем иллюзия и сотрясание воздуха.
А что такое "аргументация", promity? Это когда я вам говорю (раз пять подряд) и вы, наконец, соизволяете услышать? Или когда я говорю, а вы не слышите, потому что НЕ ЖЕЛАЕТЕ слушать (и думать)?

Если второе, то это не аргументация. Если первое, то это, блинство, ТОЖЕ не аргументация, а какой-то туповатый прессинг, не имеющий ничего общего ни с аргументацией, ни вообще с этой баржой.

Так что же такое аргументация? Изложение друг другу того, что оппонент и ТАК ЗНАЕТ? Вроде нет, это называется "поглаживание друг друга по голове", ну или из басни про кукушку и петуха. Если же изложение друг другу того, что оппонент и не знает, да ещё и не хочет знать (не вслушивается!), то это ли аргументация? Тоже нет.

В общем, я теряюсь в догадках, promity, над тем, что мне вам "подать" в качестве соуса - искомой аргументации. Простые вещи вы не желаете понимать, сложные я вам ещё не давал, потому что полагал, что лучший способ от простого к сложному.

Ну, ОК, попробую. Хрен его знает, может так будет лучше.

Сентенционные заявления и аргументация - это одно и то же, promity. Как революция и бунт. Одно и то же - только рассматриваемое с РАЗНЫХ СТОРОН, поэтому и видимое по-разному.

Сознание не есть интеллект, ибо интеллект есть СОЗДАННОЕ сознанием состояние, как ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ существования этого самого сознания, для определённых ЦЕЛЕЙ. Цель у сознания познать самоё себя, очень простая. Для этой цели любые средства хороши, как говорится. Интеллект, как инструмент познания сознанием самоё себя - очень сложная система и возникает интеллект в среде, которая описывается ДОТУ как суперсистемы, проблем никаких нет, описание ВЕРНОЕ.

Вернее, есть только одна проблема, которую разработчики ДОТУ опустили. Дело в том, что они не рассмотрели понятие и понимание безконечности в приложении к суперсистемам и возникновению интеллекта. Но они и не могли это сделать, ибо "работали"... интеллектуально, а не через сознание.

Интеллектуально понимание безконечности недоступно, увы, потому что интеллект оперирует КОНЕЧНЫМИ ВЕЛИЧИНАМИ. Вот ими - да, можно оперировать, присвоив даже безконечности, как одному из операторов интеллектуальности, некий символ. Но это интеллектуальное "маневрирование" в рамках и пределах интеллекта же, не имеющее ничего общего с ПОНИМАНИЕМ безконечности. А следовательно к тому, как в безконечности ВООБЩЕ могут возникать любые системы, в том числе и суперсистемы.

Понятие и понимание "безконечности" не "поддаётся" символике (символизации), следовательно - не может быть рассмотрено интеллектом в силу того, что интеллект оперирует (может оперировать) только конечными величинами. Таким образом, интеллект, рассматривающий безконечность, как ВЕЛИЧИНУ, впадает в ту область, в которой есть одно сознание. А в сознании не везде есть место ИНТЕЛЛЕКТУ.

Теперь немного более понятно, аргументация появилась? Или снова демагогия одна?

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Насчёт демагогических этюдов сознание/интеллект - может быть вопрос стоит ещё более остро?! Например - что первично, курица или яйцо?
Частица, promity, частица. Она первичнее всех, пока ничего мельче её не обнаружили.

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
А ответ очевиден даже ребёнку. Вот стоит дом. Знает ли каждая из его балок, каждый из его кирпичей, каждая его частица, атом и т. д. о том, что та упорядоченность, в которой они все вместе оказались в определённый отрезок времени, в определённом месте пространства - называется дом и он чему то ещё служит (и, возможно, является причиной раздора между какими то хитроумными комбинациями атомов и молекул)? Пожалуй (слово это здесь используется не в том ключе, как вы думаете) нет. Но означает ли это, что пребывание в реальности всех этих частиц находится вне этики мироустройства? Тоже нет.
Всё верно. Всё пребывает т. с. НЕВЕДОМО КАК, объясняемое promity и КОБ заодно, как некая УПОРЯДОЧЕННОСТЬ, приписываемая, что любопытно ИНТЕЛЛЕКТУ (по ДОТУ), а вовсе не СОЗНАНИЮ.

Ну так, где в этих кирпичиках, в этих частицах УПОРЯДОЧЕНО УПОРЯДОЧЕННОЕ знание о "добре" и "зле", а также, почему на уровне "кирпичиков" их НЕТ (или есть, а promity?), а на уровне "дома" - эти вопросы всплывают?

Или лучше стоит за этими вопросами обратиться не к интеллекту, а к сознанию?

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Ответ почему вы можете в очень развёрнутом виде обнаружить в материалах Концепции - если всё таки потратите своё драгоценное время на их вдумчивое изучение. Силь ву пле. Я, как и многие другие, могу лишь попробовать пояснить какие либо положения Концепции (с большим или меньшим успехом), но заменить своим пересказом их все - дудки. Это ваша работа - читать, изучать. Если хотите. А если не хотите - то и мы не обязаны подрываться по каждому вашему капризу.
Да никто никому ничем не обязан. Свободная воля со-творцов - творить, что хотца. Можете вообще помалкивать.

По поводу КОБ я вам уже говорил, что все материалы я изучил, всё, что там написано понял. Но "аргументация" существования "добра" и "зла", а также "интеллектуальности" суперсистем - меня НЕ устраивают. Аргументация плоховатая, "плывёт".

Выше я привёл некоторые мысли, которые могут вам, как всегда, очень понравиться своей сугубой демагогничностью и суесловием.
NeaTeam вне форума   Ответить с цитированием