[Святогор]

Сообщение от NeaTeam

Вопрос не очень понял, пардон. Можно ли перефразировать?

Если мы закрепим точку наблюдения в центре Солнца, то, глядя на Меркурий, увидим, что его орбита представляет из себя двухмерную спираль. Расходится или сходится эта спираль, зависит от соотношения скорости планеты на орбите и значения действующей на неё гравитации Солнца (помните про первую, вторую и третью комические скорости?).

На самом деле орбита представляет из себя не спираль, а более сложную кривую, т.к. на Меркурий воздействуют все космические объекты Вселенной с разной интенсивностью. А ещё Солнце движется по орбите центра галактики, сама галактика тоже движется по какой-то орбите и так может быть Бог знает сколько всяких объемлющих орбит. Но в целом, математически модель именно такая. Вопрос лишь в сложности вычисления всех сторонних воздействий для предсказания сложной орбиты планеты.

Сообщение от NeaTeam

Живое - это то, чему присуще СОЗНАНИЕ. Я вот считаю, что живое - ВСЁ. Но ОК, допустим, не всё. Вот каменюка, он, допустим, вовсе не живой. А тогда коралл - на какой стадии он из "живого" и растущего превращается в "мёртвого" и не растущего? На стадии распадения какого количества полипов, некоторые из которых имеют известковые тела (???), сие происходит?

Или возьмёт базальт, ВЫЛЕЗАЮЩИЙ миллионы лет из-под земли в какие-нибудь горы. Он где зарождается, как? У нас есть об этом сведения? Или лишь догадки, основанные на наблюдениях, некоторые из которых подтверждаются при повторении?

Или облака, воздух, воздушные течения?

Про животных и деревья с сознательными грибами, умеющими кушать пауков, а некоторые и птичек, я уж и не говорю. Их "жизнь" человек может заметить и легко. С некоторыми он может даже вступить в двусторонний контакт: деревья и растения реагируют на ласку и любовь человека, на музыку, про животных и говорить нечего, сплошной "контакт" т. с.

Поэтому, имхо, проще "принять" за живое всё, что нас окружает. И это всё имеет "духовную массу".

Знаете что такое тест Тьюринга? Это эгоцентричный критерий определения, содержит ли исследуемый объект интеллект. Какой критерий я могу использовать, чтобы, не обращаясь лично к вам, независимо от вашего мнения, определить, является ли живым вот этот конкретный камень, лежащий у меня на столе? А вот этот носовой платок? А смартфон? А комп под столом? А цветок в горшке на кухне? И т.д. Чем измерить "живость", если она не у всех одинаковая?

Сообщение от NeaTeam

Примерно так: бОльшей духовной массой обладает то сознание, которое обладает бОльшим количеством ощущаемым им самим безусловной и тотальной любви. Соответственно меньшей д. м-й обладает то сознание, которое обладает меньшим. Доказать это утверждение в терминах "доказательств" невозможно.

Вопрос тот же: как измерить, у кого больше, а у кого меньше? Эталон? Единица измерения? Способ?

Сообщение от NeaTeam

Вы описали НАБЛЮДЕНИЕ, а не объяснение с точки зрения гравитации. А вот почему эллипс, а не круг - до сих пор неясно. Ибо с точки зрения гравитации (так, как оная толкуется по отношению к массам тел), объяснения нет.

Если у вас есть объяснение не с точки зрения гравитации (т. е. притяжения к себе тел с какой-то массой, не духовной), приведите его, пожалуйста.

Да, я описал наблюдения и не пытался дать объяснения. Круг является частным случаем эллипса - фокусы находятся в одной точке. Так что орбита - всегда эллипс с поправкой на искажающие воздействия других космических объектов, приливные силы, упругость, плотность, неравномерность внутренней структуры... Объяснением будет развёрнутая схема с указание векторов линейной скорости, центростремительного ускорения от гравитации и т.д. Уверен, вы легко это объяснение найдёте или вспомните из школьного курса физики.

Зачем мне искать объяснение, отличное от имеющегося, если имеющееся не противоречит известным мне фактам, т.е. не просто работает, а позволяет эффективно предсказывать поведение объектов? Когда у меня появятся факты, не укладывающиеся в имеющуюся теорию, я буду искать или вырабатывать новую, а пока фактов нет. У вас есть такие факты?