Цитата:
Сообщение от Sirin
КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен с подобной постановкой вопроса.
Эти задачи - РАЗНОУРОВНЕВЫЕ, и противопоставлять одно другому совершенно неправильно.
Это равносильно призыву перестать закрывать точки, продающие алкоголь детям, а "бодаться за запрет торговли алкоголем вообще!".
Подобный же смысл вложен в затасканный "коб-овцами" лозунг
"ни одна частная проблема не будет решена до того, как будет изменена глобальная концепция управления!"
Мысль, изначально верная, будучи "кастрированной" до лозунга, и понятая как догма, превращается в глупость.
Давайте теперь перестанем решать "частные проблемы" - кормить семьи, рожать детей и ставить на место зарвавшихся чинуш до того момента, как наступит царство всеобщего благоденствия?..
Если уж разговаривать лозунгами, то адекватным жизни является выражение:
МЫСЛИ ГЛОБАЛЬНО, А ДЕЙСТВУЙ ЛОКАЛЬНО!
Работа на "царство всеобщего благоденствия" (отмена "экстремистского списка") не должна подменять собой решение насущных повседневных задач по прокорму, благоустройству себя и своей семьи (недопущение противоправных беззаконий ретивых Держиморд).
|
Технология засуживания любых книг отработана. Противопоставить на данный момент ей ничего не удалось. Вас просто послали со всеми вашими правами. В пределе у вас только два способа переломить ситуацию:
1. Сделать так, чтобы вас боялись, т.е. не меняя систему, стать её частью и поставить себя в положение "над законом" (который не закон, а понятия). Достичь этого можно, в пределе, двумя способами: судьи и прокуроры должны бояться вас тронуть или вы должны быть под защитой того, кого они боятся тронуть.
2. Изменить систему, отменив список запрещённой литературы как таковой.
Судиться и пытаться войти в процесс, в который вас не пускают по указивке от высокого начальства - пустая трата ресурсов и времени. Те самые жизненные обстоятельства толкают вас потратить ресурсы на отмену списка, а не на попытки защитить каждую хорошую книжку от попадания в него.
P.S. Можно ли распространять текст у электронном виде, у которого остался только заголовок и содержимое этого текста, а все выходные данные по печати удалены? Если нет, то что будет, если мы опубликуем по заголовком "Мертвая вода" текст, который к оригиналу не имеет никакого отношения? Будут ли судить текст на сайте с неуказанными данными для печати? Не надорвётся ли у них судился, судить каждый текст, у которого изменены пару абзацев без потери смысла? Считается ли для суда такой изменённый текст другим, требующим нового дела, экспертизы и судебного постановления? Можно ведь перефразировать те части текста, которые вызвали нарекания у "экспертов", пусть делают новые экспертизы новым фразам с тем же смыслом. Может заспамим им список вариантами одного и того же текста с небольшими изменениями? В общем, поле для тактических действий огромное, и не надо ни с кем судиться.