Цитата:
Сообщение от Russo
Нет никакой состязательности сторон в современном суде. Лишь могут дать посостязаться для своего развлечения в деле "сосед против соседа". А во всех делах, где есть гос. обвинение против гражданина или гос. органы против гражданина - хрен Вам, а не состязательность. В таком процессе Вы можете говорить и предоставлять писульки - какие угодно - суд их во внимание не принимает.
Не верите - проверьте, эта схема действует 100%.
И это называется корпоратократия - власть государства против гражданина.
|
В терминах КОБ это называется "пятая власть".
А что, кто-то полагал, что положения КОБ - это голая теория?
Получите под роспись практическое подтверждение.
Судебно-следственная власть занимается защитой господствующей концепции от вторжений ей чуждых. Это смысл её существования и основная задача.
Для развлечения пипла в перерывах между исполнением основной задачи пятая власть занимается разруливанием споров между ними. В исковом производстве от неё можно ожидать следования писанным нормам закона, поскольку в таких случаях судьям наплевать как на одну, так и на другую сторону процесса.
В случае же с признанием материалов "экстремистскими" левосудие сияет в своей первозданной наготе: в процессе участвуют только судья и прокурор, которые вдвоём выносят приговоры.
Кто там из правозащитников чего звиздел про "сталинские тройки"?!
В современной системе всё гораздо оптимальнее: в данном случае дело обходится "двойкой", а в случае признания сайта экстремистским и его закрытия, по текущему закону вообще никакого суда не нужно - достаточно ЕДИНОЛИЧНОГО решения об этом АНОНИМНОГО чиновника минкомсвязи, который сосредоточил в своих руках функции следствия, обвинения, защиты и вынесения вердикта.
Про такую смешную вещь, как "состязательность судебной системы", закреплённую в Конституции РФ как-то даже и неловко упоминать...