[NeaTeam]

Сообщение от Данилка

Думаю, там же где и находится логика в нечто обратном (во всеНЕпрощающей ненависти).

Давайте ещё раз проверим: всепрощающая любовь - чувство любви ко всем и всему без исключения, ВНЕ зависимости от эмоциональных или каких-либо иных настроев субъектов любви. Их, субъектов, всё равно любят несмотря ни на что, другими словами. В тотальности такой любви нет исключений, иначе это была бы не всепрощающая любовь, а любовь - выборочная.

Чувство ненависти возникает из РАЗДЕЛЕНИЯ субъектов, вынесения этими субъектами оценок действий ДРУГИХ, т. е. при возникновении логики (логика не может возникнуть в единстве).

Поэтому: всепрощающая любовь и всеНЕпрощающая ненависть - это категории РАЗНОГО порядка. Всепрощающая любовь - это единство, а всеНЕпрощающая ненависть - абсолютность разделения.

Нельзя ненавидеть самоё себя всеНЕпрощающе. Для появления ненависти следует разделиться, причём так, чтобы никаких мыслей о былом единстве и не осталось. Логика как раз и возникает на этапе разделения, как совокупность ПОПЫТОК найти и свести воедино то, что было когда-то "разорвано" на части.

Сообщение от Данилка

Логика в данном случае в привязанности.

Во всепрощающей любви нет никакой привязанности, как класса. Ибо "классифицирование" можно проводить лишь к уже разделённым частям.

Т. е. вы рассуждаете априори о том, что всё всегда УЖЕ БЫЛО РАЗОРВАНО на части. И "доказательством" тому является как бы состояние текущего пребывания живого так, как оно есть и подвластно нашей оценке.

Отсюда и ваша мысль, что логика в привязанности.

Сообщение от Данилка

Для того, чтобы пребывать в состоянии любви или ненависти требуется объект для оных.

Нет, для того, чтобы пребывать в состоянии любви требуется просто любить: неважно что, объект или ВСЁ. И то, и другое есть либо целое, либо части целого. А вот для того, чтобы ненавидеть обязательно нужно разделение: на себя и на объекты, субъекты, которые отличаются от МЕНЯ.

Вопрос любви по отношению к разделённому целому таков: ну и что, что они разделены временно, по сути - это части единого целого. Вопрос ненависти по отношению к разделённому целому таков: нет никакого целого, есть лишь ЧАСТИ ЧЕГО-ТО, а чего ненавидящий и понять-то не может, и, главное, НЕ ХОЧЕТ.

Сообщение от Данилка

Любящий привязан к объекту своей любви.

Не обязательно. Любить можно просто так. И любить можно и не объект, а всё. Именно это и называется всепрощающая любовь. Когда любится не ПОЧЕМУ (это уже вопрос разделения), а... просто так. Без условий.

Сообщение от Данилка

Логика любовного всепрощенчества, очевидно, в боязни (и нежелании) утратить указанный объект.

Слово "очевидно" - выдаёт вашу безсознательную неуверенность. А проистекает эта неуверенность из-за того, что слишком очевидна "логическая" неувязка в соотношении "любви всепрощенческой" (читай - БЕЗ УСЛОВИЙ) и какого-то там объекта (продукта случившегося РАЗДЕЛЕНИЯ и появившихся УСЛОВИЙ по объектно и оценочно). К тому же есть передёрг, не любовное всепрощенчество, а всепрощающая любовь. Это две большие разницы.

Любовное всепрощенчество - это "закрывание глаз" на "грехи", а само понятие "греха" вытекает из разделения и оценок разных субъектов друг друга, тогда как понятие всепрощающей любви - это никакое не "закрытие глаз" ни на какие "грехи", а тотальность принятия существующего положения дел как данности, как того, что ЕСТЬ.

Сообщение от Данилка

Всепрощающая любовь - это нежелание выходить из состояния привязанности к объекту любви.

Нет, всепрощающая любовь прежде всего не делит ничего ни на привязанности, ни на объекты. Всепрощающая любовь охватывает всё целиком. В этом и состоит разница.

Как только априори допускаются "объекты", "субъекты", "привязанности" и прочие показатели РАЗДЕЛЁННОСТИ мира на части (а именно это мы и наблюдаем), так всепрощающая любовь не может объясняться ничем иным, кроме как обращения к этим помощникам: объектам, субъектам, привязанностям и т. д. Из области рассмотрения мгновенно исчезает ОБЩЕЕ, тотальность бытия.

Сообщение от Данилка

Имхо, данный мир таков, что с энергетической точки зрения оптимальнее умирать и возрождаться, нежели однажды родившись продолжать нескончаемое бытие.

А что такое "энергия", Данилка? И что такое с "энергетической точки" зрения?

У меня другая точка зрения на проблему. Вот такая: "энергия" в самой своей сути и есть ЛЮБОВЬ Творца. Любовь - вообще всё, но "движитель" перемен (то бишь эволюции), есть то, неискоренимое ничем, вложенное в СИЛУ ЛЮБВИ, в фокусирование "перемен", чтобы затем эволюция получила толчок, ЖЕЛАНИЕ. Я, конечно, вынужден "играть" словами, чтобы передать малопередаваемое логически, ибо понять это можно ещё и так, возвращаясь к частицам, которые и составляют "базу" строительства всем, что есть. Именно в них, в частицах, и сосредоточена та самая "энергия", которую мы, люди, называем разнообразно, хотя по сути она едина в начале, и многообразна лишь в рассредоточении фокусировок ЛЮБВИ.

Смысл рождения и умирания "живого" в том, чтобы природа ЛЮБВИ и фокусировок ЛЮБВИ на разное, чтобы создать разное, в цикличности.

Сама же цикличность возникает из двух компонентов: сила ЛЮБВИ постоянна и неизменна, тогда как свободная воля всегда ДИНАМИЧНА. Накладывание этих двух компонент друг на друга и даёт ЦИКЛИЧНОСТЬ, ибо нетрудно предположить, что, творя, свободная воля производит опыты, которые, при их ОБОГАЩЕНИИ и РАЗВЁРТЫВАНИИ, требуют ПОВТОРЕНИЯ, каждый раз немного разного.

"Повторение" - это и есть искомая цикличность, искомое объяснение "зарождений" и "смертей".

Сообщение от Данилка

Оптимальнее для развития человеческого содержания.
Т. е. того, что собственно живет вечно методом перерождений.

Я бы сказал, не оптимальнее, а так выходит по причине "работы" ЛЮБВИ и СВОБОДНОЙ ВОЛИ на одном "поле". И ещё я бы добавил, что чисто "человеческое" - это самый КРАТКИЙ, но самый насыщенный этап, существования вечного сознания, практически НУЛЕВОЙ, по сравнению с остальными этапами. Т. е. цикличность не для "человеков", цикличность есть всегда, на всём пути эволюции сознания.

Эту "истину" можно отвергнуть, как нелепую, и сосредоточиться на том, что "человечество" и "человек" - пуп Вселенной и высшая точка развития, но можно вернуться "внутренним взглядом" к частицам, из которых мы все состоим, и "вывернуть" ситуацию на то, чтобы попробовать просто представить, насколько убого строение МАТЕРИИ, как жёстко скреплённых между собой "матриц", весьма и весьма ограниченного содержания. Это неспроста так, что строение атома (следующего после частиц "кирпичика" устроения материи) весьма "пространственно". Ядро, если взять его как теннисный шарик на середине футбольного поля, находится "на расстоянии" от самого ближайшего электрона (допустим, такой же теннисный шарик), лежащего на самой дальней трибуне, в самом верху.

В какой-то мере "пространство" между двумя шариками не заполнено ничем, для нас, наблюдателей "материи". Но "убогость" строения материи на этом этапе - впечатляет. Мы, наблюдатели, НЕ "ВИДИМ", а что находится МЕЖДУ. Для нас - это ПУСТОТА.

Сообщение от Данилка

Так что, логика в росте и умирании живых существ вполне очевидна. Ибо мы имеем дело со способом бытия живых существ в контексте их общего развития (совершенствования).

Если исходить из того, что вы непонятно что вкладываете в "энергию", то логики НИКАКОЙ. Ибо тогда сначала следует выяснить, а что такое "энергия".

Выше я попробовал коснуться этой темы: энергии и т. д.

Сообщение от Данилка

Если Вы пытаетесь утрировать феномен живого, сводя его до банальной "кучи частиц", то, имхо, касательно живого важнее говорить о сложности организации этих частиц в функционирующее целое (т.е. функциональную систему, коей является любой живой феномен).

Угу, верно. Осталось только понять, что скрепляет "кучи частиц" в системность, в части (функционирующее "целое" - ваша ошибка), которые скрепляются между собой в более сложные части, затем в ещё более сложные и т. д.

Что такое "живой феномен"? С моей точки зрения, этот самый "живой" отсутствует, как класс, потому что всё на свете состоит из частиц, а частицы состоят из ЛЮБВИ СОЗНАНИЯ ТВОРЦА. Поэтому живоё ВСЁ, а не только "феномен". Другое дело, что мы это не осознаём, будучи "разделёнными" сознаниями.

Сложный вопрос о "разделённости" сознания. Почему так? Какова причина? В чём смысл?

Для поиска ЛЮБВИ, для поиска ЕДИНОГО. Поиск невозможно осуществить зная, что единое есть и так. Хрен ли его искать-то тогда? А вот, если этого "не знать", не понимать, и "наблюдать" лишь за разделённым и кажущейся тотальностью этого разделения, то вот тогда "задачка" стоит того, чтобы попробовать её разрешить.

Сообщение от Данилка

А то что в основе живого лежит неживое (как строительный материал), это очевидно.

Вовсе не очевидно. "Живое" состоит из тех же атомов и частиц, что и "неживое". Деление искусственно и умозрительно, проистекает из традиции делить так, а более ни из чего. Вопрос о том, обладает ли сознанием каменюка - остаётся большим-пребольшим вопросом, между прочим, потому что наши людские сознания с дельфиньими сознаниями контакт не могут наладить, чего уж говорить о камне или ветре, воде или огне. Ну или ещё о какой форме более сложной.

Хотя всё состоит из одного и того же.

Сообщение от Данилка

Но для понимания феномена жизни, повторюсь, важнее понимание не материала, а способа организации этого материала в живой феномен.

Согласен, важнее понимание. Моё предложение простое: раз всё на свете состоит из частиц, которые мы, люди, наблюдениями над ними, НЕ МОЖЕМ поделить далее на составляющие, т. е. докопаться до первопричины, то можно принять за данность то, что эти частицы и есть неделимая далее величина.

Второе: способ организации "материала" как вы говорите тоже прост - это разница между ВИБРАЦИЯМИ частиц. Условно говоря, одни крутятся, вибрируют так и с одной скоростью, другие - эдак, с другой. Всё громадьё разнообразия заключается в разности вибраций.

Наша "материя" и мы в ней - это определённый диапазон определённых вибрирующих частиц. Есть и нематерия и нас в ней нет - это ДРУГОЙ диапазон. Все диапазоны структурированы ПО-РАЗНОМУ. Но общее в них одно и тоже - частицы.

Третье: все частицы - есть части ОДНОГО ЦЕЛОГО, ТВОРЦА. И лишь фокусирование Творца силой ЛЮБВИ создаёт этим частицами разное ускорение и ответственно за получаемое многообразие.

Сообщение от Данилка

Один из двух типов фантазирования. Второй - фантазирование на яву, т. е. в состоянии бодрствования.

Хорошо, а что такое "фантазирование"? Какая физическая или метафизическая причина стоит за "фантазированием"? И как удобно объяснять что-то (как комплекс явления) просто другим словом. Что такое сны? А - фантазирование...

Если предположить, что никаких "фантазий" вовсе нет, а всё строго целесообразно и логично (таков взгляд того же садовника, к примеру), то объяснение должно быть, ибо есть причина и следствие, логика, ёпрст. Если предположить, что "фантазии"-сны есть, но они НЕ вписываются в логику причинно-следственных связей, то кроме как присвоения им статуса свободной воли сознания ТВОРИТЬ то, что хочется, более ничего и не остаётся.

Но тогда остаётся снова вопрос, а зачем свободной воле сознания творить в состоянии "сонного" сознания, отдыхающего т. с.? У меня есть ответ на это очень простой: а творчество сознания - это и есть возникновение желаний и прокручивание их по ДОТУ внутри себя, чтобы "сбылось". Оно и сбывается.

Следовательно, сны - это вовсе не фантазии, а РАБОТА свободной ВОЛИ, другими словами - СОТВОРЕНИЕ действительности. Любопытная мысль, не правда ли, Данилко?

Сообщение от Данилка

Для того, чтобы понять природу фантазирования вообще, нужно понимать природу мыслительной деятельности человека. На мой взгляд, она носит откровенно алгоритмический (программный) характер.

Согласен. Но алгоритмически-программно она имеет характер лишь в СОЗНАТЕЛЬНОМ сознании, да и то, если за этим волевым способом СЛЕДИТЬ и самого себя КОНТРОЛИРОВАТЬ. Другими словами, программно-алгоритмически сознание работает лишь БЕЗ привлечения ресурсов безсознательного. В случае привлечения этих самых "ресурсов" почему-то зачастую ОТКАЗЫВАЕТ логика (как компонент строительства АЛГОРИТМИКИ), появляются "странные" поползновения в разные стороны, одним из которых является "фантазирования"-сны.

Следовательно, есть в человеке, в его сути, в его составляющей, другая область МЫШЛЕНИЯ, но лучше назвать эту область ВОСПРИЯТИЕМ, которая гораздо глубже и шире биокомпьютера-мозга с его логическим способом анализа. И эта область ПРОРАСТАЕТ в биокомпьютер-мозг кое-какими РОСТКАМИ, которые "банят" логику и дают опосредованно другие концепции, которые мозг зачастую даже и выстроить по логике НЕ МОЖЕТ.

У меня и на это есть ответ. Дело в том, что я считаю, что знания и эмоции - суть одно и то же. Но эмоции - это ТОЛЧКИ ВОСПРИЯТИЯ в аналитический мозг всего того нового, с чем сталкивается чел в своей жизни, затем мозг-компьютер начинает судорожно "работать", пытаясь объяснить поступившие новые данные, сравнивая их со старыми, а ЗНАНИЯ - это усвоенные ВОСПРИЯТИЕМ эмоции в виде СБАЛАНСИРОВАННЫХ экстримов - тотальности той или иной эмоции в развёртывании ея от нуля до противоположности нулю на другой стороне (графически можно изобразить часовой циферблат) и возврате в нуль же.

Соответственно, "фантазии"-сны являются неоценимыми помощниками в духовной эволюции нас, существ, временно пребывающих в "телах" человеческих, "поправляя" изнутри нас - нас же, болтающихся под "управлением" мозга-интеллекта. Они, фантазии-сны дают нам ВОСПРИЯТИЯ и моделирование свободной воли нас самих на СО-ТВОРЧЕСТВО окружающей действительности. Ни больше, ни меньше.

Спасибо за интересные мысли и возможность эти мысли продолжить в неожиданном ключе.