Цитата:
Сообщение от AMX
Многие люди на вопросы о Боге отвечают так: «Зачем обсуждать то, существование чего нельзя ни доказать, ни опровергнуть логически?»
|
приветствую.
а что значит "доказать логически" ?
каков главный принцип всякого логического доказательства?
в частности логического доказательства "отсутствия"(чего либо)
Например, как логически доказывается, что две прямые не пересекаются (т.е. доказывается
отсутствие пересечения) ?
Или, например, как логически доказывается то, что на Антарктиде не растут бананы (т.е. доказывается отсутствие возможности для такого роста) ?
Я думаю, что основой логического доказательства "отсутствия"(чего либо) является... ранее доказанное "наличие"...
Человек делает логический вывод о том, что две прямые не пересекаются (вывод об отсутствии пересечения), многократно фиксируя наличие непересечения.
Именно
фиксируя. Т.е. созерцая (воспринимая) окружающую его реальность. А вовсе не за счет некой "игры ума", ложно понимаемой как "логические построения".
Человек проводит две прямые линии, и продолжая их, многократно фиксирует наличие непересечения. И на основе этого делает логическое заключение об отсутствии пересечения (при любом дальнейшем продолжении прямых).
Если нет зафиксированного "наличия" (посредством имеющихся органов восприятия [возможно, опосредованно: через приборы]), то невозможно с точки зрения здравой логики доказать и "отсутствие", ибо попросту нет основы для проведения доказательства.
Тоже самое, отсутствие роста бананов на Антарктиде можно логически доказывать лишь в том случае, если ранее где-либо фиксировалось наличие бананов (и их роста), в джунглях например.
Полагаю, в основе любого логического доказательства наличия/отсутствия (чего-либо) всегда лежит простое
ранее зафиксированное наличие. Если нет такого
наличия, то логическое доказательство невозможно. Речь, конечно же, о здравой логике, как нечто противостоящего откровенному безумию (к сожалению, очень часто преподносимому как "логичность")
Таким образом, наличие/отсутвие "Бога" с точки зрения здравой логики не является предметом для проведения доказательства, ибо нет основы для доказательства (религиозный "Бог" никода и нигде не фиксировался органами восприятия человека).