Относительсность выстраивается вокруг некоторых "начал координат" - "абсолюта".
Мы можем вполне углубиться в софистику. По моим воззрениям софистические рассуждения и базируются на неопределённости "точек отсчёта", либо на их блуждении причём в рамках одной и той же системы рассмотрения, зачастую в процессе рассуждения "точки отсчёта" меняются, как данное происходило в рассуждениях теории относительности в частности и самого Эйнштейна в целом. Но это классические информационные вирусы от Альберта Эйнштейна "всё относительно". Причём он имеет намного более глубинную суть, чем его же MEST.
Если договориться в рамках какой-то системной модели об Абсолюте, то да можно, не меняя его на всём протяжении рассмотрения системы, т.е. по всей беспрерывности функции, говорить об относительности по отношению к нему.
Т.е. в рамках "блуждающего абсолюта" получаем относительно перрона поезд идёт вправо, а относительно пролетающего самолёта влево. И таки куда же идёт поезд на самом деле вправо или влево? Нехитрый пример софизма, по мне достаточно точно иллюстррует истинность "моделей относительности". Рассматриваем одну систему, назначаем разные точки отсчёта и пытаемся на этом основании сделать обобщающий вывод опять-таки по всей системе, при этом ещё кому-как удобно по своему произволу назначают "главную точку отсчёта".
Применительно. Вот относительно этого дятла - это зло, а относительно того удода - это добро. И как следствия "дьявольской логики", кому что угодно: Добра нет (доказательство см. выше), Зла нет (...), Добро борется со Злом (...), Зло борется с Добром (...), Они оба борются друг с другом (...)
|