[jo3y]

lexik

Терминология - это средство управления управления которое можно отнести к 1-му приоритету ОСУ. Т.к. термины (слова и словосочетания обозначающие определенные явления) в психике индивида в совокупности составляют миропонимание.
От того на сколько адекватно определение термина описывает явление, будет зависеть понимание сути явления индивидом.
Если определение термина размытое то и суть явления для индивида будет размытой или вообще непонятной.
А если с помощью таких размытых терминов описывают еще какое то другое явление, то у индивида вообще в голове каша или калейдоскоп.
Подмена терминов и понятий как раз и используется для создания такой каши в головах и для скрытия сути некоторых явлений от большинства обывателей.

Так что 1-й приоритет однозначно.

Чётко, доходчиво, понятно. Спасибо! Где ж вы раньше-то были?!
Тему можно закрывать. Я не имел смелости отнести это к информации 1ого приоритета, потому предлагал вводить ещё один. Если всё это ОДНОЗНАЧНО можно отнести к 1 приоритету, то тема закрыта!


comrade

Ага, само оружие вы значит отнесли к 6-му, а как его делать и как им пользоваться - к 3-му. Убогие у вас приоритеты получаются - вы средствами считаете только предметы, а способы и приёмы получается что нет (см.словарь). Военная хитрость и смекалка у вас тоже на 3-м? Тактика? Что ж вы на своём 6-м приоритете без них делать-то будете на поле боя - стоять рядом с оружием, искать специалиста по 3-му приоритету, способного его применить?

В том, что отнёс к разным приоритетам не вижу никаких противоречий, в силу их функциональных различий, а не физических. Кроме того, вот ссылка, где этот вопрос затрагивается.

Скрытый текст:

В основах социологии, сразу после описания самих приоритетов есть такие слова:

И соответственно:
для того, чтобы быть сильной на шестом приоритете, страна должна иметь трезвое население и личный состав вооружённых сил (пятый приоритет), поскольку «окосевшим» воякам будет не до боевой подготовки, а при нападении врага они протрезвеют уже «на том свете» либо в плену (не говоря уж о том, что и в мирное время «окосевшие» как в вооружённых силах, так и на гражданке являются одним из главных источников разнородных бед);
должна обеспечить вооружённые силы экономически (четвёртый приоритет), а для этого надо не только открыть финансирование разного рода программ и уметь управлять денежным обращением в соответствии с целями политики,
но кроме того — ещё необходимо иметь за душой передовые идеи разного рода (военно-организационные, стратегические и тактические, технико-технологические), поскольку без наличия идей (третий приоритет) финансирование программ выльется не в прогресс науки и техники, включая военную, а в показуху и отчёты о благополучии, как это было в эпоху брежневского «застоя»;
идеи же проистекают из знания прошлого (второй приоритет), его негативного опыта и неудовлетворённости проблемами, унаследованными от прошлого, кроме того, систематически «окосевающие» и их потомки (пятый приоритет) в силу деградации, как биологической, так и социальной, едва в состоянии освоить культуру предков, не говоря уж о том, чтобы генерировать новые идеи и развивать культуру;
а сами по себе новые идеи являются выражением устремлённости в будущее и эффективности личностной познавательно-творческой культуры (первый приоритет) и её распространённости в обществе;
и это всё в совокупности требует соответствующей социальной организации, чтобы обобщённые средства управления / оружия взаимно поддерживали друг друга в их совокупном применении в соответствии с намеченными целями политики (это предполагает всеобщую управленческую грамотность, которая является следствием освоения первого приоритета).

Далее вы пишете:

Неправильно, потому что ваши слова безсодержательны и не выражают никакую мысль, которую можно было бы куда-то относить.

А тогда какую мысль выражает бутылка водки, раз уж вы её куда-то относите?

Для действий на всех приоритетах ОСУ нужны люди, но сами люди СУ не являются. Но они, люди эти, сами по себе могут при этом действовать на всех приоритетах.

Пример всё с той же бутылкой водки. Может быть произведена без людей на соответсвующем оборудовании. Даже если на первом этапе (разработка алгоритмов, сбор оборудования, его установка, наладка) люди были нужны, то на последующих этапах уже нет. Потому на 5ом приоритете действуют не люди, а содержание бутылок... Потому ваше утверждение некорректно и требует поправок (для строгости).

Аналогично для действий людей на всех приоритетах ОСУ им нужна терминология - также как им ещё нужны язык, голова, ноги, воздух, пища, кров ...

Тоже заблуждение. Терминология нужна отнюдь не всегда. Можно и при помощи музыки, рисунков или видео-роликов объяснить некоторые вещи, в том числе и относящиеся к первому приоритету ОСУ. Если бы Вы сказали, что нужна система кодирования -- было бы более точно. Однако Терминология не является обязательной для всех воздействий 1-4 приоритетов. Однако львиная доля таких воздействий осуществляется не без её помощи.

Если вы всё хотите разложить по приоритетам - отнесите концептуальную власть куда следует сначала. А исполнительная у вас на каком приоритете окажется? А законодательная и судебная?

Интересная постановка задачи. Вообще-то концептуальная власть есть субъект управления, а средства управления есть то, чем она пользуется для достижения своих целей. А вы её можете к какому-то приоритету отнести?

Святогор

Всё так, но в этой теме мы наблюдаем жгучее желание что-нибудь изобрести, проистекающее из непонимания уже изобретённого другими (ВП СССР).

Или кто-то не понимает сути вопросов вопрошающего. А о том, что я мог заблуждаться писалось почти в каждом посте.

h2o

Поясняю - тезис о том, что ДОТУ "является следствием мировоззрения Материя-Информация-Мера" - также верен для всех теорий без исключения и верность этого тезиса даже доказывается, а не берётся на веру, как аксиома, ввиду его очевидности.

Ровно этот тезис (после слова "поясняю") я и просил вас пояснить в посте выше. Весьма "концептуально", коллега.

Вам нужно было проверить свою уверенность на предмет её верности.

Я до сих пор уверен в том, что ДОТУ - АКСИОМА. Потому рекомендую и Вам проверить свою уверенность в своих "доказательствах". А без написания этих самых "доказательств", когда вы о них лишь возвышенно заявляете, принимать их на веру я не собираюсь. А при предъявлении таких доказательств, думаю, смогу показать их ошибочность...

Если начать решать вашу задачу изначально с системным подходом, то нужно сначала определиться с ответом на вопросы:

1. Какие позиции Достаточно общей теории управления вы знаете?

2. Как были получены приоритеты обобщённых средств управления обществом, исходя из позиций ДОТУ?

3. Какие критерии формируют тот или иной обобщённый приоритет, или сводят приоритеты в одну обобщённую группу?

Только после этого взять "терминологию" и...

Так как вы можете ответить на приведённые вопросы?

N постов ранее я признал свою некомпетентность в этих вопросах и попросил Вас показать мне "как это делается". Чтобы на вашем примере научиться и набраться уму разуму. Кроме того, сказал, что на конкретных (чужих) примерах учусь гораздо лучше, чем на подобного рода "наводящих вопросах". Мою просьбу вы проигнорировали и продолжаете гнуть свою линию.

Предлагаю к вопросам ПФУ из ДОТУ вернуться после закрытия темы по вашей задаче с "терминологией", чтобы смыслового винегрета в сообщениях избежать.

Давайте сначала решим одну задачу, а затем перейдём к решению задачи второй...

Тема закрыта, Ваш Выход!

Вот, к примеру, jo3y, вы также считаете, что приоритеты ОСУ обществом изобретены ВП СССР и впервые описаны в первой части КОБ "Мёртвая вода"?

Знаю, что всё это было (в той или иной форме) ещё в разгерметизации. А мёртвую воду, увы, пока не читал.