[jo3y]

h2o
Текст нашёл. Ответа на вопрос "а как были получены ОСУ обществом" нет. Давайте дальше разбираться. Уже, что называется, с конкретными цитатами и по пунктам.

При взгляде с позиций достаточно общей теории управления на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:

Жизнь обществ. Инсторичесски длительные интервалы времени. СРЕДСТВА ВОЗДЕЙСТВИЯ! Если руки растут откуда надо, то ими можно пользоваться. В чём загадка, h2o? Терминология не является средством воздействия? или им нельзя пользоваться? Или на жизнь обществ не влияет? Или это влияние мгновенно?
Далее идёт перечисление самих приоритетов без каких-либо намёков откуда они были взяты, кроме как вытекли из ДОТУ. Для меня сам процесс их "вытекания" из ДОТУ был неочевиден, я попытался его повторить, пришёл к другим выводам, написал сюда. Что не так?

Читаем дальше, может я что-то упустил.

Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведённая иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.

С этим никогда не спорил и даже в одном из моих постов выше есть об этом упоминание. Далее говорят о том, что это может быть и оружием, и т.п., что к обсуждаемому вопросу непосредственно не относится, потому пропускаем.
Далее видим жирный шрифт, наверно важно, читаем:

Первый приоритет не покупается и не нанимается, не отторгается силой, поскольку собственное миропонимание — это единственный продукт труда, который не отчуждается от человека ни по его воле, ни вопреки его воле. Чужим умом не проживешь, если самому лень организовать своё же мышление или своего ума нет. Отсюда проистекает и самовластье концептуальной власти, в интеллектуальной схеме управления предиктор-корректор.

Мои посты как-то противоречат этому утверждению? Более того, замечу, что в этой теме НЕ ЛЕНЮСЬ и объясняю всем то, что понимаю и как это понимаю, отвечаю на любые вопросы по теме. Ну и последние 2 абзаца.

Выигрыш противоборства на низших приоритетах не гарантирует от поражения, сокрушительного поражения на высших, опирающихся на более продолжительные низкочастотные процессы. Сокрушительный удар на высших приоритетах может достичь цели спустя очень большой срок после того, как нанесший его, возможно, уже изчезнет с лица Земли в результате своего поражения на низших приоритетах. Но и это не значит, что он вообще изчезнет из Жизни Объективной реальности.

Отсюда, из порядка приоритетов вытекает и основной принцип осуществления концептуальной власти: Мы не связаны временем, т.е. конкретным сроком потому, что целенаправленное вписывание высокочастотных процессов в низкочастотные позволяет опираться на подходящий время-образующий объективный процесс.

Где-то вы видели что-то против этих утверждений? О том, что и я не связан временем в деле отыскания истины писал в постах ранее.

Подводим итог. Что не так, h2o? О чём мне нужно подумать? Приоритеты применяются только к обществам на исторически длительных интервалах времени? В постах выше было предложение "расширить" эти понятия, чтобы их можно было применять и в других случаях. Но даже если и не расширять, я не могу понять откуда следует, что терминология не может быть средством управления обществом на исторически длительных интервалах времени? Или, может, терминология это не средство воздействия? Если нет, то почему? А если да, то к какому приоритету обобщённых средств управления её можно отнести? В общем-то, возвращаемся к началу этой темы и тем вопросам, которые были поставлены вначале. Что не так-то, h2o? Где подвох? Не томите! Кроме того, проясните мне ситуацию с 5 пунктом ПФУ заодно. Где там написано, что несомые целесообразными управляющими структурами функции реализуются? В причастии "управляющими" или в причастии "несущих"?
А ещё, пожалуйста, прокомментируйте пожалуйста вашу фразу "...потому как по ПФУ из ДОТУ эту задачу решить практически невозможно, как и управлять велосипедом...". Если бы это было практически невозможно, то ДОТУ называлась бы не достаточно общей, а узко-специализированной. Вам так не кажется? Далее вы пишите "И если подумать над прочитанным, то моих дополнительных объяснений не потребуется." Ваш выход! Милости просим на эту трибуну, объясните пожалуйста!