Странное дело
вместо коллективной работы, получается противостояние на N фронтов...
h2o
Спасибо. Ровно то же я и пытался проделать. То, что у меня получилось вылилось в эту тему. Я не читал всех работ ВП СССР. Если у вас есть конкретная ссылка, где я могу ознакомиться с тем, о чём вы говорите, то, будьте добры -- поделитесь (желательно, но не обязательно, со ссылкой на главу). Вы и так написали уже несколько строк, потому пара дополнительных слов (название работы) не должно вас сильно нагрузить. Ну а ещё можно продемонстрировать свою меру понимания и объяснить здесь...
Святогор
Тем лучше! Готов, что называется, уступить Вам слово и перестать "добавлять множество текста" до тех пор, пока не дождусь от Вас разрешения. Для меня это не составит большого труда, а польза от этого, я надеюсь будет (если, конечно, действительно есть серьёзные возражения по существу). Что же касается первых двух ваших постов, то комментировать реплики я как-то не привык, а вопросов задано не было. Что же касается сути того, что Вы там написали, то прокомментировать могу только так: "Да, я тоже читал Язык наш: как объективная данность и культура речи". Вы сказали так же (как я понял), что язык вцелом несёт функционал 1ого приоритета. Ну, наверно. Однако почему конкретное слово или конкретный термин не может выступать в роли инструмента воздействия более высокого (менее мощного) приоритета я так и не понял. Из ваших двух реплик это никак не следует. Т.е. например более "длинные" связки слов уже могут выступать как информацией второго, так и третьего и четвёртого приоритетов, а вот конкретное слово или термин, почему-то не может. Мне это кажется странным. Ещё раз повторю. Возражения пишите -- потом, если надо "по темам раскидаем", только напишите, чтобы я не добавлял доп. текста (т.е. замолчал)
А после этого можете хоть неделю, хоть месяц писать свои возражения -- мы не связаны временем, истина дороже!
inin
А адекватный человек будет употреблять алкоголь? Наверняка, уважаемый inin, такой человек без труда тоже быстро найдёт что-нибудь, чтобы не употреблять. А многие люди-то употребляют. И, всё-таки, почему нельзя считать терминологию "оружием"?
lexik
а вы мои посты читали? я где-то говорил, что "моя цель -- управлять велосипедом ради управления велосипедом, по методикам управления велосипедом?" Не нравится этот пример, вот вам другой:
ПФУ 1. Здесь холодно, а на улице ещё холодней. Холод страшный, мб даже опасный для жизни, если так ещё будет продолжаться.
2. Руки, ноги очень мёрзнут и вон на термометре написано M градусов...
3. Хочу согреться и обеспечить эту температуру на K дней
4. Поеду в лес за дровами, напилю их, привезу назад.
Таких примеров могу привезти миллион. Суть от этого поменялась что ли? Всё равно пятым пунктом буду брать "железного коня" и "создавать структуру". Даже если пример "корявый" он может быть правильным и неправильным. Если пример правильный и корявый -- промолчите, и вникните в суть. Если пример неправильный и корявый -- исправьте и помогите. Далее я так и не понял, Вы согласились с тем предположением, основанном на моём понимании вашего видения ситуации, что Сирин и другие создатели сайта управляют им (сайтом) исключительно начиная с 5 пункта ПФУ? И всё же, как это относится к терминологии как средству управления обществом? Я что-то связи не улавливаю.