[jo3y]

Ну а из предыдущего моего поста тогда вытекает тоже крайне интересный вывод Но это уже на самом деле другая тема. И относится уже, на мой взгляд, к первому приоритету сегодняшних ОСУ.

Обратимся к полной функции управления. И смотрим 5 пукнт этой самой ПФУ (цитата из вики-коб, но в моей ДОТУ всё слово в слово)

5. Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления.

Вопрос: а где оказание управляющего воздействия? В умолчаниях?

дальше видим 6 пункт

6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур.

То есть всё-таки деятельность структуры ведут... Тогда, коль уж это достаточно ОБЩАЯ теория управления, то объясните мне вот что.

У меня есть велосипед, я провёл подготовительную работу (с 1 по 4 пукнты ПФУ) и знаю куда собираюсь ехать... какие структуры мне нужно организовать или реорганизовать, чтобы начать ехать на этом велосипеде? Ну допустим, поставить его (велосипед) вертикально, положить руки на руль, пятую точку на седло (или как это называется), а ноги на педали... Одно но! Без кручения педалей, с отрывом обоих ног от земли и установки их на педали я, вместе с созданными мной структурами, рискую оказаться на земле с серьёзной травмой Что можно даже трактовать как вмешательство иерархически высшего по отношению к нам (с моим велосипедом) управления. Не поспоришь, mg пока никто не отменял Да это и становится понятным и очевидным. Можно даже некоторое утверждение сформулировать: если субъект управления не оказывает никакого управляющего воздействия на объект управления, то такой объект управления находится под управлением иерархически высшего управления, по отношению к нашему субъекту (мб здесь нужно ставить не точку, а запятую, и продолжать чем-то типа "или иного субъекта управления той же иерархии" или уточнять утверждение тем или иным образом, однако это другой вопрос. Для нашего примера и такое утверждение подойдёт). Очевидно? Тривиально? Так вот, продолжим с нашим примером и предположим, что ноги от земли я только-только оторвал и перехожу к следующему, шестому пункту ПФУ... Контролировать (наблюдать) за деятельностью структур получается (допустим, ощущаю начало падения на правый бок), дальше что там? координация? Мысли в голове: видимо, не так сижу, надо бы сесть по-удобнее. Так что ли? А что дальше?

А дальше падение и пункт 7:

7. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего изпользования.

Из примера видно, что структура уже ликвидирована при помощи вмешательства иерархически более высшего управления. Значит, стало быть, переходим назад к пункту 1. ПФУ...

К чему я всё это? Мне кажется имеет место наличие, по меньшей мере, одной неточности в формулировках ПФУ. Потому как ни слова нет об ОКАЗАНИИ УПРАВЛЯЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ (ни непосредственно, ни опосредованно). Из примера видно, что пункт 5. в том виде, как он был процитирован удовлетворён полностью. Потому как на структуре велосипедист-велосипед можно ехать самому велосипедисту, а, стало быть, целевые функции такая стуктура несёт (или я опять что-то не понимаю?).
А из несения этих самых целевых функций, на мой взгляд, не следует, что я, как управленец (велосипедист в нашем случае), либо созданная мной структура (велосипед-моё тело) должны как-то манипулировать педалями, т.е. оказывать какое-то воздействие.

Потому предлагаю и к этому присмотреться повнимательнее и изменить пункт 5, например вот так:
"Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления и оказывающих управляющее воздействие, либо непосредственное оказание управляющего воздействия в соответсвтии с целевыми функциями".

А через связь непосредственного оказания управляющего воздействия с приоритетами обобщённых средств управления мы и возвращаемся назад, в эту тему. Потому модеров прошу не считать этот пост офтопом