[Sirin]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Так ли?

Вообще, это моё предположение на основании

Сообщение от ГПК

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции 1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

То есть, в соответствии с п.1 в ГПК должно быть прямо указано, что определение по этому вопросу подлежит обжалованию, например:

Скрытый текст:

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

И 2: непривлечение заинтересованным лицом не исключает дальнейшего движения дела.

В иных случаях обжалование определений происходит при апелляционном обжаловании решения, если вы с ним не согласны, и является аргументацией его необоснованности.

Но это мои предположения - у судейских может быть иное мнение по этому поводу и у нас вообще разные чудеса в судах возможны, поэтому заранее и самостоятельно примерять на себя "невыгодные" трактовки закона, разумеется, не нужно. Если чего нам не положено, или не имеем права - пускай поиском аргументации этого занимаются те, кому положено: судья и прокурор.

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Но отказывая в рассмотрении частных жалоб по МВ, судья Федюнина обязана была это мотивировать, дать ссылку на соотв.статью ГПК (или на какое-то Постановление Пленума Верховного суда). Это ею сделано не было, что можно и нужно обжаловать.

Что касается конкретной ситуации с МВ, то здесь дело даже не в том, что Федюнина законно или незаконно отказала, дело в том, что она эти частные жалобы просто проигнорировала, что вообще ни в какие рамки не лезет.
Частные жалобы не имели никаких процессуальных последствий.
Если бы она оставила их без движения, либо приняла решение вернуть без рассмотрения, она обязана была вынести об этом Определение суда, а не просто принять такое постановление в рамках, ограниченных своей черепной коробкой.
Здесь, возможно, применима ст.223, хотя она не о частной жалобе

Скрытый текст:

Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Но в любом случае, любое официальное обращение в любой орган, а тем более в суд, не может быть просто проигнорировано.
Хотя бы на основании ФЗ "По работе с обращениями граждан".

На отказ в рассмотрении моей частной жалобы по МВ планирую подавать кассационную жалобу [1] - разумеется если сейчас, по апелляц.жалобе на решение суда, меня не признают заинтересованным лицом.

Не было отказа - был игнор.
Федюнина в очередной раз сделала вид, что у неё проблемы со зрением.