[sergign60]

Я постараюсь быть в этом выступлении настолько понятным, насколько это возможно, хотя и в работах ВП СССР, прежде всего в "Мёртвой воде" и "Об имитационно-провокационной деятельности", сказано достаточно доступно, и тем не менее вопрос Серова на последней встрече с Зазнобиным свидетельствует о том, что непонимание сути этого принципа по-прежнему имеет место быть в широких кругах тех, кто называет себя сторонниками КОБ, и особенно среди членов КПЕ.

С моей точки зрения это связано с тем, что большинство из тех, кто приходит к КОБ, в-основном интересуются двумя вопросами: "Кто виноват? И что делать?" и нисколько не задаваясь вопросом: "А на каком основании и почему?", а следовательно если и заглядывают в философский блок КОБ, то походя, случайно, набегом и мельком, очевидно считая, что это - "вода, трепология, ненужные финтифлюшки" Немаловажную роль сыграла и играет в этом смысле ВРЕДОНОСНАЯ деятельность Петрова и других "деятелей" из КПЕ типа Шатиловой под соусом "А! Тута всё понятно, нечего языком трепать, надо дела делать!", хотя даже хомячкам и сусликам должно быть понятным, что от ответа на вопрос "На каком основании?" прямым образом зависит содержание ответов на перечисленные выше вопросы и и многие другие.

Между тем, из выступлений той же Шатиловой и поддерживающей её массовки ясно, что хотя НА СЛОВАХ они и ДЕКЛАРИРУЮТ свою приверженность мировоззрению Материи-Информации-Меры, но совершенно не понимают, какое место занимает категория "времени" в системе других категорий, и вообще, что это такое в мировоззрении МИМ. Понимает ли после этого Шатилова вообще КОБ - вопрос риторический, поскольку очевиден ответ - НЕТ, НЕ ПОНИМАЕТ, более того, она КОБ НЕ ПРИНИМАЕТ, и никогда не отказывалась и не отказывается от мрак-сизма, а КОБ для неё и руководства КПЕ нынешнего и предшествующего - должна быть всего лишь "усовершенствованной", "исправленной редакцией" мрак-сизма.

Я не буду здесь цитировать работы ВП СССР, каждый желающий может после их перечитать.

Прежде всего нужно ЗАУЧИТЬ НАИЗУСТЬ, лучше повторить несколько раз про себя и вслух главное

ВРЕМЕНИ НЕТ!

Я понимаю, что привыкшим с самой школьной скамьи к образу нашего мира, как это изображено во всех учебниках физики, как нечто, вмещающееся в 4-координатную систему, где одна из осей - это "временная", это звучит дико и непривычно, как это так? не может быть!!! Бред сивой кобылы!!! Между тем это так, и я повторю ещё три раза этот тезис мировоззрения МИМ

ВРЕМЕНИ НЕТ!
ВРЕМЕНИ НЕТ!
ВРЕМЕНИ НЕТ!

Уточню "времени" ВООБЩЕ, как некой ОБОБЩАЮЩЕЙ философской категории, обозначающей некое множество объективных, реально существующих явлений окружающего нас мира, подобных категориям "материи", "информации", "меры". Чтобы это понятЬ, нужно просто спросить, к примеру, ту же Шатилову: "если слово "время" - это палец, то укажите то реальное, физическое, объективное явление, на которое этот самый палец указывает". И можно быть уверенным, что она укажет либо в НИКУДА, либо на нечто, что собственно "временем" не является, а является чем-то другим.

А ЕСЛИ НЕТ ТОГО "НЕЧТО", НА ЧТО УКАЗЫВАЕТ СЛОВО "ВРЕМЯ" ВООБЩЕ (особо подчёркиваю это), ТО КАК МОЖНО БЫТЬ СВЯЗАННЫМ НИЧЕМ?

Если нет "времени" ВООБЩЕ, то что же в таком случае есть? А есть вполне КОНКРЕТНЫЕ, ЧАСТНЫЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ, ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ триединства конкретной материи - конкретной информации - конкретной меры.

И есть СУБЪЕКТИВНАЯ процедура сопоставления КОНКРЕТНЫХ, ОБЪЕКТИВНЫХ физических процессов, один из которых СУБЪЕКТИВНО возпринимается, как "эталонный", в ходе которой РАЗНИЦА или СОВПАДЕНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ параметров конкретных состояний "эталонного" процесса и сопоставляемого с ним процесса (процессов) и возпринимается опять же СУБЪЕКТИВНО наблюдателем в качестве "времени".

Итак, ещё раз - "времени" нет, а есть ПРОЦЕССЫ! Есть процесс обращения Земли вокруг своей оси, и тогда в сознании человека возникает время "СУТОЧНОЕ" - "утро-день-вечер-ночь". Есть процесс обращения Земли вокруг Солнца, и тогда имеем время "СЕЗОННОЕ" - "зима-весна-лето-осень". Есть процесс обращения стрелки по циферблату часов, созданных человеком, но связанных с "временем суточным", и тогда получаются "часы-минуты-секунды". Есть процесс изменения человеческого организма - и тогда и получается время "БИОЛОГИЧЕСКОЕ" - "рождение-младенчество-детство-юность-зрелость-старость-смерть" и т.д. А есть Глобальный Исторический-Процесс, который рождает В СОЗНАНИИ человека время "Историческое", и есть в ГИП история человечества, которая порождает время "СОЦИАЛЬНОЕ". Везде и БЕЗО ВСЯКИХ изключений каждое конкретное произнесение слова "время" указывает на самом деле на КОНКРЕТНЫЙ ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС, возпринимаемый в качестве "эталонного". И можно увидеть, что, как правило, в качестве "эталонного" принимается процесс, объемлющий данное подмножество процессов, сопоставляемых с ним, определяющий их течение, а не наоборот.

А вот отсюда можно сделать вывод - быть связанным абстрактным "временем", "временем вообще" В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО, а вот быть связанным конкретным процессом, процессом, ОБЪЕМЛЮЩИМ данный, вполне можно. Теперь зададимся простым вопросом: когда Шатилова и ей подобные разсуждают "о времени", разве они на самом деле имеют ввиду часики-ходики на руках, или заход-восход Солнца, или изменение светил на небосводе?

Нет, они НА САМОМ деле разсуждают о конкретном, СОЦИАЛЬНОМ процессе, об агрессии Запада против СССР-России, вернее, её последней фазе, как они её понимают. Вот ею они и связаны по рукам и ногам, с чем их и поздравляем. И когда она обращается к примеру Великой Отечественной войны в попытке "опровергнуть" ВП СССР, разве она имеет ввиду АСТРОНОМИЧЕСКИЕ года 1941-1945? Нет, она разсуждает о вполне конкретных СОЦИАЛЬНЫХ явлениях, вложенных в конкретные исторические социальные процессы.