Показать сообщение отдельно
Старый 13.12.2013, 18:11   #218
comrade
Местный
 
Аватар для comrade
 
Регистрация: 14.07.2009
Адрес: Русь-СССР-Россия
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Я вижу максимум - только уровень 3 (один авторитетный Вася в своём авторитетном блоге сослался на мнение авторитетного Пети...) и ниже (за одним исключением, о котором было сказано выше).

Вегетарианцы же десятки раз приводили вам таблицы, графики и цифры.
1) Некрофаг бросает тезис о зависимости качества работы мозга от соотношения массы мозга и массы тела.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о причинно-следственной связи между детской смертностью, недостатком витамина В9 и отсутствием в рационе ребёнка трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о невозможности получения вегетарианцами витамина B12 иначе, как из трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис об отсутствии среди вегетарианцев известных учёных и мыслителей.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

Мне показалось, или это какая-то тенденция?


Vic уже третий год слёзно умоляет вас изложить концепцию некрофагии, которая обосновывает пользу для человека поедания трупных отходов.
Но вы его не видите и не слышите вообще. В ПРИНЦИПЕ.
"Я вижу максимум - " - это ключевые слова. Вы никак не можете понять разницы между реальностью и своим мнением о ней.
Вас не убеждают оппоненты - ну так поймите же наконец, что и вы не убедительны.
Причина в оппонентах? С такой позицией никакой конструктив невозможен.

Вы приводили таблицы, графики? Так посмотрите 150 страниц предыдущей темы - там не только ваши таблицы и графики.
Вас убеждают ваши таблицы? Так вас и только вас. Ваших оппонентов они не убеждают.
Оппоненты идиоты? Это и есть конструктив? Или просто у оппонентов другая точка зрения, которой ваши сверхубедительные таблицы никак не противоречат.
Вы напрасно призываете выкладывать вам какие-то новые аргументы, якобы вы опровергли все старые - всем ясно, что они будут всего лишь свежим материалом, раскатанным по вашей приведённой схеме.
Вы фанатичны, поэтому никто и никогда не сможет выиграть у вас спор, даже не ждите, этого никогда не случится.
Моё мнение по теме - ваши данные никак не доказывают, что именно является нормой для человека, сколько бы вы не повторяли об этом как об очевидном.
Ваши данные подтверждают лишь то, что человек может выжить на вегетарианской диете. О том, что это норма, или о том, что это более правильно, высокоморально и высокодуховно - только голословные заявления с претензией на истину (а все остальные при этом скоты-говноеды) без ответов на элементарнейшие вопросы о целях. Их уже многократно задавал и я, и Январь - уставший в итоге от вашей непробиваемости.
И вашему истеричному Vic'у, нахватавшемуся в интернете всякого бреда и потом вещающего его как истину (а как только ему указали на это, так впавшему в истерику), тот же Январь уже давно ответил на его идиотский вопрос о концепции трупоедения.
Вам самим-то нравится упражняться в этих идиотских вопросах? Вам не надо концепции дыхания человека? Концепция сна?
Может истеричный сам бы и привёл для примера эту самую концепцию трупоедения - в применении к хищникам например - по какой концепции они едят того, кого поймали? Только его простые ответы не утраивают (не для того же он спрашивал) - ему надо такой ответ, который продемонстрирует ничтожность говноедов и высокодуховность безумных живопитов! И обязательно в вопросе должна звучать надменность, иначе наши вегетарианцы не могут.
comrade вне форума   Ответить с цитированием