[jo3y]

Прочитал пока первую главу (про Александра III) и обнаружил несколько неточностей/опечаток (читал скачанную пдф-версию, все ссылки буду приводить по ней). Ниже мои мысли, комментарии и предложения.

1. В самом низу страницы 2 читаем:

Автором манифеста был К.П.Победоносцев (1827-1907), но Александр III безусловно был солидарен с выраженными в нѐм идеями одного из своих учителей, т.е. он «не подмахнул» бумажку, которую ему поднесли на подпись, не глядя.

Сначала я подумал, что чего-то не понимаю и посмотрел значение слова ПОДМАХНУТЬ тут.

Скрытый текст:

ПОДМАХНУТЬ, -ну, -нёшь; -ахнутый; совершенный вид, что. 1. Поставить свою подпись под чем-нибудь наскоро или не читая (разговорное). Подмахнуть заявление. 2. Подмести небрежно, наскоро (прост.). Подмахнуть пол веником. || нвсов. подмахивать, -аю, -аешь.

Вывод частица "не" в тексте -- лишняя. И, вполне возможно, кавычки вокруг "подмахнул" тоже не нужны.

2. Комментарии в [скобках] мои. Уже на 3 странице читаем:

Примером тому и карьера С.Ю.Витте в царствование Александра III.
Осознавая [кто осознавал?], что его [ясно, Александра] не готовили для царствования, он [Александр или Сергей Юльевич?] считал, что есть люди, которые многие аспекты жизни и политики знают лучше, чем знает он [император или Витте?]. Поэтому для успеха его царствования [ясно, Александра] ему [кому?] следует знать их мнение [ясно, людей, которые знают лучше] по тем вопросам, которые он [и всё-таки, Витте или Александр?] считает актуальными.

Считаю, что здесь нужны уточнения.

3. Обычная опечатка. Сноска 4 на странице 6:

Император Александр III вышел на платформу, он был в прусском мундире и в своей русской шинели; тут же стоял почетный карауль.

4. страница 11, основной текст:

И если задаться вопросом о том, как и когда была порождена тенденция к тому, чтобы империя рухнула вследствие нехватки профессионально состоятельных и лично честных управленческих кадров, то выяснится, что альтернативный вариант течения истории России был закрыт тоже в период царствования Александра III.

Мне лично, это слово тут "слух режет". Предлагаю заменить его на "и" (...был закрыт и в период...), заменить на "также" (...был также закрыт в период...), или и то и другое вместе (...был также закрыт и в период...). Выбор зависит от оттенков.

5. Просто опечатка, а точнее наличие неуместных пробелов перед двумя запятыми. Хотя при копи-пэйсте сюда их не было, я их ручками добавил, чтобы показать то, на что внимание обращаю. Итак, сноска 2 на странице 12:

Наследнику исполнилось к этому времени 20 лет — возраст, в котором уже давно следует размышлять о смысле жизни и путях его реализации и многое понимать , включая и то , что именно в обществе исторически сложилось не так, как до́лжно.

6. Сноска 2 на странице 15:

Это событие произошло в Москве 9 (21) мая 1885 г. после коронации императора, состоявшейся 15 (27) мая.

На первый взгляд может возникнуть подозрение об ошибке, т.к. 9 мая "не есть" после 15 мая. Однако, строго формально здесь всё верно, т.к. не указан год коронации, а это 1883. Тогда всё становится на свои места. И ошибки здесь действительно нет. Предлагаю добавить год коронации, чтобы не вводить читателя в заблуждение.

Это всё, что я заметил, а точнее вспомнил (мб заметил я и больше) из опечаток и неточностей, на которые хотелось бы обратить внимание, чтобы внести поправки/коррективы в будущие редакции записки. Вторую часть пока не читал. Если найду подобные места в тексте -- отпишусь.