Правильно пишет.
Для некоторых эти вещи самоочевидны, кому-то нужно "открыть глаза".
Еще в университете я удивлялся этой "науке" - экономике (образование у меня экономическое, так что столкнулся с этим не понаслышке): есть множество формул, законов и правил, при этом у них у всех есть одно большое "НО" - одна неизвестная - личностный фактор. Уже тогда я понял, что никаких "законов экономики" в наше время не существует, кроме "закона силы" - чем больше у тебя ресурсов, которые можно обменять на деньги, либо самих денег - тем большее влияние ты оказываешь на рынок и экономику. При этом "полезность" этого влияния для отдельного рынка/страны/мира - дело изключительно произвольное.
Позже я имел возможность убедиться в этом более полноценно, когда играл на Форекс. Опять же, меня удивило, что есть целые школы и направления (т.н. "технический анализ"), которые несколько десятков лет вырабатывают "законы", формулы, графики поведения курсов валют на рынке (видимо так, за давностью времени и обретается "авторитет" в экономике). При этом ни одна формула или закон не дают 100% гарантии выполнения условий даже при полном соблюдении всех параметров формулы. Потому что и здесь есть одна неизвестная - личностный фактор (который изпользуется произвольно, в зависимости от нравственности личности/личностей).
Несмотря на всю стройность формул и графиков, тенденций и ожиданий, курс валюты может быть МГНОВЕННО (под словом "мгновенно" я подразумеваю именно мгновенно - т.е. менее, чем за секунду) изменен на 1%, что в абсолютном выражении может достигать сотен миллионов долларов для торгующего на Форексе. "Безумие думать, что злые не творят зла" - здесь превращается в "нужно быть идиотом, чтобы верить, что крупный капитал не пользуется такой "халявной" возможностью своего приумножения".
Неоднократно лично наблюдал, как колебался курс после даже не заявлений, а только слухов о предполагаемом заявлении какого-либо официального лица. "Китайское правительство планирует пересмотреть корзину своих валютных запасов в пользу евро" - мгновенно курс доллара против евро, да и против остальных валют падает, давая возможность "знающим" об этом заявлении (или разпускающим эти слухи) заработать несколько миллионов долларов "из воздуха". Через пол-часа выходит официальное опровержение - "Китайские власти заявили, что они не это имели в виду. Имелось в виду, что будет лишь рассматриваться такая возможность" - доллар резко взлетает, принося попутно этим же ребятам еще столько же прибыли. При этом прибыль берется не "из ниоткуда", а "отбирается" у тех, кто не успел вовремя продать доллар, или был вынужден (в хорошо организованной "панике") продавать на спаде, купив при этом дорого.
Помимо этого, есть еще одна "прелесть" "свободной рыночной экономики" (не знаю, писал ли об этом Стариков) - рыночная конкуренция. В последние годы союза либерасты и "гнилая интеллигенция" с экранов и со страниц газет убеждали народ, что рыночная конкуренция - единственный путь создания качественного, общественно полезного и недорого продукта, "все для клиента", так сказать. Я всегда был против подобных мыслей, и время показывает, что не зря.
Если коротко - рыночная конкуренция способствует созданию не самого качественного, а самого РЕНТАБЕЛЬНОГО продукта. Рентабельность, как все понимают, это превышение чистой прибыли над затратами на производство продукции. Она может быть увеличена только двумя способами - увеличение цены, либо снижение затрат (либо комбинируя оба эти способа). Естественно, в условиях жесткой рыночной конкуренции (мы сейчас даже не говорим о "недобросовестной", все только по правилам
) повышать цену означает терять клиентов. И фирмы идут по пути наименьшего сопротивления - удешевление производства (уменьшение затрат). Что мы и наблюдаем на примере автомобилей, бытовой техники, одежды и т.д. Это непременно ведет к "удешевлению" качества продукции - машины скоро будет делать изключительно Китай, одежду и бытовую технику они давно уже монополизировали. Продукты питания - заменим труднопредсказуемые натуральные ингредиенты на 100% предсказуемые ГМО и химию.
Однако есть еще один фактор, влияющий на прибыльность в абсолютном выражении - объем реализуемой продукции. Какой бы высокой ни была твоя рентабельность, если ты продаешь один "мерседес" в год, долго ты не продержишься. Отсюда возникает необходимость стимулирования спроса, и, как решение этой проблемы - стимулирование ПОТРЕБЛЕНИЯ. Машина изначально выпускается из расчета "два-три года покататься, а потом продать". Техника - то же самое. Жилые дома - в штатах давно уже делаются из каркаса и фанеры (а я в детстве все удивлялся, как же это у них после любого урагана целые города в руинах остаются). Может казаться, что это даже хорошо - мол, старые машины ездить не будут, загрязняя воздух, и прогресс идет вперед - все время что-то изобретают. Однако мне кажется, что это способствует, в первую очередь "наплевательскому" отношению к производимой продукции со стороны производителя, и к "наплевательскому" отношению к потребителю. Неудачная модель? - Фигня, через год выйдет новая. Продукт оказался вредным для здоровья? - Не успели как положено исследовать, конкуренты сидят на хвосте... и т.д.
Проблемы "гонки потребления" описывались в это "кризисное" (слово-то какое придумали) время неоднократно, не буду на них останавливаться. Скажу лишь, что безрассудно и дико потребляются ценные ресурсы планеты, которые при экономном подходе могли бы послужить гораздо более эффективно.
Подобные факты заставили меня задуматься о существующих экономических проблемах более глубоко. У меня зародились некоторые теоретические варианты предотвращения подобных проблем, но это уже отдельная тема, и даже целый форум. Скажу лишь, что я вижу решение в будущем подобных проблем либо с помощью изъятия у денег функции накопления (может быть, ввод "срока годности" денег) - с помощью мер, могущих обезпечить либо НЕВОЗМОЖНОСТЬ, либо БЕЗСМЫСЛЕННОСТЬ накопления денег; либо с помощью устранения равенства "деньги=власть" (т.к. ни для кого не секрет, что накопление денег в 99% случаев - это не самоцель, а средство достижения власти).