Показать сообщение отдельно
Старый 05.08.2013, 14:24   #53
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Avtor Посмотреть сообщение
Если такое лицо есть, то он мог бы вступить в процесс, т.к. с юридической точки зрения именно его интересы будут затронуты непосредственно
В шапке темы выложен документ
"Частная жалоба в Мосгорсуд на определение от 16.07.2013 от РОД ОС КОБ"
там со ссылками на законы аргументировано почему совершенно необязательно быть зарегистрированным предпринимателем для того, чтобы продавать книги. Поэтому, в принципе, должно хватить и простого доказательства того, что у вас в наличии есть эти книги в количестве, явно превышающем личные потребности (а для книг это количество ничинается с 2 штук. 5-10 - это уж точно не "для себя") и вашего заявления о том, что вы собираетесь их реализовывать (дарить, продавать, в т.ч. без извлечения прибыли, т.е. по себестоимости).

Цитата:
Сообщение от Святогор Посмотреть сообщение
Выше было написано, что судья в принципе не реагирует на какую бы то ни было аргументацию, если она не ведёт в заказанному решению по этому делу.
Судья - это винтик пятой власти, что должно быть понятно любому, кто изучал КОБ ну хоть "по лекциям Петрова".
Но судья ещё и живой человек, поэтому при прочих равных будет стараться всё делать так, чтобы обеспечить себе как можно более безпроблемное будущее, что включает в себя и минимизацию количества отменённых решений суда первой инстанции.
"Телефонное право" не всегда работает напрямую - т.е. звонком "сверху". В основном - это следование умолчальным правилам системы и знание и следование правилам "по посвящению". Судья - это "интерфейс" системы, который сопрягает правила по посвящению и умолчанию с оглашёнными законами социума.
Такое управление осуществляется по многим каналам. В данном случае я вовсе не исключаю, что ни судье лично, ни председателю суда никто не давал прямых указаний по данному делу.
Но информация "по умолчанию" и по "посвящению" говорит судье о том, что раз прокуратура принесла это дело в суд, значит это "кому-нибудь нужно".
Получив материалы парламентских слушаний и бумагу с подписью Путина, судья поняла, что вопрос не так однозначен, и в ситуации, когда "паны дерутся, а у халопов чубы трещат", ей вовсе не улыбается остаться крайней.
Поэтому, полагаю, сейчас идёт затяжка времени для того, чтобы либо получить ясный однозначный сигнал сверху, либо, если такой однозначности не будет, действовать в соответствии с общими правилами системы.
Sirin вне форума   Ответить с цитированием