[APOLONEKS]

Andrew.A, привет.
Спасибо, что уделили столько времени изложению своего видения и не верных толкований о незнакомом человеке, потешая своё ЭГО интеллектуальными суждениями и расчётами ума, исходя из своего понимания моих высказываний. Не зная концептов употребляемых мною слов и не вникнув в смысл, передаваемого мною сообщения, вы зделали не верные выводы.
Я НЕ ДОГМАТИК. НЕ верующий ни во что, просто человек, пытающийся полностью избавиться от всей Веры. В меру своих способностей познаю мир и себя в нём. Около 10 лет занимаюсь исследованием лжи и отсеиванием ложных данных из всего, что попадается мне на пути познания, и из своего ума. Приобретаю словари и энциклопедии и просматриваю их при чтении любых текстов. При этом не стараюсь ничего заучивать и запоминать, мне это не надо. Потому что живу и проясняю что-то в настоящее время, и пытаюсь делать это целостно, тотально. Но,...это не просто в нашем подавляющем мире и среди воровских чиновников власти.
Мои основополагающие основы : Человек, Жизнь, Природа, Этика – это личная ответственность за нравственное сосуществование, среди себе подобных человеков в окружающем пространстве и на планете Земля, под реальным Богом - Солнце!
НЕ признаю ни каких авторитетов, теософий, философий, библий, коранов, Аль Беркемов, гитлеров, Сталиных…
Ищу и нахожу Истину. Нашёл для себя такую истину, что коммунизм вовсе не утопия, а реальная вещь. Для меня это - наша Земля и этичное существование человека на этой планете в божественной гармонии со всем сущим. Без денег, правил, насилий и войн. Без вмешательства в дела другого человека.

Читаю то, что мне интересно и необходимо в поиске. И заглядываю в вышеперечисленные справочники и писания, по необходимости и для прояснения каких-то случаев, если завязался диалог.

Для меня не существует догм из слов и писаний, я доверяю своему видению и интуиции. Всегда сомневаюсь в любой словесной информации, пока не познаю сам, не испытаю на себе, и с помощью своих восприятий.
В отличии от Сергея Смагина, я не берусь судить поверхностно, что какой-то ресурс сомнительного содержания, не прочитав его лично сам. Мне нравятся открытые собеседники, с личным богатым опытом, и особенно в том, о чём они рассуждают. Не приемлю разумных лжецов. Это умные люди с высоким интеллектом, не имеющие невинности или совести. Разум без невинности превращается в хитрость, изворотливость и подлость.

Приведу пример скрытой лжи, которую лично сам обнаружил у К. Маркса.
К. Маркс в своём «научномтруде» «КАПИТАЛ», «Глава 24, Тайна первоначального накопления», пишет:
«Мы видели, как деньгипревращаютсяв капитал, как капитал производит прибавочную стоимость и как за счет прибавочной стоимости увеличивается капитал»……- это самое начало главы 24 «КАПИТАЛА».
1.Но я никогда не видел, да, думаю и вы тоже, никогда не видели, как деньги ПРЕВРАЩАЮТСЯ во что бы то ни было, даже в капитал. Деньги никогда ни во что не превращаются. Их можно обменять на что-то, или дать им другое название (рубли, дензнаки, баксы, монеты, капитал и т.п.), но это не превращение - это переименование и обмен (различаете?). Рубль (или доллар) как был - так и остаётся рублём до конца своих дней!
2.Капитал ничего не производит – это неодушевлённый предмет – мёртвая вещь, а производит все, что Вы видите вокруг себя - Рабочий Человек, созидает с помощью разума и инструментов своими руками.
Так легко играя словами, К. Маркс обманул академиков-экономистов, обесценил пролетариат и его созидание, «придав» волшебные свойства деньгам, ценным, бумагам, дензнакам – «превращаться» в прибавочную стоимость, и перечеркнул значение Рабочего человека, как главного и единственного производителя продукта труда и прибавочной стоимости.

Значимость денег стала сейчас больше, чем не только труд человека, но и даже сама жизнь. Это отвратительно! Деньги – это даже не эквивалент труда потому что, например; поле, засеянное пшеницей или стадо коров, стоит полмешка денег. Эти деньги на станке можно напечатать за час, а чтобы вырастить пшеницу или корову надо полгода-год-два поработать в поле. Поэтому труд человека и природы нельзя оценить деньгами.

И как вы писали выше, если в научном труде есть хотя бы одна ложь, то и весь труд не может считаться научным. Но там полно и других отождествлений и обманов и в самом начале и в конце….

НЕ понял ваш пример рубс по управлению на примере с"пьянницей" . Вы же ничего не сказали про управление этим челом.