Цитата:
Сообщение от sergign60
2. Зарплата в количественно сопоставимых между собой видах трудовой деятельности должна безусловно зависеть от качества и количества результатов труда. Это следует из того же условия НЕОБХОДИМОСТИ ВЫСТРАИВАНИЯ обратных связей при управлении, что и зависимость з/п управленцев от з/п работников производственной сферы.
|
Совсем недавно, пытаясь составить свою собственную схему оплаты, столкнулся с тем, что ключевые показатели эффективности (КП) в моей работе могут быть выбраны только субъективно. Как только я эти показатели выбрал, столкнутся со следующей проблемой: какие уровни этих показателей считать "хорошими", какие - "средними" и какие - "плохими". Примерно две недели ломал голову, но приемлемых для меня обоснований выбора правильных показателей и правильных их уровней найти не смог. Проблема оказалась в том, что в функцию расчёта показателя обязательно включается аргумент в виде моего уровня квалификации. Как определить, что я достиг результатов именно на пределе своих возможностей и достоин оценки "хорошо"? Как определить, что выбранный уровень КП объективно хороший? Да, он приемлемый, но он может быть значительно выше или ниже аналогичных у другого человека, оставаясь в границах приемлемости.
Но и это ещё полбеды. Беда в том, что адекватные оценки моей результативности могут быть сделаны только экспертом хотя бы моего уровня. В компании таких экспертов ровно один.
В итоге установили уровнь зарплаты на основе рыночной стоимости специалиста подобного уровня, а оценку эффективности договорились делать на основе планирования результатов и выполнения этих планов. Это полностью субъективная оценка, т.к. планирование результатов - сплошной субъективизм "смогу/не смогу" и всегда отличается у разных специалистов. Ответ на вопрос: "Почему смогу именно столько, а не больше?" - остался в умолчаниях.