Показать сообщение отдельно
Старый 07.04.2013, 17:41   #87
ЛРС
Форумчанин
 
Регистрация: 30.01.2011
Адрес: СССР
По умолчанию немного воскресного флуда

Цитата:
Сообщение от comrade Посмотреть сообщение
Твоё уточнение только в том, что предприятие кроме основной работы и выплаты зарплаты за работу - будет ещё выступать и посредником при перечислении общественных средств для многодетных работников?
Моё возражение в том, что это задача не предприятия.
Представь 2-х работников - у одного 3 дитя, у другого ноль. Первый халтурит, второй пашет. Первый получает может даже больше второго - на детей. Хотя предприятие такого должно уволить сразу за халтуру - и кто тогда будет оплачивать ему детей? Какая-то соц.служба. Так пусть сразу эта соц.служба этим и занимается, зачем возлагать эту функцию на работодателя, который из одной руки платит за работу, из другой - на соц.нужды?
Давайте вспомним, какой вопрос поставил Святогор
Цитата:
Сообщение от Святогор Посмотреть сообщение
Не очень ясно, почему зарплата вчерашнего студента, не имеющего семьи, должна быть равна зарплате мастера с 20-летним стажем, воспитывающего 3-х детей и ещё помогающего родителям-пенсионерам.
Образ мастера весьма положительный –20 лет на производстве, семья и т.д.
Давайте вспомним, чем он обосновывал необходимость большей зарплаты мастеру
Цитата:
Сообщение от Святогор Посмотреть сообщение
Как по мне, так эта зарплата должна у студента и мастера при указанных условиях должна различаться в разы вовсе не потому, что у мастера жопа шире, а потому, что у мастера больше ответственности и перед всем обществом (содержать и воспитывать детей, помогать малотрудоспособным родителям) и перед этим же студентом, которого он обучает и за результат которого несёт ответственность.
Что же делает comrade … он искажает с точностью до наоборот исходный посыл Святогора
Цитата:
Сообщение от comrade Посмотреть сообщение
Представь 2-х работников - у одного 3 дитя, у другого ноль. Первый халтурит, второй пашет. Первый получает может даже больше второго - на детей. Хотя предприятие такого должно уволить сразу за халтуру
и такой инверсией он пытается обосновать отказ от необходимости учета в з.п. вознаграждения за дополнительные (на первый взгляд выходящие за рамки производственных отношений) виды ответственности …. при этом comrade предлагает поощрить безответность халтурщика
Цитата:
Сообщение от comrade Посмотреть сообщение
и кто тогда будет оплачивать ему детей? Какая-то соц.служба. Так пусть сразу эта соц.служба этим и занимается, зачем возлагать эту функцию на работодателя, который из одной руки платит за работу, из другой - на соц.нужды?
так вот comrade забыл, что веденный в рассмотрение Святогором мастер дополнительно поощряется за ответственность перед обществом за воспитание детей … и воспитание, прежде всего, своим положительным примером … фактически своей собственной жизнью … он справляется со своей ответственность перед обществом …
введенный же в рассмотрение comrade “халтурщик” не справляется со своей ответственностью перед обществом за воспитание детей … ибо сам еще нуждается в воспитании (как минимум в вопросах участия в коллективной производсвенной деятельности) … соответственно при увольнении с работы по причине низкого качества своей деятельности “халтурщик” потеряет и производственную з.п. и надбавку “за доп. ответственность перед обществом за воспитание детей” …. Ну какой из него воспитатель если его с работы уволили как вредителя

Цитата:
Сообщение от comrade Посмотреть сообщение
ВОПРОС ПОСТАВЛЕН ПОТОМУ, ЧТО ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА ПРЕДПРИЯТИЯ - ВЫПУСК ПРОДУКЦИИ. ЗАДАЧА УЧЁТА ДЕМОГРАФИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ - НЕ ЗАДАЧА ПРОИЗВОДСТВА.
тогда вам в Китай ... со своим предприятием .... )))

Последний раз редактировалось ЛРС; 07.04.2013 в 17:56
ЛРС вне форума   Ответить с цитированием