[садовник]

Мы о чём говорим?
О взглядах Смагина, о религиозных постулатах, как их удобно преподносить Смагину и Марченко или о религиозных постулатах, которые так или иначе присутствуют в религиях.

Смагин, Вы решительно отрицаете, что в системе РПЦ в значимых объёмах существует интерпретация первородного греха, как порочного зачатия? Интересно богословы в своих диспутах данное совсем не отрицают, а даже наоборот.
Ну ладно. Что есть грех, по Смагину? Грех - процесс или атрибут объекта? Церковь трактует его и так и сяк и двояко. То есть, как атрибут, объект только возникает и его тут же наделяют этим свойством, сама по себе уже абсурдная ситуация, либо поясняйте, что это за свойство "греха" у объекта, который ещё не производил никаких действий. Грех, как некий процесс, который производит объект и который резко отличается от некоего аналогичного эталонного процесса, понятен.
При этом только не понятно, с какого рожна некие "люди в рясах" взяли на себя право задавать эти самые эталонные процессы. Ну да, да, Сергей, им бог в ухо шепчет, он, видишь ли индивидуально до каждого спуститься считает ниже своего достоинства и действует только через представителей, ну ещё в ухо им же нашептал Писание.
И Вы так и не привели механику передачи греха генетически. По всей вероятности, как только поясните, что это за свойство, либо атрибут "грех" у объекта, видимо механику передачи генетически данного свойства уже можно обозначать.
Ещё раз. Если грех - это отклонение от некоего эталона, как процесс, дейстивие, то что за свойство и от какого эталона отклонение? Мне не понятно, что грех иметь голубые глаза, если обозначить, как эталон серые? Ну так и в этом случае данное получилось во многом в результате процессов.
Можно конечно инкапсулировать какое-то свойство от родителей, но и это не разрешает вопросов, в пределе опять получим изначальное свойство грех у первоначальных объектов, а не процесс грех. Дело в том, что наследовать процесс, по большому счёту, объект не может, он может наследовать свойства, а чтобы греховный процесс родителей перешёл в свойство детей, у родителей у самих должно быть это свойство, процесс в свойство родителей не перейдёт. У родителей может образоваться некий изъян, который может передаться по наследству. В этом случае считать, скажем наследственные болезни, самим грехом предлагаете? К примеру сифилси - это не результат процесса грех, а непосредственно сам грех?

Ну про веру и логику уже кратенько. Логика бывает разная, это да. И в вере богу без логики тоже никуда, в хаосе нет никакой логики, а бог логику поддерживает, оттого, что Вы не можете что-то спрогнозировать, совсем не означает, что бог действует вне логики. Отсутствие в вере логики - такой же идиологический впрыск от рясоносителей, так проще управлять стадом, раз ничего нельзя спрогнозировать, остаётся только идти к священослужителю и внимать его нравоучениям.