[Марченко]

Сообщение от садовник

Ну что ж хорошо, некие выжимки из индуистских философий выложены. Только нет никаких априорных знаний, что они верны, т.е. циклика "Брахмы" достоверна.

Я вовсе не касался индуистской философии. День Брахмы (кальпа) в индуизме это период времени чуть более 4 млрд. лет. Такие значения не представляются хоть как-то объяснимыми с логической точки зрения, я имею ввиду источники их появления в ведической традиции. Это слишком большие значения, чтобы человек (с длительностью жизни в несколько десятков лет) мог бы оперировать такими величинами времени, как знаниями, взятыми от практики.

А принятия для себя таковой модели, как единственно возможной ведёт к недеянию в материальном мире, ибо то лишено какого-либо смысла, что мы благополучно и наблюдаем в восточных цивилизациях

Что именно мы "видим"?
Индийцы ничего не делают в материальном мире? Абсурд.
Возьмите хотя бы демографию, с которой в России, где живут подобные вам "активные делатели в материальном мире", дела идут плоховато. А в Индии, в стране "бездельников в материальном мире" почему-то население более миллиарда человек. Или, по-вашему, индийцы детей делают не в материальном мире?
А еще Индию называют страной, весьма успешно развивающейся в экономическом отношении. Тоже наверна оттого, что индийцы "ничего не делают в материальном мире"?
А сколько оккупаций пережили индийцы, вы в курсе?
И где эти все оккупанты? А Индия как была так и остается. Неужто оттого, что там никто ничего не делает в материальном мире?
Может, проблема, садовник, в том, что у вас предвзятое (неверным образом сформированное) отношение к Индии, и в целом к восточной философской мысли??

зы: не думаю, что Ефимов, "по незнанию" говорил об индуистской безсмысленной цикличности.

Цикличность отнюдь не "индуистская", или какая-то там еще... (китайская, буддистская и прочее).

Цикличность - это фундаментальное понятие, обозначающее характер всех процессов и всякого движения в видимом (воспринимаемом, познаваемом) мире.

Кто не осмыслил цикличность бытия всего сущего, того с уверенностью можно назвать мировоззренческим слепцом.

Вы не назовете ни одного вида реального движения, который не носил бы циклический характер. Любое движение, воспринимаемое человеком как поступательное (прямолинейное), в действительности является лишь вычлененным фрагментом криволинейного (замкнутого) пути, для которого характерна повторяемость (цикличность).
Всё крутится, всё вращается, садовник. И нет ничего иного.

Вы через чур низкого мнения о ректоре СпбГСХА. Вы вон о "днях Брахмы", а Ефимов, идиот, даже о понятиях таких не слышал. Ню-ню.

Я лишь высказываю критические замечания на говоримое Ефимовым. И стараюсь делать это обоснованно.