[Zveruga]

Это при капитализме зарплата зависит не от того, как ты работаешь, а как близок капиталисту.

Приведу, вам, аналогию, в СССР зарплата зависит не от того, как ты работаешь, а как близок к утверждающему тарифно-квалификационный справочник.

Как можно оценивать стоимость труда по времени выроботки? Тунеядец это время может использовать в своих целях. А руководители в 70 - 80 гг. всегда отчитывались положительно о достижениях своих ведомств. Это распространение лени и обмана. Держать людей в патриотизме, чтобы получать с них маржу оказалось невозможно. Единственная правда заключенная в тарифно-квалификационном справочнике это время выработки, но стоимость этого времени и реальное исполнение планов выработки на предприятиях определяли из совсем других соображений.

И при коммунизме и при текущем капитализме деньги считали и считают за вас!

Т. е. проблема кроется совершенно в другом месте, которое люди упорно не хотят видеть.

. Не считать же им справочник, действующий во всей стране и составленный на основании скрупулезно собранных эмпирических данных...

Эти импирические данные составляли исходя из идеи, что все будут в равной степени исполнять план, но реальность показала как все обстоит на самом деле. Результат нам известен. Даже Китай принял рыночную экономику. А кооперативы 90-х основанные на рыночной экономике совсем не шли в разрез коммунистическим принципам СССР. Потомучто очевидно, рыночная экономика заставляет общества извлекающие прибыль получать справедливые деньги. Тут под словом общества я имею ввиду всех трудящихся и учредителей общества вместе. О несправедливости распределения денег внутри общества в условиях текущей рыночной экономики я уже сказал.

А сторонние лица, принимающие важные решения, действительно имели привилегии в СССР, как ни крути.

А вот обманывать, тем более обманываться, не надо...
Ваша фраза к реальности никакого отношения не имеют и об этом знает ЛЮБОЙ человек живущий при капитализме.

Вы плохо поняли о чем я хочу сказать. Как уже сказал выше общество (юридическое лицо) действительно получает справедливо. Ваше негодование о несправедливости относится к распределению денег внутри общества. Но это совсем другой вопрос не имеющий отношения к строю экономики. Тайна тут сокрыта именно в привилегии учредителей, как организаторов общества. Эти учредители сейчас играют роль тех самых жрецов хранящих тайны перед остальным народом. Только понимать хранение тайн надо не буквально, а таким образом: им законодательно позволено являться единоличными управленцами в обществе. И основывается это право на справедливости трудозатрат, эквивалентом которых являются деньги. Но деньги давно уже не эквивалент труда, т. к. их дают в рост под проценты, вкладывают в организации и совершенно не ударив палец о палец преумножают. Таким образом учредитель общества внесший уставной капитал не может справедливо являться единственным человеком принимающим основные решения в нём. Кроме того, законом закреплено единоличное владение обществом учредителями по причине того, что учредители являются идейными создателями обществ. Т. е. они (учредители) как генераторы идеи создания общества являются их пожизненными хранителями (владельцами), на установленных законами основаниях. А наследники учредителей получают и имущество общества и право на владение обществом! Вот, вопрос этого права и нужно рассмотреть более подробно. Ведь современное право это всеголишь надпись на бумаге. Благодаря таким надписям человек устанвливает и права, и обязанности. При этом человек добровольно соглашается главенствовать над собой эфемерному юридическому лицу, но это уже разговор на другую тему.

Законы устанавливаются народом, каким бы он не был. Просто народ не знает других способов взаимоотношений и забыл как все было в древности. Законы таят в себе тайную несправделивость незаметную для народа. Не осознают. Забыли.

Ничего не понял...

Хранители идеи общества это его учредители. Исполнители идеи общества это трудящиеся организации. Жрецы и рабы. Ни чего не изменилось за столько тысячелетий. Нужно передать полномочия управления всем людям общества, которые участвуют в увеличении капитализации общества.

Везде между словами "общество", "юридическое лицо", "организация", "предприятие", "государство" я ставлю эквивалент!

Тут, под словом "управление", я подразумеваю не управление текущими делами общества, ведь даже учредители общества часто не участвуют в текущих делах общества, за них этим занимаются ставленные управленцы, директора, под словом "управление" я подразумеваю те функции, которые обычно осуществляют учредители. Это обычно выбор и утверждение основных руководящих должностей. Формирование устава. Утверждение серьезно влияющих на капитал общества сделок (по текущему закону это сделки стоимостью более 25% от капитала). Т. е. если учредителями общества являются все его сотрудники, то у них есть возможноть переизбирать руководящие должности в случае выявления внутри общества несправедливости со стороны руководителей. Кроме того, нельзя передавать эти права по наследству, если наследник не собирается участвовать в делах обществах (трудится на предприятии), как уже говорил, все голоса равными долями должны принадлежать только сотрудникам общества.

Во многих государствах уже ввели демократию, а в организациях извлекающих прибыль так и не ввели. В организациях извлекающих прибыль у нас до сих пор монархия.

СССР по отношению к своим организация извлекающим прибыль выступал в роли сюзерена к своим вассалам.

Демократию нужно вводить внутрь организаций. Только делать это надо не путем революций, отменив старый гражданский кодекс, а добавив в существующий кодекс новые пункты о новом виде общества. Сейчас в гражданском кодексе описаны следующие виды обществ, ООО, ОАО, ЗАО. Когда-то было ТОО, оно похоже на то о чем я говорю, но не полностью. В ОАО тоже есть идеи о которых я говорю, но в ОАО долями предприятия владеть можно не в равных долях в отличии от ТОО, да и участвовать в извлечении прибыли обществом (трудиться сотрудником) совсем не обязательно.

Новый вид общества можно назвать ТНО - товарищество с неограниченной ответственностью. Это общество очень похоже на союз индивидуальных предпрнимателей.