Цитата:
Сообщение от Микаэль
Вот уникальность русской культуры на фоне остальных европейцев меня и интересует.
|
То есть уникальность Русской культуры на фоне Китая, Японии, Монголии, Индии, народов Юго-Восточной Азии народов, изповедающих ислам, народов Африки, американских индейцев, австралийских аборигенов, стран Латинской Америки, США, Канады не вызывает вопросов? И интересно также узнать с ссылкой на академические източники "остальных европейцев", эти самые "остальные европейцы" согласны позиционировать себя именно так, что они точно такие же, как и народы Русской цивилизации, но только "остальные"? То есть, поляки, шведы, швейцарцы, французы, англичане действительно считают себя "остальными европейцами" на фоне народов Русской цивилизации, скажем, на фоне татар, бурятов, калмыков, башкир, эвенков, чукчей, чеченцев, ингушей, кабардинцев или скажем, грузин, армян, украинцев, живущих в РФ, типа они так "отделились"? Почему, в таком случае, Эстония, Латвия и Литва включены в Евросоюз, а скажем, Украине это никак не светит?
В принципе, я впервые встречаюсь с такой "классификацией": народы России, включая вышеперечисленные и ещё добрую сотню не перечисленных - это "европейцы", а народы за западной границей Украины, Белоруссии, РФ - это "остальные европейцы".
И повторю ещё раз вопрос, который задавал ранее
Мне вот тоже стало интересно
===================
Чукчи были обществом каменного века по приходу русских в Сибирь, а Монголы были поздне средневековым обществом. Как к слову на тот момент и Китай с Японией.
===================
Это из каких-таких "академических научных" работ такой бред? Ссылки можно в студию? И откуда эти самые "мерки" - "общество каменного века", "поздне средневековое общество"??? Сами-то чукчи с монголами, китайцами и японцами знали в то время, что они живут одни в "обществе каменного века", а другие - в "поздних (???) средних веках"? Или это какие-то "прогрессоры-просветители" со стороны их таким образом "определили"?