[promity]

...первую тенденцию верно подметил и озвучил авторитетный коллектив, а вторую тенденцию он подмечать не велел. А вышеприведенный вами довод про средневекового пастуха, вообще уже стал замшелым штампом, классикой жанра, поинтересуйтесь на досуге темой с обсуждением Корана. И про «багаж» я сказал не от высокомерия как Вы подумали, а потому, что там вся практически тема - обсуждение Корана между людьми его не читавшими (некоторые правда честно в этом признались). В Вашем же случае прочтение Корана и еще множества умных книг не сформировало у Вас собственного мнения, Вы пересказываете почти дословно чужое авторитетное мнение.

Между прочим вы, как я и предполагал, так таки заняли ту самую безпроигрышную позицию - вы схватились намертво за форму и шпарите - а все альтернативные взгляды на её трактовку объявляете следствием зомбирования АК. Вне зависимости когда я вышел на эти вещи и каким образом - что выходит, если для того, чтобы лучше изучить такой предмет как, к примеру, физика или математика человек использует учебник, он с этих пор прозомбирован этим учебником? Такая вещь как понимание - в реальности не случается? Передача опыта одних другим?
Всё скучнее становится с вами говорить, ваша главная цель - победить любой ценой в споре, доказав другим, что ваше недопонимание как раз является эталоном глубокого постижения (вы то наверное чувствуете что это не так, но не можете позволить, чтобы и другие это знали). Таких как вы очень много..
Два разных человека не могут прийти к одному мнению по ряду вопросов, это исключено законами природы? Даже если эти люди современники, выросли в одной культуре и воспитывались на одних и тех же примерах (как положительных, так и отрицательных), читали примерно одни и те же книги, наблюдали в обществе одни и те же процессы - нет, никогда так не бывает, чтобы двое или более людей пришли к схожим выводам? Да что за чушь вам лезет в голову!
Тот же самый Авторский Коллектив - это что по вашему, не группа единомышленников - людей со схожими взглядами? Ах, если есть такой коллектив, то все остальные очередное стадо, коих много кружит за различными учениями? Один человек или группа соавторов какой нибудь идеи, при желании эту идею разпространить должны будут решать вопрос - найдётся ли в обществе достаточный потенциал, чтобы её понять? Если потенциал ослаблен в отношении большинства, то вашей задачей будет дать вспомогательные инструменты для его укрепления до достаточного уровня для творческого освоения той идеи, которая в теории должна обезпечить выход всего общества на принципиально иной или более высокий уровень развития отношений. Поэтому неизбежно будет создание новой, адекватной вашей системе обобщений стереотипно-понятийной базы, общего языка, освоение которого позволит многим выражать свои взгляды на целостные процессы мира на основе вами предложенной методологии.
Упрекать в использовании какой либо терминологии можно, например, тогда, когда терминология не адекватна специализации вопроса. Часто, когда выпадает беседовать с буддистом или последователем ведических учений, собеседник на каком то из этапов разговора говорит - "стоп, давайте сначала разберёмся в определении понятия "совесть". Потому что в разных системах многие понятия, даже очень хорошо вам известные, вдруг начинают истолковываться совершенно по разному и чуть не произвольно. Необходимость общего понятийного языка назрела очень давно, мне, например, такое приходило в голову ещё в младших классах школы - конечно просто в виде необходимости объединения наук, и о подобных вещах задумываются очень многие люди, кто так или иначе начинает чувствовать порочную раздробленность знаний и представлений о мире в противоположность ими ощущаемой его целостности.
Вы вообще то ведь как то должны были уже себе объяснить, что кроме варианта, что кроме вас никто не видит на что похож текст Корана - что при буквальном прочтении и подхватив сопутствующий стереотип о "злобной культуре ислама" можно подумать, что многое в нём призывает к нетерпимости и рабскому поклонению страшному и жестокому Аллаху - есть и вариант, что то, что на поверхности кажется одним, при изучении может оказаться совсем иным? Что это действительно можно понять, а не, как вы убеждены не видя пока скрытого от вас содержания Корана, только лишь под гипнозом ВП СССР? Диалектика... Да в мире пожалуй нет ни одного текста или художественного образа. который невозможно было бы представить как в чёрном, так и в белом свете. Ведь это только коды для передачи субъективного опыта приближения к объективной картине явлений.
Любого человека, любое живое существо, любую косную материю вы можете смело называть "имеющими хоть малейшее отношение к Единому Творцу мироздания" - в том числе и самого себя.