Показать сообщение отдельно
Старый 01.03.2013, 22:10   #47
Jingl
Местный
 
Регистрация: 28.03.2011
Адрес: Донбасс
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Ах, я нечаянно ворвался в ваш будуар!.. или кулуар.. или чего то там.. Как можно!? Товарищ, здесь обсуждаются общие темы, частные разговоры ведутся приватно - через личные сообщения.
Да полно Вам. Вы просто сделали вид, что не поняли сути вопроса. Хорошо. Я сделаю вид, что Вам поверил. А дело было так. В беседе с умным дворником, пардон, садовником, слабо разбирающемся в отличиях изложения версий, собственного мнения и догм, я, путем наводящих вопросов, хотел эти различия ему продемонстрировать. Ваше вмешательство, а в большей мере, конечно, косность и агрессивность самого дворника, то бишь садовника не позволили этого сделать. Так он и останется в неведении и заблуждениях.

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Всякое слово только путеводная нить, по которой можно найти ту идею, что за ним стоит. Не всякое слово линейно равно тому, что через него пытаются донести. Слово сказанное о высших приоритетах мироустройства, законах вселенной - порой очень сложная метафора.
Если любить Бога (вы, кстати, сознательно пишете Аллах вместо Бог?) - означает любить правду, добро, милосердие - то в чём может быть противоречие?
Дискуссия велась около Корана потому и Аллах вместо Бог.

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Если приветствуется богобоязненность - как призыв бояться совершать злые поступки, как рекомендация находиться в постоянном диалоге с совестью - что здесь может быть порочного?
Вы житель 21го века, а пытаетесь разсматривать текст на уровне прямой речи средневековых пастухов - не утруждаясь поработать над распаковкой той сложной (сложной только в плане давления на человека спец.культур не приветствующих самостоятельное, диалектическое мышление) информации, что заложена в речи Мухаммеда или Иисуса, Эхнатона или Моисея и т.п. Они говорили на предельно доступном языке метафор, понять которые могли, при известном напряжении духовных и умственных сил, и их современники, и уж конечно люди будущего.
Ответьте честно, житель 21-го века, допустимо ли рассматривать и обсуждать тексты не только перечисленных Вами авторов, а вообще любые тексты, любых авторов, не читав этих текстов целиком? Так же честно я бы просил Вас ответить на вопрос, читали ли Вы Коран? Я предполагаю Вашим честным ответом будет – нет. Знаете откудатакой вывод? Рассуждения про путеводные нити, любовь и «диалог», говорят о том, что Вы судите о Коране, как раз, по отрывочным текстам и отдельным цитатам и совершенно не знаете контекста. «Калейдоскоп» - очень точная метафора к данному подходу.
Контекст же Корана очень прост: если Вы не будете любить и бояться Аллаха, то Вас жестоко накажут, так же как уже наказали многих до Вас. Коротко и без всяких метафор.
Прочтите и убедитесь.
Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
А я вас спрашивал - вам депеша от самого Господа Бога требуется, со всеми подобающими вензелями?
Для «версии» совершенно не требуется, версия уже в своем определении допускает правоту оппонента. А для догмы, очень даже требуется, с вензелями, печатями мокрыми, «…акт, протокол, сдал, принял, отпечатки пальцев…». По дальнейшему Вашему длинному тексту, я со многим согласен, только вот ответ Ваш пришелся мимо вопроса. Вы опять не уловили контекста.
Jingl вне форума   Ответить с цитированием