[promity]

Вы взялись отвечать на вопрос заданный не Вам.

Ах, я нечаянно ворвался в ваш будуар!.. или кулуар.. или чего то там.. Как можно!? Товарищ, здесь обсуждаются общие темы, частные разговоры ведутся приватно - через личные сообщения.

по контексту, главная цель это угождать Аллаху любыми путями, а так же любить и главное бояться его.

Всякое слово только путеводная нить, по которой можно найти ту идею, что за ним стоит. Не всякое слово линейно равно тому, что через него пытаются донести. Слово сказанное о высших приоритетах мироустройства, законах вселенной - порой очень сложная метафора.
Если любить Бога (вы, кстати, сознательно пишете Аллах вместо Бог?) - означает любить правду, добро, милосердие - то в чём может быть противоречие?
Если приветствуется богобоязненность - как призыв бояться совершать злые поступки, как рекомендация находиться в постоянном диалоге с совестью - что здесь может быть порочного?
Вы житель 21го века, а пытаетесь разсматривать текст на уровне прямой речи средневековых пастухов - не утруждаясь поработать над распаковкой той сложной (сложной только в плане давления на человека спец.культур не приветствующих самостоятельное, диалектическое мышление) информации, что заложена в речи Мухаммеда или Иисуса, Эхнатона или Моисея и т.п. Они говорили на предельно доступном языке метафор, понять которые могли, при известном напряжении духовных и умственных сил, и их современники, и уж конечно люди будущего.

Теперь про добро и зло. У Вас есть определение или пример абсолютного зла или абсолютного добра? Кстати может в Коране встречали?

А я вас спрашивал - вам депеша от самого Господа Бога требуется, со всеми подобающими вензелями? Если главная цель, ради которой человек и находится в этом очень сложном мире - научиться Различению Добра и Зла - вы что, думаете надо только собрать все подходящие примеры того, что есть добро и того, что есть зло и издать всемирную конституцию и всеобщий уголовный кодекс и тут то всё станет разчудесно? Во первых, как только будут собраны все известные примеры добра - на их основе тут же изобретут новые разводки как эти законы обойти - будет изобретена алгоритмика нового зла, это к бабке не ходи. А во вторых - если бы это и было возможным - собрать все примеры и учесть все комбинации того и другого, то вы же прекрано понимаете, что имитировать можно всё что угодно, стало быть дело не в определениях и не в каталогизации законов Правды. "Смерть хочет знать направление ветра" - т.е. зло как раз и пытается заформализировать Правду. Вот почему неправедные силы так всё опошляют и переворачивают с ног на голову? С теми же гомиками - "ах бедные, ах гонимые" - и прикрываются, что это и есть добро - жалеть гомиков и восхищаться ими. Заметьте - они прикидываются силами добра, а злом пытаются выставить правду. И дают формулы, заучив которые можно успешно соответствовать ими утверждённому стереотипу добра - или вы думаете, что все либералы прекрасно осведомлены, что это именно они поддерживают всемирное зло и всемирную пошлость? Да ничуть - они как раз убеждены в обратном, что это они силы добра - потому что более продвинутые и образованные, и потому что "более лучшие", так как понимают необычайный юмор камеди клаб. У них своя система координат, но в которой именно они представляются добром. Формализация добра и зла прежде всего нужна им.
Чувство правды не может жить без совести, а совесть - это живое общение с источником Высшей Правды, которую невозможно формализировать - в этом смысле человек научившийся жить по совести, в постоянном с ней диалоге, будет находиться в состоянии непрекращающегося творческого процесса осмысления вне давления и диктата множества стереотипов - человек сам будет производить стереотипы в русле приведения мира в соответствие высшим нравственным задачам. Нефозможность раз и навсегда загнать Правду в Кодекс - извечная загвоздка всех мыслящих формалистически.
Человек получил единственный инструмент поиска Правды - совесть, доказать наличие и существование которой логически и формально-юридически невозможно, чем и пользуются те, в чьих планах не дать человечеству выйти из состояния толпы. Логика лишь явная часть механизма мышления, но, так сказать, проще и линейно выявляемая, чего не скажешь о прочих уровнях интеллектуальной деятельности сознания - чем и пользуются. Нужно только разщепить алгоритмику сознания и представление о нём на фрагменты, один из которых объявить целым и единственно возможным, и сказать, что вот логика есть и доказуема так то и так, а всё остальное выдумки идеалистов, и тем самым замкнуть человека на материалистических идеалах жизни.
Таково вобщем то иудейство (кажется поэт Багрицкий прожил чуть не до 20 лет в Одессе, но ни разу не видел моря! - вся жизнь еврейства замыкается на единственно важном - материальный успех - к слову сказать Багрицкий всю жизнь потом ненавидел еврейство и еврейский быт). Но и в странах доминирующего буддизма - вне зависимости от оглашаемых приоритетов духовности - те же приоритеты обогащения и потребительства, значит и в буддизме химичат на ту же тему, используя системы оглашений и умолчаний (редко встретишь ясное и явное осуждение пороков).
Что касается, впрочем, и всех остальных религий, в той или иной степени.