[Alex Kapchinsky]

А что вы можете сказать про кота Шрёдингера? Там правда не четыре, а два варианта, что во много раз проще для выбора
http://youtu.be/1qUI6Z4OBoQ
В данном случае показан один вариант, другого у кота просто не было.

Зинон бьётся головой об стену очень показательно на вашей картинке:
Это Ваш вариант, но это не обязательно истина.

1 - прохождение электрона через щель; 2 - регистрация этого прохождения – путем некоторого воздействия на него со стороны наблюдателя
Как можно зарегистрировать прохождение в определённой точке, если у вас даже Ахиллес не может переступить/воздействовать на черепаху? Вы бы с Зиноном определились...
Так, давай-ка по новой, я вижу, что начал общаться уже с другим Мойдодыром. Одному я уже объяснил, что понятия догнать и перегнать не существующие, выдуманные. Существует две категории воздействия между двумя объектами, это столкновение между ними и отсутствие оного. А если быть точнее, то воздействие какое-либо между ними, или отсутствие. При этом оба объекта меняют свое качество и перестают быть прежними объектами. Поэтому, если Ахилес споткнется о черепаху, то в последующих событиях будут участвовать не совсем те персонажи, что до столкновения. В приведенном видеофрагменте наблюдатель как бы воздействовал на электрон, т.е. споткнулся о него и он стал другим.
http://infint.ru/cherez-kakuyu-shhel-proshel-elektron/
ЧЕРЕЗ КАКУЮ ЩЕЛЬ ПРОШЕЛ ЭЛЕКТРОН!

.Многочисленные опыты, в частности, с конструированием различных микроскопов, неоспоримо свидетельствуют о следующем. Можно «увидеть» предмет в том и только в том случае, если, он «освещается» излучением, длина волны которого во всяком случае не больше, чем размеры предмета. При этом совершенно не важно, освещается ли предмет видимым светом, ультрафиолетовым излучением или потоком любых микрочастиц, имеющих, как мы совсем недавно имели возможность напомнить читателю, волновую природу. Не важно также и то, что имеется в виду под словом «увидеть»: увидеть глазом или зарегистрировать детектором.
…
Будем теперь плавно увеличивать длину волны источника света. В тот момент, когда длина волны окажется сравнимой с расстоянием между щелями в маске, на экране восстановится интерференционная картина, однако теперь мы уже не сможем узнать, через какую щель прошел каждый данный электрон.

На самом же деле, наблюдатель делал выбор между четырьмя взаимоисключающими вариантами событий, а что значит существование взаимоисключающих событий как не существование параллельных миров? Наблюдатель ведь может находится только в одном из них!

Хм, причём здесь математические способности Нэша?
Плохо Вы усвоили ВЫСШУЮ СОЦИОЛОГИЮ, надо было быть внимательным! Вспомните из «Имя мое легион» Зарема Волкова:

-- Ну хорошо,- сказал катакомбный христианин.- Поскольку это борьба с сатаной и антихристом, то я согласен, товарищ... архиепископ.-- Он расстегнул сорочку и вытащил маленький крестик, который висел у него на груди.-- Это крестик моего друга Ивана. Он покончил самоубийством, когда американцы выдавали нас в Австрии,- В глазах человека-компьютера опять блеснул голубой огонек.-- И крестик Ивана стучит в мое сердце. Кстати, операторы из "Черного креста" подкатывались и ко мне. Думали, что я сумасшедший. Но я за этим "Черным крестом" уже сам давно слежу. Знаете, американцы за мной следят, но и я за ними тоже слежу. А теперь, товарищ архиепископ, дайте мне стенографистку, и я продиктую вам всю их московскую агентуру.

Как-то Шопенгауэр сказал о солипсизме:«солипсизм может иметь успех только в сумасшедшем доме».
Разумеется это так, всех творцов в дурку, все они помешанные. Творец только Я один в своем мире!

Солипсисты, они такие солипсисты.
Солипсист может быть только один, и всех кто в моем мире захочет посягнуть на мое место, ждет удар тока или что-то вроде:
http://youtu.be/1qUI6Z4OBoQ