Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

«Дикая охота» короля Георга V в России

Исследование российского историка С.В. Фомина проливает свет на вопросы, кто и почему убил Григория Распутина?

http://www.istpravda.ru/upload/ibloc...cc0d28a79c.jpg

«Дикая охота» короля Георга V в России
Продолжение. Часть 1 читайте про ссылке.

«КАМЕНЩИК БЫЛ И КОРОЛЬ Я …»

Судя по перлюстрированной переписке, в русских правых кругах, приветствовавших само убийство Г.Е. Распутина, были, тем не менее, уверены, что Царский Друг «был устранен англичанами и что никакие князья тут не при чем». Знали об этом и в либеральных кругах. Так, известный адвокат Н.П. Карабчевский упоминал «таинственных агентов английского посланника Бьюкенена», пробивших «первую кровавую брешь в Царскосельском гнезде». Если верить английскому послу при Русском Дворе Бьюкенену, тот знал о готовящемся убийстве за несколько дней до него, но это может значить лишь одно: о преступлении были информированы и министр иностранных дел Эдуард Грей и премьер-министр Ллойд Джордж и Король Георг V. Знали и, выходит, одобрили?..

Главной задачей, которую ставили эти силы перед войной, было поставить Россию на службу своим интересам, а в 1916 г. – опять-таки любой ценой удержать ее в составе коалиции. Имевший влияние на Государя Г.Е. Распутин, для которого важнейшими были интересы Царя и России, представлял для этих сил, таким образом, большую опасность, а потому подлежал уничтожению.

Задолго до начала Великой войны Григорий Ефимович обозначил круг идей, которые, будучи высказанными им публично и даже напечатанными, не могли не встревожить тех, кто уже давно – в своих интересах – вынашивал идею мировой бойни для достижения давних своих целей:

«Была война там, на Балканах этих. Ну и стали тут писатели в газетах, значит, кричать: быть войне, быть войне! И нам, значит, воевать надо... И призывали к войне и разжигали огонь... А вот я спросил бы их, – с особенной экспрессией подчеркнул Распутин, – спросил бы писателей: “Господа! Ну, для чего вы это делаете? Ну, нешто это хорошо? Надо укрощать страсти, будь то раздор какой, аль целая война, а не разжигать злобу и вражду”».

«…Теперь больше мыслят по-христиански, чем чувствуют. Вот в этом корень зла в мiре. Готовятся к войне христиане, проповедуют ее, мучаются сами и всех мучают. Нехорошее дело война, а христиане вместо покорности прямо к ней идут. Положим, ее не будет; у нас, по крайней мере. Нельзя. Но вообще воевать не стоит, лишать жизни друг друга и отнимать блага жизни, нарушать завет Христа и преждевременно убивать собственную душу».

Известно также его высказывание об Антанте: «…Что касаемо разных там союзов, – то, ведь, союзы хороши, пока войны нет, а коль она разгорелась бы, где бы они были? Еще неведомо...»

Григорий Ефимович был опасен, конечно, не тем, что он так думал или подобным образом открыто высказывался, а тем положением, которое он занимал в сердце Русского Царя.

Правивший с 6 мая 1910 г. Великобританией Король Георг V (1865–1936) подчеркивал, когда это было нужно, свое поразительное внешнее сходство с двоюродным братом – Императором Николаем II.

Матери их, Королева Александра и Императрица Мария Феодоровна были родными сестрами.

По словам современников, она «пропагандировала русско-английское сближение. Распутину же этот союз казался малоудачным».

Широко используя свое родственное влияние во время войны, для инициирования русского наступления, когда того требовали британские интересы, «дорогой Джорджи» и пальцем не пошевелил, чтобы спасти своих русских родственников в роковом 1917-м, организованном, кстати говоря, не без участия английской дипломатии и спецслужб. А ведь в родстве с Георгом V состояли не только Царь и Его Дочери, но и Императрица Александра Феодоровна – внучка Королевы Виктории.

В конце концов, для обеспечения своих интересов Английский Королевский Дом не пожалел даже своих кровных родственников. Но первой их жертвой стал Царский Друг.

Интересы эти не лежали исключительно в области геополитических и иных выгод (хотя и они, разумеется, учитывались). Просматривалось и иные цели. Например, по линии вольных каменщиков. Не напрасно Великобританию считают матерью современного масонства, многие Короли которой (в т.ч. и Георг V и его отец Эдуард VII, по мысли которого и была создана Антанта) не скрывали своей принадлежности к этому тайному братству.

Прибавьте к этому давние связи Королевской семьи и британского истеблишмента с мировым еврейством (близость и по целям, и по духу, и по крови), – и извороты английской политики вам уже не покажутся такими странными и необъяснимыми.

Один из ярких примеров – решительное противодействие Королевы Виктории браку ее любимой внучки, будущей Императрицы Александры Феодоровны. Брак другой внучки, Великой Княгини Елизаветы Феодоровны, она считала вполне допустимым, а этот, ввиду перспективы стать Русской Царицей, Английская Королева, скончавшаяся в 1901 г., уже тогда (!) считала опасным для жизни. Выходит, уже в ту пору знала…

И еще один важный штрих: в конце первой мировой войны, 17 июля 1917 г. Английская Саксен-Кобург-Готская Королевская Династия, в лице Георга V, решила (и сумела!) сменить название (и сопутствующий ему имидж), заменив немецкий окрас, на вполне домашний, став с тех пор именоваться Виндзорами. Что-то сродни «Виндзорским проказницам» Шекспира! Однако недаром говорят: Волк меняет шкуру, нрав – никогда. Бульдог никогда не станет болонкой.

http://www.istpravda.ru/upload/media...83dcca9f6a.jpg
"Ники" и "Джорджи": русский император Николай II и британский монарх Георг V.

* * *

«ТРУДЕН ПУТЬ ДО ПЕТРОГРАДА»

"Мальбрук в поход собрался,
Наелся кислых щей,
В походе обосрался,
И умер в тот же день".
(Популярная французская военная песня начала XVIII в. об английском герцоге Мальборо.)

Примечателен интерес, который проявил к фигуре Г.Е. Распутина такой крупный английский военный и государственный деятель, как Горацио Герберт Китченер (1850–1916). Его официальный титул свидетельствует о «подвигах» этого типичного английского колонизатора: граф Хартумский, виконт Ваальский, Трансваальский и Аспальский, виконт Брумский, барон Дентон. В 1895-1898 гг. он руководил подавлением суданских повстанцев-дервишей, в ходе которого отдал на разграбление войскам их столицу Омдурман. В битве у этого города 2 сентября 1898 г. англичане впервые применили пулеметы «максим», которые уничтожили более 26 тысяч суданцев, вооруженных главным образом пиками. Заняв город, Китченер приказал вырыть из могилы тело чтимого мусульманами Махди (проповедника Мухаммеда Ахмеда), шейха Судана, объявившего англичанам джихад. Останки его сожгли в паровозной топке (как тело Г.Е. Распутина в котельной Петроградского политехнического временщики, а вскоре – уже живьем – С. Лазо белые). Вот вам и "В паровозных топках сжигали нас японцы"!

В результате Судан был превращен в английскую колонию, а Китченер был назначен его генерал-губернатором.

Однако еще более кровавые подвиги он совершил в 1900-1902 гг., когда командовал британскими солдатами в Англо-бурской войне. Для того, чтобы сломить сопротивление буров (потомков голландских и германских поселенцев в Южной Африке), этот английский джентльмен впервые применил такое варварское средство как концентрационные лагеря, в которых содержали заведомо ни в чем не повинных женщин, детей и стариков. От голода, жажды, жары и болезней там погибло гораздо больше буров, чем на полях сражений. (Так что и тут этот английский джентльмен был первопроходцем, далеко опередив и большевиков и немцев.)

В 1902-1909 гг. Китченер был главнокомандующим британскими войсками в Индии, а в 1911 г., назначенный генеральным консулом в Египте, фактически управлял этой страной. Еще в бытность в Индии Китченер стал главой индийского масонства. Известно также, что он был почитателем австрийского теософа, ариософа и оккультиста «графа Йорга Ланца фон Либенфельза» и сторонником проповедуемых им идей. Биографы графа утверждают, что именно он послужил прообразом Старшего Брата в известном романе Джорджа Оруэлла «1984».

С началом первой мировой войны Китченера назначили военным министром Великобритании. К 1916 г. особую обеспокоенность его стало вызывать положение дел в России. Граф настаивал на отправке в Петроград специальной военной миссии. В начале мая Китченер получил секретное приглашение посетить Россию. Он должен был встретиться с Императором Николаем II.

Наряду с переговорами о поставке боеприпасов военный министр должен был убедить Царя в разрушительном влиянии на англо-русские отношения Г.Е. Распутина.

Однако напрасно британский генеральный консул в Москве Р. Локкарт провел несколько дней в поисках китайского фарфора, к которому, как известно, Китченер испытывал слабость: до Архангельска лорд так и не доплыл. Германская субмарина U-75 под командованием германского офицера Бейцена, оказавшаяся у Оркнейских островов, потопила броненосный крейсер «Хэмпшир» через несколько часов после отплытия 21 мая/5 июня.

http://www.istpravda.ru/upload/media...3dee773ccb.jpg
Горацио Китченер.

Из 650 членов экипажа спаслось только 12 человек. Фельдмаршала среди них не оказалось. В день гибели корабля командующий Британским королевским флотом адмирал Д. Джеллико телеграфировал лично Королю Георгу V: «С глубокой скорбью сообщаем, что корабль Вашего Величества “Хэмпшир” был торпедирован вчера в 8 часов вечера к западу от Оркнейских островов и пошел ко дну...»

Долгое время в Британии (да и в некоторых работах отечественных историков) бытовала версия о причастности к этому германской разведки, получившей сведения то ли в самом Лондоне, то ли в Петрограде. В последнем случае называли имя Г.Е. Распутина, узнавшем об этом будто бы от Императрицы. Примечательно, что британские историки, знаю всю абсурдность подобного рода версий, не спешили всё же и решительно опровергать их, хотя в военном и разведывательном ведомстве причину гибели установили практически сразу: крейсер поразила не торпеда, немецкая якорная мина, специально сконструированная для постановки с подводных лодок. Через несколько дней английские тральщики выловили на месте гибели корабля 15 таких мин.

Менее известна (по понятным причинам) версия, выдвинутая в 1930-х годах французских исследователем Р. Букаром. Он полагал, что трагедия явилась следствием противоборства военного министра и шефов британской разведки, сошедшихся во мнении с финансистами Сити. Умозаключения француза были основаны на мнениях, бытовавших в британских военных и политических кругах. «Во всяком случае, – писал он, – руководство английской разведки открыто обвиняли в установке на “Хэмпшире” грандиозной “адской машины”, которая должна была избавить его от одного из самых неукротимых противников».

Судя по дошедшим до нас письмам, Император Николай II и Государыня Александра Феодоровна, узнав о гибели Китченера, первоначально были шокированы этим известием. Однако ровно до тех пор, пока Григорий Ефимович не поставил всё на свои места. В письме от 5 июня Государыня передала Супругу выказывание Г.Е. Распутина по поводу этого события, полученное через посредство А.А. Вырубовой: «…По мнению Нашего Друга, для нас хорошо, что Китченер погиб, так как позже он мог бы причинить вред России, и что нет беды в том, что вместе с ним погибли его бумаги. Видишь ли, Его всегда страшит Англия, какой она будет по окончании войны, когда начнутся мирные переговоры».
Вместе с другими бумагами 21 мая с «Хэмпширом» на дно Северного моря ушло также досье, тщательно подбиравшееся британскими дипломатами и разведчиками в России на Г.Е. Распутина. Однако дело было, конечно, не в самих бумагах, подлинники которых и до сих пор находятся на секретном хранении в Лондоне.

Там отлично понимали, что миссия была полностью провалена. На то, чтобы подготовить нового человека, хорошо ориентировавшегося бы в военных вопросах и проблемах поставки вооружения, а также во внешней политике, требовалось время. А еще ведь нужно было заручиться согласием Николая II принять этого нового посланца. (Даже на согласование даты приема Китченера ушло немало времени.) Однако самая главная проблема заключалась в том, что в Британии в то время не было столь авторитетного, заслуженного человека, как граф Хартумский.w А времени уже не было. Россию нужно было во что бы то ни стало удержать в коалиции. Иное развитие событий грозило военным поражением, а значит политической катастрофой.

Именно после гибели «Хэмпшира» в английских коридорах власти было принято окончательное решение о физической ликвидации Царского Друга – операции дерзкой и рискованной.

http://www.istpravda.ru/upload/media...da9773946a.jpg
Крейсер "Хэмпшир"

* * *

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА И РУССКИЙ МУЖИК
Только месяц спустя после гибели Китченера, 6 июля премьер-министр Асквит назначил нового военного министра – Дэвида Ллойд Джорджа (1863–1945), с 1890 г. состоявшего депутатом парламента от лейбористов, а с 1905 г. – членом правительства. Взгляды этого политического деятеля по многим вопросам расходились с его предшественником. В одном, однако, они были едины: в необходимости в интересах Великобритании устранения Г.Е. Распутина. Ровно через полгода, 7 декабря 1916 г. Ллойд Джордж сменит на посту премьер-министра Герберта Генри Асквита.

В эти же дни происходит другая знаковая смена в Британском правительстве: 10 декабря оставляет пост министра иностранных дел Эдуард Грей (1862–1933). На Даунинг стрит этот деятель либеральной партии хозяйничал с 10 же декабря 1905 г. – одиннадцать лет бессменно. И каких лет! Именно его усилиями во многом оформлялась Антанта, именно он в полной мере содействовал подготовке и развязыванию Великой войны. Эдуард Грей начал, а Ллойд Джордж, возглавивший в 1918 г. английскую делегацию на переговорах с Германией, подписал в Версале мир, в котором были заложены основы новой мировой войны.

Именно эти два члена Правительства Его Величества были не только в курсе, но и принимали решение (одобрили) убийство в Петрограде в ночь на 17/30 декабря 1916 г. Предшественник Дэвида Ллойд Джорджа Герберт Асквит и сменивший Эдуарда Грея Артур Бальфур гораздо в меньшей степени соответствовали этой задаче.

На этапе подготовки именно в руках военного министра находилась военная разведка, разработавшая план и осуществившая само убийство; под контролем же министра иностранных дел находились дипломаты в России. Не забудем также и о племяннице последнего – леди Сибил Грей, возглавлявшей англо-русский госпиталь в Петрограде, размещавшийся во дворце одного из убийц и служивший штаб-квартирой заговора. Не зря ее, получившую ранение, наскоро подлечив в Лондоне, поспешили отправить назад в Россию. По всей видимости, заменить столь доверенное лицо было некем.

В описываемое время в Петрограде существовало несколько центров английского влияния, связанных с заговором против Царского Друга. Одним из них было посольство Великобритании, с 1863 г. размешавшееся в «доме Салтыкова» постройки начала XIX в.

http://www.istpravda.ru/upload/media...6c01033695.jpg
Посол Британии Джордж Уильям Бьюкенен (1854–1924)

Послом Англии при Русском Дворе в это время был Джордж Уильям Бьюкенен (1854–1924), происходивший из древнего аристократического шотландского рода, давшего немало дипломатов. Его отец был посланником в Дании, где Джордж и родился. Это обстоятельство, как и служба его самого в Риме, Токио, Вене, Берлине и Дармштадте, где он познакомился с будущей Императрицей Александрой Феодоровной, и предопределили его назначение в 1910 г. чрезвычайным и полномочным послом в Петербург.

Звездный час наступил для него в 1914 г. 22 июля в пять утра Бьюкенен получил из Лондона секретную телеграмму от его министра Эдуарда Грея: «Война с Германией! Действуйте!» Бьюкенену действительно удалось добиться от России решительных действий: Русская армия, толком не подготовившись, начала наступление.

По словам русского Военного министра генерала В.А. Сухомлинова в начале войны к нему явился английский посол Бьюкенен «с требованием об отправке корпуса русских войск в Лондон. Экспедицию эту, для охраны английской столицы, предполагалось направить через Архангельск, куда прибудет необходимый для этого английский флот. […] [Великий Князь] Николай Николаевич предложил собрать на Дону полк из стариков и этих бородачей казаков отправить в Лондон. От этого Бьюкенен, конечно, отказался – ему желателен был целый корпус, на случай появления на цеппелинах германцев, которых опасались в Англии». При этом В.А. Сухомлинов подчеркивал, что Бьюкенен вообще «не признавал никаких других интересов, кроме английских».

Все последующие годы английский дипломат прилагал немалые силы для удержания России в лагере Антанты, вопреки во многом прогермански настроенным русским монархическим и консервативным кругам и самому здравому смыслу. С этой целью британский посол сблизился с проанглийски настроенными государственными деятелями (вроде министра иностранных дел С.Д. Сазонова), фрондирующими представителями Дома Романовых, представителями либеральных партий (октябристов и кадетов) и лидерами Государственной думы.

Безотказным инструментом давления на Россию тогда, как и теперь, были финансы. Русские монархисты в 1922 г. в выходившем Мюнхене в известном альманахе «Луч света» писали: «Кроме масонских интриг и английских фунтов, в игре Бьюкенена имелись два сильнейших козыря: заграничный кредит, без которого Россия не могла получать военных американских заказов, а следовательно и не могла продолжать войну, и влияние Англии на союзников, которые будто бы, по наивным уверениям Родзянки и присных, по мановению пальца сэра Джорджа Бьюкенена были бы готовы отвернуться от России».

Другим центром британского влияния в русской столице был Новый Английский клуб, членами которого могли быть только жившие в Петербурге англичане. Основан он был с приездом Бьюкенена, который был его председателем. В 1915-1916 гг. в доме размещалась биржевая артель «Полуярославская», оповещавшая в своей рекламе, что «отпускает своих членов в правительственные, городские, земские и частные учреждения для разного рода служб». Это были бухгалтеры, конторщики, кассиры, заведующие складами, приёмщики и сдатчики товаров и денег.

Выступлением в этом клубе Бьюкенен открыл кампанию проанглийской пропаганды. В декабре 1914 г. в своей речи он обрушился на русских «германофилов», преуменьшающих вклад Великобритании в войну и безответственно извращающих ее политику.

Уже будучи в эмиграции ветераны русского черносотенного движения вспоминали один характерный эпизод с известным деятелем русской правой Павлом Федоровичем Булацелем (1867-1919), убитом впоследствии чекистами. В основанном им журнале «Российский гражданин», по словам его друзей, он посмел «напечатать статью, мало почтительную по отношению к Англии. В виде удовлетворения, английский посол потребовал от русского правительства, чтобы Булацель был прислан в посольство для извинений. В посольстве Бьюкенен “распек” русского журналиста и, пользуясь сложившейся обстановкой, заставил Булацеля подписать заранее заготовленное англичанами извинение». Мало того, посмевшего усомниться в верности «союзников» П.Ф. Булацеля тесно связанный с британцами В.М. Пуришкевич тут же исключил из возглавлявшего им Русского Народного Союза имени Михаила Архангела.

http://www.istpravda.ru/upload/media...7c4f1add15.jpg
Павел Булацель

Вполне логичным на этом фоне является соучастие Бьюкенена в убийстве Царского Друга (что он, конечно, не мог себе позволить без соответствующих инструкций из Лондона). По признанию самого дипломата, он заранее знал о преступлении.

О противозаконной и вызывающей деятельности посла Великобритании (включая его отличную информированность об убийстве Г.Е. Распутина) Государь, несомненно, знал с необходимой полнотой.

«Его Величеству, – отмечала фрейлина Императрицы баронесса С.К. Буксгевден, – доносили, что сэр Джордж постоянно общается с Милюковым, Гучковым и подобными им либеральными деятелями – личными врагами Императора, к которым сэр Джордж, судя по его воспоминаниям, относился просто как к представителям оппозиции (с точки зрения британского парламентаризма). […] По этой причине Император и Императрица перестали верить в независимость суждений сэра Бьюкенена, и то дружелюбие, с которым Они всегда относились к британскому послу постепенно сменилось более официальными чувствами. […] Из достоверных источников мне также стало известно, что лишь военная обстановка и связанные с нею трудности в смене дипломатических представителей союзников помешали Императору лично написать Его Величеству королю Георгу с просьбой отозвать сэра Бьюкенена назад в Англию». (Особую вескость приведенным свидетельствам дает факт их публикации в 1928 г. в Лондоне.)

Супруга посла леди Джорджина Бьюкенен состояла почетной председательницей Комитета по сбору пожертвований на лазарет Государственной думы, что давало повод депутатам собираться в английском посольстве у сэра Джорджа, чтобы обсуждать планы государственного переворота.

«Самое печальное, – вспоминал Великий Князь Александр Михайлович, – было то, что я узнал, как поощрял заговорщиков британский посол при Императорском дворе сэр Джордж Бьюкенен. Он вообразил себе, что этим своим поведением он лучше всего защитит интересы союзников и что грядущее либеральное русское правительство поведет Россию от победы к победе».

Парижская эмигрантская пресса в 1923 г. сообщала: «Княгиня Палей продолжает печатать в “Ревю де Пари” свои мемуары, в которых обвиняет сэра Джорджа Бьюкенена в содействии подготовке русской революции. Бывший британский посол уже раз на страницах того же журнала опроверг обвинения кн. Палей. Ныне редактор “Ревю де Пари” вновь обратился к Бьюкенену с предложением ответить на новые обвинения княгини Палей. Бьюкенен в ответном письме на имя редактора парижского журнала пишет: “Я уже категорически опроверг обвинения, предъявляемые мне княгиней, и я надеюсь, что мое опровержение убедило ваших читателей в моей правоте. Я не вижу поэтому надобности в новом ответе”».

Весьма показательной в этом смысле была Высочайшая аудиенция, данная Государем послу утром 31 декабря 1916 г. Впоследствии Бьюкенен в своих мемуарах, как мог, пытался сгладить все острые углы, однако привел все же одно из обвинений, выдвинутых в связи с убийством Г.Е. Распутина Императором: «…Узнав, что Его Величество подозревает одного молодого англичанина, школьного товарища князя Феликса Юсупова, в участии в убийстве Распутина, я воспользовался случаем, чтобы заверить Его в неосновательности подобных подозрений».

Подробная информация об этой аудиенции содержится в воспоминаниях одного из давних знакомых Григория Ефимовича, опубликованных перед самой войной в Париже: «Посещение Бьюкененом Государя Николая II […] описано его дочерью. Повторять это описание здесь целиком излишне, но не коснуться некоторых строк нельзя, потому что они совершенно искажают действительность того, что произошло в этот день между послом Англии и Русским Монархом.

Государь, действительно, принял английского посла несколько необычно для Николая II, отличавшегося всегда простотою в отношениях со всяким, с кем Ему приходилось иметь дело. Бьюкенена эта официальность, преднамеренно подчеркнутая, смутила, но со свойственным ему хладнокровием, посол начал убеждать Государя в опасности германской пропаганды немецкими агентами. Агенты эти, утверждал посол с уверенностью, держат в руках своих не только министров, но даже “имели косвенное влияние на Императрицу, Которую в народе обвиняли в германофильских симпатиях и даже в шпионаже”. Говоря Государю о возможности даже намечаемых покушений на Государя и Императрицу, посол продолжил рисовать перед Государем все мрачнее и мрачнее картину ожидающего Его в недалеком будущего.

“Мой долг предупредить Вас о той бездне, которая лежит перед Вами. Вы стоите на распутье… перед Вами два пути – либо путь к победе, либо – к революции и к Вашей гибели. Отправьтесь в Государственную думу, заявите ей, что Вы с народом в полном единении. Умоляю, примите первый путь…”

Бьюкенен кончил свою речь, “преодолев большую робость прежде, чем на это решиться”.

Робость Бьюкенена понятна: несмотря на всю мягкость характера Николая II, Бьюкенен мог ожидать очень неприятного исхода своего визита. Будь на месте Николая II Его Отец Александр III, Тот, не дожидаясь конца разговора, нажал бы кнопку электрического звонка и сказал дежурному флигель-адъютанту: “арестуйте этого господина и скажите министру иностранных дел, пусть сообщит Королю Англии, что посол Его, при Моей Особе, арестован. Графу же Бенкендорфу пусть предпишет министр немедленно покинуть Англию”.

– Благодарю вас за сказанное, господин посол, – начал Государь.

- Я знаю хорошо, что народ и армия составляют одно целое. Я знаю о жертвах народа и страдаю, что народу, подлинному русскому народу, а не тем, кого вы имеете в виду, приходится нести жертвы в этой страшной войне.

- Вы предостерегаете Меня от опасности работы немецких агентов, будто бы работающих чуть ли не в контакте с Моими министрами на разрушение России и во вред Престолу и народу Моему.

- О существовании немецких шпионов, проникших в Россию, не может быть и речи. Их нет у нас. Это – злая клевета на русских людей тех, кто ищет повода нанести вред России, не стесняясь в выборе самых гнусных средств.

- Но что, действительно, имеет место и что Мне известно – это то, что ваш дом является местом собрания лиц, явно враждебных государству и Мне.

- Не возражайте. Это труд совершенно напрасный. Вам, как близкому к людям этим, хорошо знакома вся работа их, к которой вы лично относитесь не индифферентно.

- Что сказал бы Король Англии, если бы посол Мой, граф Бенкендорф, превратил Императорское посольство в Лондоне в штаб-квартиру заговорщиков против Англии?

- Если бы, – скажу Я, – Бенкендорф дерзнул войти в подобные сношения с врагами Королевской власти и английского народа, открыв посольские двери для собраний таких, то Я немедленно отозвал бы графа, как лицо, недостойное быть Моим представителем и носить графский титул.

- Не оправдывайтесь. Мне известно даже больше того, что вы подозреваете. Если угодно, Я могу в следующий раз указать вам дни заседаний и имена лиц присутствовавших».

«Слова Государя, – прибавляет автор публикации, – я привожу почти в полной точности, как передало мне их лицо, слышавшее их от покойного Государя».

Продолжавшая поступать Императору информация подтверждала высказанные Им во время аудиенции обвинения.

«В августе [1916 г.], – вспоминала А.А. Вырубова, – из Крыма приехал Гахам караимский. Он представлялся Государыне […] Гахам первый умолял обратить внимание на деятельность сэра Бьюкенена и на заговор, который готовился в стенах посольства с ведома и согласия сэра Бьюкенена. Гахам раньше служил по Министерству иностранных дел в Персии и был знаком с политикой англичан. Но Государыня и верить не хотела, Она отвечала, что это сказки, так как Бьюкенен был доверенный посол короля Английского, Ее двоюродного брата и нашего союзника. В ужасе Она оборвала разговор».

Речь идет о караимском религиозном и общественном деятеле, востоковеде С.М. Шапшале (1873–1961). Еще в 1901-1908 гг. он был послан в Персию, где обучал Принца Мохаммеда-Али русский язык и общеобразовательные предметы. Став впоследствии Шахом, он в трудных вопросах всегда поступал так, как рекомендовал ему Шапшал. Именно по совету своего учителя он разогнал меджлис, пытавшийся ограничить его единовластие. Будучи основоположником доктрины деиудаизации караимской религии и истории, Шапшал в 1915 г. был избран на духовно-административную должность гахама (главы караимского духовенства), Несмотря на титул «Таврический и Одесский», фактически ему подчинялись все караимы мира. В годы войны Шапшал тесно сотрудничал с Министерством иностранных дел и Морским Генеральным Штабом, занимаясь там переводом документов на восточных языках.

Известно, что незадолго до переворота Император Николай II принял Шапшала в Царском Селе. Из Дневника Царя (11.2.1917. Суббота): «Принял гахама караимов Шапшала из Евпатории».

В то время Государь, наверное, уже понимал, во что был втянут заложенным еще Его Отцом изменением ориентации внешней политики России, личными симпатиями и родственными связями Матери, германофобией дядюшки «Николаши» и царившими в головах знати и государственных деятелей франкофильством и англоманией (оборотной стороной которых было ослабление монархического чувства).

Ах, если бы Он послушался Своего Друга… Но ничего не поделаешь, нужно было жить дальше, сражаться за будущее Династии и России.

К тому времени со стороны «союзников» Ему был фактически предъявлен ультиматум. История во многих отношениях темная, до сих пор невнятная даже для историков.

Приведем в связи свидетельство русской монархической газеты «Призыв» (1920. № 50), издававшейся в Берлине: «В 1917 году, летом, член Государственной думы Е.П. Ковалевский, бывший после революции комиссаром народного образования, рассказывал, как подготовлялся февральский переворот, непосредственным участником которого он был.

В января 1917 года в Петроград прибыла союзная комиссия в лице представителей Англии, Франции и Италии. После совещания с Гучковым, бывшим в то время председателем Военно-Промышленного Комитета, князем Львовым, председателем Государственной думы Родзянко, генералом Поливановым, Сазоновым, английским послом Бьюкененом, Милюковым и другими лицами, эта миссия представила Государю требования следующего рода:

I. Введение в Штаб Верховного Главнокомандующего союзных представителей с правом решающего голоса.

II. Обновление командного состава всех армий по указаниям держав Согласия.

III. Введение конституции с ответственным министерством.

Государь на эти требования положил следующие резолюции:

По первому пункту: “Излишне введение союзных представителей, ибо Своих представителей в союзные армии, с правом решающего голоса, вводить не предполагаю”.

По второму пункту: “Тоже излишне. Мои армии сражаются с большим успехом, чем армии Моих союзников”.

По третьему пункту: “Акт внутреннего управления подлежит усмотрению Монарха и не требует указаний союзников”.

В английском посольстве сейчас же после того, как сделался известным ответ Государя, состоялось экстренное совещание при участии вышеупомянутых лиц. На нем было решено “бросить законный путь и выступить на путь революции”, причем время для переворота было назначено на первый же отъезд Государя в Ставку. На полученные от союзных представителей деньги началась вестись усиленная агитация в пользу переворота.

Так как русские участники заговора были уведомлены о том, что министр внутренних дел Протопопов что-то подозревает, то в силу этого, боясь ареста, они пристроились при членах союзнической миссии и жили у них на квартирах. Так, сам Ковалевский пристроился при генерале Кастельно. Для обсуждения же вопросов текущего времени и более детальной разработки плана будущего выступления, собирались на квартире английского посла сэра Джорджа Бьюкенена».

Всё это, однако, было уже потом. Мы же вновь обратимся к событиям 1915-1916 гг., связанных с принятием решения о ликвидации Царского Друга.

Продолжение следует

http://www.istpravda.ru/upload/media...b38ae9d9e2.jpg

Сергей Фомин 27/11/2014

Удивительно, что на форуме сторонников КОБ не было отдельной темы, посвящённой масонству.

Хорошая статья - Политические силы России: роль масонства

Скрытый текст:

Сейчас также начал читать книгу Николая Бутми "Каббала, ереси и тайные общества. (1914 год)". Из введения:

Скрытый текст:

Из существующих тайных обществ самым распространенным и неизвестным является, несомненно, франкмасонство.

Общество это существует более 200 лет. О происхождении и сущности его имеется громадная литература на всех языках. Тем не менее, тайные руководители масонства сумели создать такую путаницу вокруг этого вопроса, что многие, даже, по-видимому, добросовестные исследователи до сих пор еще не пришли к единогласному решению относительно происхождения и целей этого тайного общества.

Одни писатели приписывают создание масонства коварству английской нации; другие видят его начало в Германии; третьи считают масонство наследием Ордена Тамплиеров; четвертые полагают, что оно естественно развилось из строительных союзов, постепенно утративших свое первоначальное ремесленное назначение; пятые видят его источник в древних египетских мистериях и т.д. Относительно самой сущности масонства существуют также различные мнения. Чаще всего ему приписывают характер философско-научного и благотворительного общества.

Однако нет ничего тайного, что не становиться явным, «великая тайна» франкмасонства, столь тщательно оберегаемая его руководителями, не избегла в этом отношении общей участи всех человеческих предприятий. Французские исследователи тайных обществ, посредством кропотливых изысканий, сумели найти правильный путь к решению запутанного вопроса. Они пришли к убеждению, что масонство должно быть рассматриваемо не как самостоятельное явление, возникшее в Англии 200 лет тому назад, а лишь как одно из звеньев непрерывной цепи тайных обществ тянущейся на протяжении веков.

Став на этот путь, французские антимасоны занялись изучением тайных обществ различных эпох и наименований и, сравнивая их возникновение, их учение, обряды и деятельность, пришли к, следующим основным выводам:

Большинство тайных обществ, христианской эры возникли под, тайным или явным влиянием иудеев.
Учения тайных обществ христианской эры более или менее основаны на иудейской Каббале.
Тайные общества христианской эры стремятся разрушить религиозный, семейный, а потом государственный уклад тех народов, среди которых они возникают.
Целью этой разрушительной деятельности тайных обществ было и есть подчинение других народов сперва духовному руководству, а затем и господству иудеев.

Один из наиболее деятельных и ученых французских антимасонов Луи Дасте (псевдоним) издал в 1912 году небольшую брошюру, озаглавленную «Тайные общества и иудеи» («Les Sосіetes secretes еt lеs Juifs »). В брошюре этой, представляющей краткий очерк происхождения и сущности тайных обществ христианской эры, блестящим образом доказывается та основная мысль, что иудеи, являясь инициаторами тайных обществ христианской эры, имеют цель разрушение у других народов их религиозной, государственной и национальной организации.

Считая широкое распространение правильных сведений о тайных обществах жизненным вопросом для всех народов, которые дорожат своею религиею, своею государственностью и самобытностью, мы пришли, по примеру Луи Дасте, дать русским читателям обозрение тайных обществ и некоторых ересей христианской эры с точки зрения их иудейского происхождения.

Руководствуясь основною идеею нашего уважаемого французского единомышленника, мы в то же время значительно расширили рамки нашего исследования по сравнению с упомянутою брошюрою, а именно:

Движимые желанием дать по возможности, полную картину многовековой преемственности тайных обществ христианской эры, мы начинаем с краткого очерка иудейской Каббалы, переходим затем к ереси гностиков (первые века христианства) и доводим постепенно наше исследование до возникновения современного франкмасонства (начало XVIII века), не пропуская, по возможности, на протяжении этих долгих веков почти ни одной тайной организации, черпавшей свое учение прямо или косвенно из Гнозы и Каббалы.
Многие из указанных в нашем исследовании жидовствующих тайных обществ или вовсе не встречаются в трудах французских антимасонов, или же упоминаются лишь вскользь. Между тем, указанием на эти мало известные тайные организации вполне устанавливается не только идейная, но и историческая связь между франкмасонством и жидовствующими тайными обществами первых веков христианства.
Кроме того, мы выясняем роль иудеев и жидовствующих тайных обществ в подготовлении эпохи Возрождения, а также в подготовлении осуществлении великого раскола в католической церкви, т.е. так называемой реформации.

Тем не менее, приступая к обозрению ересей и тайных обществ христианской эры, мы спешим оговориться, что отнюдь не задаемся целью представить читателям всестороннее исследование истории, организации и деятельности этих ересей и тайных обществ. Наша задача проще и ограниченнее. Она заключается в том, чтобы, по мере сил, доказать:

что тайные организации христианской эры возникли под влиянием иудеев, и служат орудием для достижения их целей;
что франкмасонство и подобные ему современные тайные общества суть лишь последние звенья целой цепи тайных жидовствующих организаций, непрерывно тянущейся на протяжении всей христианской эры. Помещая в конце настоящего труда перечень тех источников, которыми мы пользовались для нашего исследования, обращаем внимание читателей на то, что среди них находятся не только труды писателей антимасонов и антисемитов, но и совершенно объективные исторические исследования, а также сочинения масонских и иудейских писателей, и что именно от этих последних заимствованы нами наиболее ценные данные.

Цитата:

Сообщение от che_zhiv

Кто-нибудь знает как стать масоном, что там за собеседование? Сколько стоит в Москве? Может есть масоны на форуме, поделитесь инфо.

http://www.mason.ru/entry/

Предлагаю всем массово вступить в ложу!

Судя по всему che_zhiv таки вступил в ложу.. хотя не понятно зачем это делать в 21 веке, тем более имея представление о Законе Времени. Масоны становятся всё более открытыми, т.к. в целом из-за повыщения уровня грамотности населения спрос на "тайная знания" упал, а завлекать к себе профанов как-то надо, хотя информации сейчас полно в инете. На мой взгляд с основной массовки в ложах банально стригутся взносы в карманы Великого Мастера и его приближенных. Наиболее интересные личности наверно продвигаются дальше по ступеням посвящений. Для продвижения по ступеням нужно писать/делать "зодческие работы", которые можно свободно найти на сайтах масонов в Интернете (чтобы оценить степень занудности и дуристики). И всё это работает на стремлении романтиков получить монополию на "тайные знания", чтобы чувствовать себя круче и выше других людей, которых презрительно называют профанами. Ну и как агентура Запада члены масонских лож активно участвуют в политической жизни страны, как правило в оппозиционных партиях и НКО (если страна противится гегемонии Запада), либо в проправительственных партиях (если органы власти подмяты концептуальной властью Запада). Хотя есть исключения - ложи, ориентирующиеся на православие.

В принцие чтобы оценить степень ~~зомбированности~~ очарованности людей масонскими ритуалами и уровень "тайных знаний", достаточно посмотреть методички масонских лож, переведенных на русский язык (в приложении). По мне так дуристика, аналогичная дуристике многих сект, наводнивших Россию после "перестройки".