Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

- - Мышление: как это работает? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=8602)

Мышление: как это работает?

Добрый день.
Предлагаю разобраться на собственных примерах в работе человеческого мышления и мозга. А потом получить практические рекомендации по изменению и оптимизации этого процесса.

Кому лень или неохота читать мое мнение по этому поводу, может сразу прочитать книгу де Боно "Я прав, а вы нет".

Итак,
Пункт первый. Человек не мыслит логически. Логика - это наука о построении внутренне непротиворечивых утверждений, призванная обосновать ту или иную точку зрения. Логика была создана Аристотелем (по крайней мере более ранних следов ее не обнаружено) и внедрена в западную культуру деятелями эпохи Возрождения как альтернатива догматическому и стереотипному мышлению, насаждаемому католической церковью. Человека с детства учат логически обосновывать свои утверждения.

Вопрос первый: как лично у Вас протекает процесс мышления?
Варианты:
1) всегда думаю логически и поступаю соответственно
2) чаще всего думаю логически, но иногда бывают спонтанные решения
3) обычно поступаю спонтанно, а потом сам себе пытаюсь логически объяснить, зачем я это сделал
4) я всегда поступаю нелогично, знаю об этом и не парюсь по этому поводу.

Мой вариант - 3.

Пункт 2. Логика требует, чтобы верный ("истинный") вывод всегда был один. Соответственно, если я уверен, что мой вывод логичен, значит он и есть истина. Если у другого человека получился другой вывод, значит он не прав. И, в зависимости от ситуации, либо он дебил, либо враг. Это причина, во-первых, множества конфликтов как личных, так и международных, включая две мировые войны. А, во-вторых, это причина бурного развития технического прогресса при полной стагнации или даже деградации уровня межличностных отношений. А, в-третьих, это же позволяет развиваться науке и технике лишь по одному пути, который поддерживает большинство "логически мыслящих" ученых; остальные возможные пути развития, авторы которых не смогли достаточно логично объяснить их перспективность остаются неисследованными и забытыми.

Пункт 3. Мозг человека не разделяет информацию и алгоритмику ее обработки. Любая поступающая в мозг информация всегда контекстуальна, всегда зависит от обстоятельств, времени и последовательности ее поступления. Это называется впечатление ("впечатывается в мозг"). Хотя в переводе книги де Боно это называют более нейтрально - "восприятием". Любое впечатление-восприятие формирует в мозге устойчивую (сохраняемую) структуру, которая представляет собой собой совокупность нейронов различных участков мозга - зрительного, слухового, речевого, двигательного и т.п. Такая структура называется "паттерн". Паттерн следует рассматривать как единое целое. Потому что при раздражении одного участка паттерна, активируется он весь. Например, услышав музыку, которую вы постоянно слушали на отдыхе В Турции, вы вспоминаете море, у вас повышается настроение, вплоть до того, что вам становится жарко, хотя на улице мороз под 30. Паттерны становятся тем более устойчивыми, чем чаще повторяется создавшее их восприятие. Так формируются стереотипы. Устойчивые паттерны и стереотипы позволяют человеку практически моментально оценивать ситуацию и действовать наиболее адекватно ей. Если впечатление незначительно отличается от уже готового паттерна, то оно как бы присоединяется туда. Таким образом паттерн растет. Если к возникшей ситуации нет готового паттерна, то запускается механизм ассоциаций - на что это больше всего похоже. Тут связи могут возникнуть самые неожиданные.

Вопрос 2: есть ли у Вас паттерны мышления?
Варианты:
1) да
2) вроде что-то такое есть, но не понятно сколько
3) нет, фигня это полная

Мой вариант ответа - 1.

Резюме - для развития своего мышления человек должен постоянно получать новые впечатления и постоянно решать нестандартные, провокационные задачи. Это будет формировать определенный навык мышления, отличный от жесткого логического мышления. Это будет формировать мышление творческое и парадоксальное. Одним из лучших способов развития такого мышления является юмор - взгляд на ситуацию с неожиданного ракурса, нестандартное восприятие ситуации.

Вопрос 3: считаете ли Вы себя человеком с творческим мышлением?
Варианты ответа:
1) да
2) нет
3) мышление оно одно; творческое мышление придумали паразиты, чтобы выбивать себе гранты

Мой вариант ответа - 2.

1.1
2.1
3.1

Скрытый текст:

Мистика Н.П.Бехтеревой
Н.П.Бехтерева являет собой пример того, насколько недостаточно знаний одной нейрофизиологии для системного обобщения огромного количества экспериментальных данных, чтобы получить адекватное представление о механизмах психических процессов. А данных она собрала как никто другой много, работая с больными и экспериментируя с ними. Н.Бехтерева оправдывала такие опыты тем, что должна же быть какая-то компенсация за бесплатное лечение.
Контекстом ее работ видится попытка найти мозговые корреляты психических процессов, нейрофизиологическое соответствие отдельным мыслям, словам, настроениям для того, чтобы получить возможность как считывать их так и передавать, что-то вроде технической телепатии. Но, столкнувшись с неразрешимой для нее загадкой "гибких звеньев", которые сегодня реагировали на слово, а завтра оказывались топологически совсем в другом месте мозга, если вообще их удавалось снова обнаружить, Бехтерева так и не смогла осуществить свою мечту.
Удивительно, но, несмотря на огромное количество данных о функционировании нейронов, о том, как и за счет чего становятся эффективными связи между ними, для нее, по ее собственному признанию, и по сей день организация, функции и условия формирования памяти остается загадкой мозга.
Вот сборник статей, которые предоставляют ту совокупность экспериментальных сведений, гипотез и обобщающих суждений, с помощью который можно в достаточной степени сформировать представления о системных механизмах психических явлений, об адаптивных механизмах поведения: Мозг.
Удары судьбы на склоне лет (умер муж в связи с самоубийством его сына от первого брака) сломили Н.П.Бехтереву и ее доверчивость оказалась обманутой авантюристом и мошенником В.Бронниковым. То, что и как способен сделать фокусник (бывший художник, теперь самозваный академик) с потерявшим трезвость мысли ученым - описано в сборнике Зрячие . Наталью Петровну не насторожило ни самоприсвоенное звание академика, ни скандалы, которыми постоянно сопровождались прилюдные демонстрации его фокусов, ни сама странная ограниченность этих фокусов только лишь показом чтения через повязку в то время, как декларируются способность видеть без глаз вообще.
Была ученым, стала мистиком, активно пропагандирующим ненаучный подход, в выступлениях и своих поздних книгах. Это - реквием по разуму, который заменила вера. Разум - такое хрупкое образование, что погасить его легко, а удержать в ясности и силе трудно бывает даже таким ученым как Н.П.Бехтерева...
Источник: http://www.scorcher.ru/mist/behtereva/behtereva.php

Бехтерева билась-билась:wall:, не добилась...:)

Довесок к сообщению РОСТоКА для тех, кому лень читать (для меня то есть):

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=8fhWsT15qrA[/ame]

Прошу обратить внимание, что лектор говорит о вере в детерминизм. А также на место расположения университета, в котором он работает.

Цитата:

Сообщение от РОСтОК (Сообщение 99640)

1.1...

Ошибся, конечно 1.2

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 99643)

...Прошу обратить внимание, что лектор говорит о вере в детерминизм. А также на место расположения университета, в котором он работает.

Чё-та волнуется этот любитель Дарьи Кнох пропаривая мозги аудитории. А вот и статейка по теме.
Магнитные волны против эгоизма

Цитата:

Ультиматум вызывается конфликтующими импульсами в головном мозге человека. Исследователи предложили двум добровольцам игру на деньги. Они дали двум игрокам по определенной сумме и сказали, что оставить деньги за собой они могут, лишь если один поделится с другим. Один участник эксперимента предлагает поделиться другому. Жажда справедливости подсказывает, что большинство игроков будут отказываться от столь нечестного предложения – даже если речь идет о четырех долларах из 20. Но все же нельзя не признать, что четыре доллара лучше, чем ничего. Анализ активности мозга показал, что в процессах выбора участвуют префронтальные области коры головного мозга. В ходе недавних исследований ученые установили, что подавление активности этих областей начисто лишает людей эгоизма.
Нейролог Дарья Кнох (Daria Knoch) и экономист Эрнст Фэр (Ernst Fehr) с коллегами из Цюрихского университета (University of Zurich) провели исследования в группе 52 молодых людей, когда они размышляли над нечестным предложением. Исследователи задали сумму, которую надо пожертвовать из 20 швейцарских франков – от 4 до 10 франков. Компьютер случайным образом распределил роли. Исследователи разделили добровольцев на три группы – тех, кто прошел магнитное воздействие с целью подавить правую часть префронтального кортекса, тех, кто получил аналогичное воздействие на левую часть мозга, и контрольную группу.
Стимуляция влияет на электрическую активность области мозга, к которой применяется воздействие. Предыдущие исследования показали, что префронтальная кора играет ключевую роль в развитии чувства эгоизма, так что на сей раз исследователи планировали показать, что вмешательство в естественную активность мозга во время такого естественного процесса, как принятие решения в процессе игры, приведет к формированию тенденции отвергать несправедливые предложения либо принимать их. В ходе последующих тестов 44,7% добровольцев, прошедших правостороннее воздействие на префронтальный кортекс, начали принимать большую часть несправедливых предложений. Для группы с левосторонним воздействием эта цифра составила 14,7%, и 9,3% – для контрольной группы. Более того, 37% из первой группы принимали все несправедливые предложения. Они решали принять несправедливое предложение столь же быстро, сколь и справедливое, в то время как другим добровольцам для принятия несправедливых решений требовалось намного больше времени.
Несмотря на неспособность устоять перед искушением подумать и о себе в целях укрепления социальных норм справедливости, добровольцы не отдавали себе отчета, что их обманывают. Последующие опросы показали, что все добровольцы восприняли предложение поделиться с ними четырьмя швейцарскими франками совершенно неадекватно. Это исследование стало первой попыткой влиять магнитным полем на определенные области мозга. Исследователи сообщают подробности в статье, опубликованной 5 октября на сайте журнала Science. Однако эта технология не скоро выйдет за пределы лаборатории. По замечанию исследователей, сама процедура занимает 15 минут и ее действие весьма скоротечно.
http://www.denznak.ru/news/192/

Вот так. Всё те же любители муравьёв из университетов щвейцарии ещё и мозги людЯм облучать повадились посиживая на золотишке. Пора их призвать к ответу: "На кого пашете, сволота?".
И потому, сейчас детям уже такую сказку про братца Иванушку надо рассказывать: "Не трынди по полчаса по сотовому, андроидом станешь!"

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=qXfNHzNKDkk"]Клиповое мышление (2014) Документальный фильм [/ame]

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 99638)

А чего париться то, ВП СССР для рассммтрения подобных вопросов предложили вполне работоспособные схемы работы психики, которые и нужно брать за основу.

Правда для Человечного ТСП у них третья схема не доработана, поскольку она свойственна и Демоническому ТСП, но при внимательном рассмотрении и анализе (как я вижу автор пытается делатиь именно анализ работы психики) дефект выявляется. и Для Человечного ТСП будет свойственна 4 схема работы психики.

Как только этот дефект в работе ВП СССР (касаемо схем работы психики) исправляется сразу открываются пути на практическую индивидуалогию. (т.е. на практические пути работы над своей психикой и выход к Человечному ТСП).

Представителю ВП СССР (Зазнобину) эта информация была доведена, но либо не понята, либо проигнорирована. Что же имеющие уши услышат, а имеющие и НЕ ЖЕЛАЮЩИЕ ....

Желаю Удачи.

ЗЫ Поскольку это форум сторонников КОБ, то и нужно диалоги вести на основе общей теории и общих понятий данных ВП СССР в КОБ. Любой человек если он освоил КОБ сможет перевести и выразить свои субъективные образы в терминах принятых в КОБ. Иначе диалога не получится.

Ну вы может поведаете что же за ошибка такая, и представите публике 4ю схему с аргументами и доводами?
PS: хотя подозреваю, люди с такими постами не за этим сюда приходят...

Цитата:

Сообщение от Zikk (Сообщение 117067)

У вас есть на мой счет видимо определённые предубеждения хотя вы даже не разобрались в том о чем я говорил. Ну да ладно бог вам судья.

4 схема работы психики была описана мной ранее в ЖЖ ещё в 2010 году http://eujine-alfa.livejournal.com/11129.html Если что то не понятно могу пояснить. :)))