Почему роботы не люди
 

Казалось бы: огромная вычислительная мощь, огромные массивы хранимой информации, почти мгновенный доступ к любой из них, только вбей пароль. Но роботы не люди. Чего им не хватает, чтобы так же смеяться или плакать, так же заводить друзей или скучать от одиночества? Не так давно я начал вникать в книги, написанные авторами ВП СССР. И давно мучавший меня вопрос начал обретать очертания.
Как я понял, существуют два способа познания мира: логический и диалектический. В первом случае каждое из последующих суждений обусловлено предыдущими суждениями и исходными данными. Как раз таки в этом роботам нет равных. Прорешать в голове триллионы уравнений, передвинуть атом с места на место, посмотреть на две фотографии и мгновенно найти десять различий. Это все логика. Диалектика же, помимо логики, это еще и способность задавать правильные вопросы. А вот это уже роботу не под силу. Мы можем тысячу лет думать, что Земля плоская, а потом кто-то в один прекрасный момент спросит: а вдруг нет? Только мы в детстве задаем себе тысячи не связанных между собой, но, тем не менее, осмысленных вопросов. Робот так не может. И именно поэтому он пока что всего лишь робот.

За что мне нравятся такие вопросы, так это за то, что в них сразу же содержатся ответы. Легкое диалектическое “пока”, и сразу же становится ясно, что роботы в итоге всёж таки станут людьми.

"Правильность" задаваемого вопроса определяется логикой: приведут ли ответы на данный вопрос к наиболее эффективному решению поставленной задачи.

Вполне могу себе представить самоадаптирующиеся механизмы, изучающие окружающую обстановку и пополняющие свою базу знаний в зависимости от неё.
Уже давным давно существуют компьютерные вирусы-морфы, которые "задают" себе вопросы на этапе латентной стадии и формируют своё тело в зависимости от обстановки.


Отличие человека от робота (или животного) совсем не в этом.

А в чем отличие робота от животного?

В ПРОГРАММЕ отличие)).:tora: В отсутствии персонифицированного самоосознания и сознания соответственно(что вероятно одно и тоже).
А без самоосознания нет чувств - желаний и мотивов.
Теоретически возможно появление всего указанного ИЗВНЕоО помимо воли его создавших ...
Но это уже будет робот лишь по форме!?
Как возможно и мы с вами...))):wall:

т.е. есть надежда написать программу, которая чувствует и может жить осознанно?

процессор это конечный автомат на базе электрических цепей и транзисторов, мозг это нейронная сеть на базе клеточных био-структур. есть ли между ними принципиальная разница?

У живых существ есть дух (биополя), у высших животных и человека - душа.
Живые существа имеют доступ к эгрегорам, чья информационная ёмкость безгранична.

Не обладая душой не вступишь в диалог с Богом, не обретёшь СоВесть.

Т.е. при нашем текущем понимании мира на данный вопрос нет ответа. Мне никто не может сказать, что такое Душа. Всё общие фразы, что это нечто, присущее всему живому, и т.п. Но как живое получает душу, получает ли ее вообще, или живое есть следствие наличия души у неживого, и есть ли душа у неживого. На такие вопросы вообще могут быть получены ответы? Или мы не можем понять, что такое душа, т.к. не знаем, что было до рождения, и что будет после?

Вашем текущем понимании?...

Конечно же ответы могут быть получены.
После того, как вы захотите их услышать.

К прочтению рекомендуется "Сборник рассказов о позитронных роботах" Айзека Азимова. И его логический итог трилогия с двумя продолжениями "Основание".

Описано как начиная с простых моделей роботы стали подобны человеку, научились конкурировать и быть лучше чем люди. Проблемы становления искусственного разума в обществе доминирующего я-центризма. О разных ветвях человечества пошедших утопически не верными путями развития(черезмерная скученность проживания, чрезмерная индивидуализация, чрезмерная специализация).

Рекомендую читать после "Часа быка" И.Ефремова.