воля и высшие приматы
 

здрасте всем.
решил написать вот по какому поводу. в одном форуме возник с одним деятелем диалог на тему наличия воли, разума у животных. в итоге дошли до приматов. и вот какая закавыка. если брать определение понятия воля:

Во́ля — феномен регуляции субъектом своей деятельности и поведения, обеспечивающий формирование целей и концентрацию внутренних усилий на их достижение.

как я понимаю, с позиций коб в это определение надо добавить фразу, что целеполагание происходит осознано. ну, т.е. это не какие-то инстинктивные позывы. что касается всех остальных зверей, то всё нормально. все звери следуют инстинкту в формировании целей и в достижении тоже. но вот, приматы.. поведение приматов весьма на мой взгляд похоже на поведение детей малолетних. социально высоко организованы, прочие биологические особенности.

но, ведь, явно обезьян с людьми не сравнить. как человеку объяснить, что разница величиной в пропасть между человеком и обезьяной, что нет воли у приматов. потому что научно учёные ломают копья до сих пор, сравнивая обезьяну и человека. да к тому же чел непоколебим в атеизме )))).

ну, и интересно ваше мнение услышать. если я не точно выразился, прошу ногами сразу не пинать.

Дети социально высоко организованны?
Знаешь зачем воспитатели на экскурсиях заставляют детей браться за руки парами? Что бы хоть немного снизить броуновское движение детей такой вот связью :)

ИМХО, воля есть и у животных. Просто проявляется не так как у человека. А у людей воля встречается редко, просто в человека за время взросления общество вкладывается столько социальных программ и установок, что кажется, что он постоянно проявляет свою волю, хотя на самом деле лишь следует вложенной в него программе или некоему миксу из вложенных программ.

Объясните типы строя психики, из них всё станет понятно и с приматами.

эм.. конечно же дети не высоко организованы. я имел ввиду, что обезьяны более организованы, чем другие виды животных. также, мне кажется, что поведение обезьян похоже на поведение малолетних детей. между этими высказываниями я не проводил связь.

воля есть у животных. тогда непонятным остаётся утверждение в работах ВП, что люди отличаются от животных наличием воли. типа, бог дал человеку свободу воли и свободу выбора. как с этим соотносить поведение приматов?

почему тогда высокую социальную организацию, проявление отношений между особями, альтруизм нельзя назвать полноценным проявлением разума, воли и прочих качеств обычно применяемых к человеку?

Это вопрос об отличии человека от животных, о разграничении понятий "интеллект", "разум", "воля", "свобода воли" и о том, с каким типом строя психики "Человека разумного" вы сравниваете поведение высших приматов. Давайте не будем вводить друг друга в заблуждение. ВП СССР пишет, что человек отличается от животных генетически обусловленной способностью к целесообразному творчеству и речью, которая позволяет передавать опыт предыдущих поколений без непосредственного общения с ними. Бог дал человеку возможность обретения свободы воли через свободу выбора и через творчество, но не все люди обретают свободу воли - только те, кто практикует творческий подход и у кого есть желание выйти за рамки, обусловленные физиологией и окружающей культурой (человек научился совершать перелёты на дальние расстояния вопреки своим возможностям и вопреки подавляющей творческий потенциал толпо-"элитарной" культуре) - это касается индивидов с доминированием "демонического" и "Человечного" ТСП.

Все тварные существа обладают интеллектом, не только животные, у растений и грибков тоже есть интеллект (позволяет им выбирать наилучшие условия для жизни и стремиться к ним в будущем). Но деятельность животных подчинена удовлетворению физиологических потребностей и выполнению возложенных на них Творцом программ - за эти границы они не способны выйти. Поэтому можно говорить, что животные по-разному разумны, но желания и возможности выйти за рамки у них нет (целеполаганием они не управляют), а значит не приходится говорить о свободе воли. Человеку же дана Свыше такая возможность. Хотя некоторые животные могут вести себя даже разумнее отдельных индивидов-человеков с ТСП "опущенный в противоестественность" (пример орангутангов, которые, однажды попробовав алкоголь, больше никогда к нему не притрагиваются).

Обладая волей, человек может стремиться к освоению генетически-обусловленного потенциала и развитию творчески-познавательного потенциала у себя и у других людей. Либо наоборот - подавлять генетически-обусловленный и творческо-познавательный потенциалы у себя и у других при помощи наркотиков и тормозящих развитие творчества традиций культуры и догматов.

Если посмотреть с точки зрения ДОТУ, то животные и люди с доминированием ТСП "животный" и "зомби" не управляют по полной функции управления и реагируют на факторы среды по заданному шаблону, т.к. не способны к целесообразному творчеству. Или ещё можно сказать, что человек способен управлять по схеме предиктор-корректор, а животные нет - только программная и программно-адаптивная схемы.

По моему "все создания этого тварного мироздания" звучит еще более пафосно? :)

У ВП СССР своя Картина мира. У кого-то - своя. Отсюда слово одно (воля), а явления, выражаемые этим словом могут быть разные.

Например, у Кастанеды встречается описание собаки, которая избрала идти путем воина и присоединилась к группе людей.

Согласен, так будет более правильно на мой взгляд. Причём тут пафос? :)

Слово "тварный" понравилось, теперь буду его использовать :)