Провидение не алгебра
 

Стараюсь придерживаться мировоззрения КОБ, возможно это глупый вопрос, который был задан тут неоднократно, но чем глубже я вникаю в концепцию, тем он становится острее для меня:
Для чего Провидению было угодно убийство русского пророка Пушкина, а также И.В. Сталина? Почему была таки снята защита свыше? В чём выражается их личностный выход за пределы попущения?

СПАСИБО!

А почему именно "провидению" (?) было угодно убивать Пушкина и Сталина??? Пушкина убила французская контр-разведка, Дантес действовал по наущению французского посла в России, Сталина отравили. И зачем все это приписывать "провидению" ну или точнее - объемлющему управле... управляющему?..

И при чем тут "Провидение не алгебра"?..

И при чем тут вообще "провидение"???

Подумайте над двумя вопросами:

1. Праведники живут вечно?
2. Смерть - это конец всему?

Первый вопрос риторический. (Хотя думаю, ни Пушкин ни Сталин не были праведниками, но дело не в этом).

Если на второй вопрос Вы ответите "нет", это будет обозначать, что смерть, в том числе и от рук злодеев, не обязательно - наказание или расплата за что либо.
Она может быть и избавлением и искуплением.

Если на второй вопрос вы ответили "да" - значит вы атеист и ваше мировоззрение "я-центрично".

Суперсистема достигшая целей своего существования, как вариант, может быть ликвидирована, а ресурсы перераспределены объемлющим управлением, например, на создание более совершенной суперсистемы.

Закончился ли Пушкин, как явление, после физической смерти его тела?
Закончился ли Сталин, как явление, после физической смерти его тела?

Ну и потом во времена жизни их не было концепции альтернативной библейской в лексике-сейчас же кто понял её КОБ имеет защиту свыше-потому как меняется прислушиваясь к обстоятельствам и старается действовать в русле промысла!

Объемлющему управляющему в мировоззрении КОБ, если я правильно понимаю, следует приписывать всё. Т.е. всё делается наилучшим образом при объективной нравственности общества. Я могу ошибаться (либо вы что-то скрываете в умолчаниях) но то, что следует из вашего сообщения "УБИЛИ, ОТРАВИЛИ" органично вписывается в рамки библейского мировоззрения. Христа как известно тоже якобы "РАСПЯЛИ" агенты синедриона.

Поправьте меня, если я что-то не правильно понял.
Пушкин и Сталин были объективно более праведны чем общество своего времени, однако не подобны Христу, по этой причине исчерпали попущение (не избежали казни как Христос) и погибли от рук злодеев.

Ну понятно...

В связи с тем, что человечество - это подсистема не то, чтобы даже Бога, но даже и планеты - Земля, мы можем сказать:

1. Раз одна из подсистем планеты Земля - разумна, значит планета Земля в целом - разумна.
2. Раз одна из подсистем планеты Земля творит зло, значит планета Земля - зло.

...

Ту же логику вы выводите и из рассуждения о Боге. Раз все происходит "наилучшим" образом, раз люди - одна из подсистем Бога - значит Бог - зло!

2 момента:

1. Почему вы считаете, что оценка того, что такое "наилучший образ" у человека и Бога - совпадают, особенно в условиях того, что человек "оценивает" исходя из тех данных, которые он получает из среды в которой пребывает?

Не думаете же вы, что Бог мыслит скажем в категориях "международного права"?

2. В "Мертвой Воде" есть раздел о конкуренции систем за доминирование и за выход на уровень управления объемлющей системой. Прочитайте его.

оО это откуда следует?

вы пропустили важное уточнение "наилучшим из возможных образом", что вовсе не равносильно тому, что вы написали.
Человеку дана свобода выбора, и однажды дав её, бог тем самым наложил на себя ограничения по вторжению в это пространство. Люди вольны творить зло - это непременное условие неотъемлемой свободы выбора.
Посему наилучший из возможных путь развития человечества может вовсе не быть наилучшим.
При том он может быть объективно наихудшим для отдельных людей и сообществ.

Многоликий атеизм.
У меня нет линейки, которой можно померять чужую праведность.
Предполагать можно и ваш вариант.
Но вы не поняли сути того, о чём я пытался сказать постом выше.

Выйдите из плена стереотипа: "смерть - наказание, поскольку она - конец всему".

Позволю пару замечаний.
- не думаю, что бог взял на себя обязанность по невторжению в свободу выбора человека, по крайней мере не на уровне дистанционного управления. Уже изначально человек наделён свободой выбора ("по образу и подобию", "внуцы Даждьбожьи" и прочее) и выбор за человека бог делать не будет. Вполне возможно, что эта часть ему и неподвластна. Что совсем не означает отсутствие водительства божьего (иерархически высшего управления). Выбор можно продиктовать, внушить, обмануть, обосновать, показать, направить и прочее, но сделать его может только сам человек.
- происходит наилучшим образом в соответствии с выбором человека.
- система, достигшая своего потенциала развития так или иначе прекращает своё существование. Возможен и такой вариант. По достижению данной бифуркационной точки должна возникнуть иная цель, ели данная цель не соответствет имеющейся системе - система терпит преобразование. Но. Система не является опосредованным объектом, она входит составной частью в среду, по сути более обширную систему, и вопрос среда не готова к преобразованной системе, что произойдёт с системой? Или со средой?

Управлять человеком можно к примеру - управляя средой его обитания. Например климатом. Это - опосредованное управление, не иерархическое. Об этом многие забывают, воспринимая Божие водительство исключительно как иерархическое управление в виде прямых команд и указаний.

Кроме того - в КОБ как бы заявлен уход от "я"-центризма, при этом многие почему-то в части продолжают смотреть на мир именно с точки "я" - управляют мной, управляют им, забывая что управлять можно обществом в целом. Как "глобальная политика" - управление в отношении ВСЕХ.

Бог не управляет каждым отдельно - позволяя желающим пригнуть голой дупой на вулкан, но тем не менее опосредованно он может управлять обществом в целом.

Скажем - передача знаний пророкам для их общественной огласки - это и есть управление обществом в целом. Это не приказ, не распоряжение - это всего лишь огласовка некоторой части знаний.

Последствия - при всех нелегкий общество все же таки знает что есть - "благая весть", благодаря какой общество имеет возможность вырабатывать КОБы...

Нас 20 лет уверяют что секс и разврат хорошо, только люди, которые знают что это плохо - все равно остаются в составе общества и их число еще и растет.

Реклама пива от логики Product (качество продукта: пиво - это круто) перешла к логике Life Style (стиль жизни: с пивом - это круто), а число трезвенников все равно растет!..

При этом никому не запрещено прыгать дупой в вулкан (трахаться без передышки и рекламировать пиво)...

Божие водительство!

Прямо таки задавили Synoptic логикой :)
Что же, попробуем пронести этот флаг чуть дальше.



Переложим это так:

Суперсистема - Русская многонациональная цивилизация, достигшая целей своего существования, как вариант, может быть ликвидирована во Второй Мировой войне, а ресурсы перераспределены объемлющим управлением, например, на создание более совершенной суперсистемы - Соединенных Штатов Америки.

Закончилась ли Русская многонациональная цивилизация, как явление, после физической смерти её носителей?
Несомненно - да. Как закончилась, например, культура индейцев майя.
Поэтому смерть - это (возможно!) начало одного процесса, но однозначно конец другого.

А если вдруг кто-то скажет, что смерть миллионов людей в ВОВ - это чудовищное преступление, то ему можно резонно возразить:
И тогда резонно задать вопрос: А на каких основаниях мы вообще считаем один процесс развивающимся в русле промысла, а другой процесс - вопреки замыслу?

Возможно глобализация по самому бесчеловечному варианту и есть - промысел. А кто-то этому противоборствует.

А что? Даже логично получается - Серафим Саровский - это явно жизнь в промысле? А его жизнь была сплошные испытания и лишения. Отсюда вывод - чем больше у процесса шансов загнуться, тем больше он идет в русле промысла. Разве нет?