Малевич
 

"Супрематическая композиция" Казимира Малевича была продана за 60 миллионов 2 тысячи 500 долларов на торгах аукционного дома Sotheby's в Нью-Йорке в понедельник.

http://img.lenta.ru/news/2008/11/04/...ch/picture.jpg

:am:
других слов нет.

Так уж получилось, что я в свое время получала художественное образование. И меня всегда очень сильно удивляло подобное творчество, но еще больше удивляло, то, что это считается творчеством.
Я честно пыталась разобраться почему я его понимаю... ведь совсем же не понятно каким целям отвечают подобные "картины" и что они несут в массы??? :pardon:
На эту тему я задавала множество вопросов преподавателям, но как это ни странно ни кто не мог мне объяснить в ЧЕМ же состоит красота и ЧТО хорошего в этих произведениях, я слышала только какую-то невнятную чепуху... а так как я человек конкретный, то такие ответы меня не устраивали.

Однажды, правда от одного человека я все же услыша что-то похожее на истину и ответ меня поразил своей простотой...
оказывается чтобы тебя признали великим художником, надо
1. получить худ. образование
2. иметь доступ к так называемой "творческой элите"
и тогда чтобы ты не рисовал (хоть разводы краской по холсту) или сделал тебя признают Великим и скажут, что не всякому доступно понять его творчество...

Вообщем, лично мне все это напоминает сказку про голого короля.:mosking:

Очень точная на мой взгляд, аналогия про голого короля :)
Тот критик, который открыто назовет это бесоблудью, сразу будет объявлен недалекой деревенщиной.
Я слышал другое объяснение - для того, чтобы это понять, нужно рассмотреть произведения искусства от древности до современности по порядку, и тогдааааааа..... тогда станет понятно, что это не отрыжки околоэлитарной тусовки в искусстве, а величайшие произведения.

:) а еще есть одна очень распространенная версия: мол художники ищут как себя выразить ведь понятно, что все хорошие картины уже нарисованы... и лучше гениев типа Леонардо все-равно не нарисуешь... и поэтому художники ищут "новые пути"...

далее следует длинный монолог о поиске своего пути и о том как хорошо, что искусство развивается...

а я считаю, что лучше б рисовали хорошие картины, пусть их бы было много, но они несли бы людям положительную энергию :bj: и помогали бы им стремиться к прекрасному!

Не, ну так не интересно! Оксана, даже и поспорить с тобой не о чем :cy:
Хоть бы объяснил кто, что это - великий шедевр, который бьющими наотмашь художественными эманациями выражает концептуальное несовершенство мира через призму натянутой эстетической сублимации в образе крайнего примитивизма.
(в критики чтоли податься?) :mosking:
Поэтому и 60 миллионов не жалко за плохо закрашенный синий квадратик.

Трактовка картины
 

А ведь точно подметили, SIRIN, про крайний примитивизм.
Позвольте уточнить: с какого края? С леваго, аль с праваго? Дисимметрия пространства живых форм, тонко подмеченная маляром, диалектически отражает линию оранжевых революцый как ультралевость, а черный прямоугольник, символизирующий кажущуюся вечность (не бесконечность, ограниченность) черных природных ресурсов фундаментально поддерживает темно-голубую неустойчивоть опираюшейся на него прявящей элиты (наследия Атлантиды). Солнечножолтые осколки как сверху, так и снизу с ПРАВОЙ стороны полотна символизируют иерархически наивысшее всеобъемлющее управление (ИНВОУ). Заваливающийся малахитовый (не зеленый!) прямоугольник пророчествует о губительном для природы выносе на поверхность черных природных ресурсов, которые эту природу в конечном этоге и накрыли бы, если бы не мощь всеобъемлющего управления, частично защитившего природу желтой полоской от поражения чернотой. Мудрость ИНВОУ заключается еще и в том, что художнику была дана возможность пророчествовать, уравновешивая (поддерживая) темно-голубую элиту от подвешивания ее на оранжевой веревке в случае падения на нее природы. То есть Бог против кровопролития.

Хочу задать вопросы, может, кто знает.
1) В каком состоянии Малевич рисовал это полотно?
2) Чем оно не пророчество?
3) Кто еще это понял? Кто купил?

Прошу без смеха отнестись к взаимосвязи МАЛЕВИЧ - ГОЛОДОМОР - ВЕРНАДСКИЙ. Каким-то мистическим образом это все на форуме сошлось.
Вернадский всегда выступал против распрей, его и там и тут считают своим, как и Гоголя. Малевич появился как только мы стали тут про Голодомор упоминать. А Вернадский - так он как раз в это время и определил "ноосферу". Вернадскому также принадлежит окрытие дисимметрической причины левизны-правизны. (Принцип Кюри). Иными словами, правизна-левизна не создается. Посмотрие, как все валится на картине - вполне можно задуматься над происхождением этих векторов. Кресты на картинах Малевича все наклонены ВЛЕВО - чем вам не открытие библейской левизны?

При анализе картины использовался фрагмент, размещенный на сайте, а на самом деле она выглядит так. Это упущение, конечно же, не обязывает к пересмотру трактовки, но добавить все же можно было бы. Бог оказался еще и внизу, немного очерненный.
Я честно скажу, что никогда не увлекался подобным искусством, но и не считал его никчемным. То, что работы с легкой руки туповатых нуворишей продаются за бешеные деньги, не имеет никакого отношения ни к художнику, ни к его настроению, ни к мотивации к написанию картины. Она не была написана под заказ за деньги.
Кстати, рекомендую ознакомиться с творчеством хотя бы немного.
http://iskysstvoxxvek.narod.ru/Images/supermat/2.jpg
Чем вам не крах толпо-элитаризма? Эту картину можно было бы в штабе повесить.

оО

Наконец то дошло!
Спасибо Yavin, я теперь прозрел!
Малевич этим шедевром предвосхитил появление КОБ!

Настроение художника конечно можно попытаться понять. Чтож такого?
У меня одна знакомая обожает рассматривать попкорн.
Жаль зарисовать не может.
Глядишь, лет через 50 на Сотбисе продавалась бы :)

К образу, данному Оксаной добавлю еще один -
нужно художникам делать зарисовки кофейной гущи.
Вот уж где раздолье для толкования! Талмуд отдыхает.
Уж всяко будет больше тайного смысла, чем черный - синий - красный квадрат - круг - треугольник Малевича.

предвосхищение КОБ
 

Если рассматривать КОБ в глобальном историческом процессе, так оно и есть.
Пушкин тоже про КОБ ничего не знал, но предвосхитил. Даже пьяный мужик на остановке трамвая в 1975 году ее появление предвосхитил. Козьма Прутков - вообще вымышленный персонаж, дедушка ВП СССР.
Вообще КОБ как структура выкристаллизовалась на определенном этапе безструктурного управления ИНВОУ человечеством. И КОБ в настоящий момент явлется одним из векторов целей в замкнутой системе ПРИРОДА - ЧЕЛОВЕК, где субъектом является ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Вот как я это все понимаю. Хотя и не очень четко.
Любой момент нашей жизни был предвосхищен в прошлом.
Может, роль Малевича была лишь в том, чтобы стать ИЗВЕСТНЫМ, а все эти аукционы и миллионы - лишь для того, чтобы мы здесь это обсудили, а зашедший на форум подросток прочитал, и, имея это в виду, вырос бы в первого президента, который провозласит Богодержавие на Земле.

Не думаю, что Богодержавие будет провозглашено, а тем более президентом.
Со всем остальным, в принципе согласен, но парадокс то заключается в другом.
То воздействие, которое данная картина (как и фигурки попкорна, как и кофейная гуща) оказывает на зрителя, зависит вовсе не от намерений автора, заложенных в эту картину в виде абстрактных образов, а исключительно от вашей собственной меры восприятия, то есть, родившиеся образы - это ваше личное индивидуальное имущество :)
У другого человека родятся абсолютно другие образы и мысли.
Чем и хорошо абстрактное искусство - можно рассказывать о любых родившихся образах и мыслях - поди опровергни.
Но единого воздействия - нет и не будет. Вас зовет к созиданию, а другого будет звать к разрушению.
Думаю, аналогия с попкорном и кофейной гущей очень подходящая.
Исходя из вышеизложенного, вполне применима и Оксанина аналогия - про голого короля.
Каждый имеет право самовыражаться так, как ему нравится. И подобных картин в каждом детском саду рисуют множество.
Смех (или слезы?) то в том, что за это платят 60 миллионов.

Это же не последние их 60 миллионов. Еще напечатают! Свою задачу они выполнили - это стало предметом нашего обсуждения, вместо того, чтобы обсудить структуру форума. Но я-то хоть про Вернадского и Малевича узнал побольше, и остальным, надеюсь, в этом познании помог. А вообще - новость не для этого форума, мое мнение.