Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

ОБЛАДАТЬ и ВЛАДЕТЬ.

Мы обладаем: цветом глаз, волос, разумом и прочими природными данными, т.е. всем тем, что присуще нам как единичным живым и разумным природным объектам. В этой области нашего бытия наши суждения о нем полностью принадлежат логике Аристотеля (возможно, невозможно, необходимо). Тогда как владеем мы: коровой, землёй, движимым и недвижимым имуществом и прочим, что не являет себя присущим нам по природе. Поэтому, если всем чем обладаем и обладает нечто другое – есть «изобретение» материального мира, то всем чем владеем – есть чисто человеческое изобретение, порождающее мир социальный.
Кроме того, существует особый природный объект, явления и свойства которого отображаются им самим же, - это человеческий мозг (разум), так вот, та часть его свойств и явлений, которая осознана и отображена нами некоторыми представлениями и формализована в пространстве некоторого языка, также является нашим владением, а та часть его феноменов, которая нами не осознана, - «владеет» нами, т.е. этими свойствами и явлениями мы обладаем. (Вообще, владеем Знанием, а обладаем Талантом).

Владение, как некоторый объект социального мира и существующий только для человеческого сознания, разлагается на три составляющие это:
- Средства и условия собственной жизни;
- Сокровище, т.е. то, что исключено из зоны риска, из области обращения;
- Собственность, т.е. то, что является элементом обращения в области общественного производства.
Т.е. «Владение» = "Средства и условия жизни" + «Собственность» + «Сокровище». И если "средствами и условиями жизни" пользуются (т.е. потребляют, употребляют, используют), тогда как «собственность» только используют, а, следовательно, ею только распоряжаются.

НАСИЛИЕ и ВЛАСТЬ.

Во всяких естественных и развитых языках отображены три класса внешних обстоятельств (сил) требующих от человека предупреждающих, актуальных либо ликвидирующих действий это: побуждающие (хочу), вынуждающие (надо) и принуждающие (должен) причины, или силы, требующие от нас предупреждающих действий, противодействия либо действия. И если побуждающие и вынуждающие причины, а эти причины могут быть природными, либо воспринимаемыми таковыми, требуют осознанных согласованных действий и порождают общее согласие в их неизбежности, как необходимой реакции общества (человека) на надвигающуюся, либо состоявшуюся катастрофу, угрожающей (угрожавшей) жизни как собственной, так и общественной, либо разрушающей (разрушившей) достигнутый уровень комфортности, тогда как класс причин принуждающих, - социальный.
Именно, только в классе принуждающих причин существуют их действия, которые, осознанно или неосознанно, мы воспринимаем Насилием над нами.

Итак. Всякое Насилие есть Принуждение, но не всякое принуждение является насилием[1].

Насилием в социальном мире (исключая бытовой уровень нашего бытия) мы будем называть всякие действия (или последовательность действий (операций) – технологии), которые реализуют с целью отчуждения Владений одного в пользу другого посредством:
- мошенничества, обмана;
- изъятия украдкой, воровства;
- вымогательства, грабежа и разбоя;
- убийства.
-
А та часть принуждения (в т.ч. и применение силы), целью которого является наращивание или оберегание Владений принуждаемого – есть Власть по своей сути.

А по своему явлению - Власть (в т.ч. государственная) есть общественные способы и набор средств реализации общественной идеи-цели господства в нашем совместном бытии:
- Зрелости над Инфантильностью (духа над телом),
- Мудрости над Глупостью (общего над частным),
- Знания над Невежеством,
- Умения над Трепом[2].

И вне этого господства, в совместном труде и бытии, у любого народа - нет будущего[3].

А Государство есть общественный «инструмент» реализации этой идеи.

И, следовательно, Власть неделима. Однако, существуют обстоятельства, когда распределение государственной власти между центром и регионами не только возможно, но и необходимо. Такая возможность возникает лишь тогда, когда стали существенно ёмкими (по мере человеческой вместимости) продуктивность и сложность общественного производства и когда оформилась и чётко функционирует академическая прослойка общества (Зрелая, Мудрая, Знающая и Умеющая) не только на общегосударственном уровне, но и на региональном. В этом случае требования выборности региональной власти обладают целевой базой, рациональными и формальными основаниями, а следовательно, обладают логикой (т.е. дескриптивно и модельно (конструктивно) представимыми).
--------------------------------

Двуликость Власти.
----------------
1. Власть, как господство "избранных" (т.е. по "праву" происхождения), над "скопищем" ПРОИЗВОДЯЩИХ средства и условия нашей жизни (т.е. господство некоторых над Рабами).

Т.е. Власть господарей по рождению, которую присвоили паразитирующие (т.е. «сверхчеловеки») и преобразовали её в «обоснования» своего собственного господства над «быдлом», т.е. преобразовали " Власть господарей по рождению", в так ими называемую и прессингуемую ими через СМО, - "власть избранных", «власть самых умных», т.е. власть должна принадлежать «элите» Человечества - евреям.

А в общем, все виды власти ПАРАЗИТИРУЮЩИХ, в любом случае, есть ОККУПАЦИОННЫЙ РЕЖИМ.
И не важно чем и как паразиты изощряются в «обосновании» своего «права» на Власть над Трудом и Капиталом.
--------------------------------

2. Власть как Идея ПРОИЗВОДЯЩИХ - о нарастании господства в нашем бытии:

- Зрелости над Инфантильностью (Духа над Телом);

- Мудрости на Глупостью (Общего над Частным);

- Знания над Невежеством;

- Умения над Трёпом.
-------------------
Это и есть источник Власти по своей сущности.

Это и есть причина нашей веры в необходимости Власти как таковой.

Это есть и причина действительного существования Власти, и источник её становления и развития.

Т.е. Власть, по своей сущности, есть наше желание, чтобы в нашем совместном труде и бытии, господствовали исключительно Зрелые, Мудрые, Знающие и Умеющие.

Это и есть истинная Демократия, всё остальное о ней есть словесный блуд.

И только при такой Власти и Демократии может состоятся и состоится Будущего нашего Народа, а, следовательно состоится и его Самосохранение.
--------------------
(Это надо читать так.
- Этот Дом Петрова, т.к. он построил его сам.
Так и:
- Это Власть Народа, т.к. Народ хотел такую Власть, Он же её создал и используют эту Власть для своего самосохранения.
А в общем, - кто сделал это сам, тот и пользуется этим сам.)

Это и есть смысл и содержание нашего понимания: "Власть Народа".
------------------
Тогда как, источником и носителями НАСИЛИЯ и ТЕРРОРА всегда и везде являлись и являются интервенты и их террористические структуры, ряженые во властные одежды.
А все обычаи и любые нравы, все законы и любое право, для самосохранения оккупированного Народа, требуют и позволяют отражать силу силой и применять любые другие способы, ведущие к изгнанию и уничтожению оккупантов.
А власть в России - есть власть оккупантов, что не только легко и просто доказывается, но и самоочевидно.
-------------------
Всякая власть ХОРОШАЯ, если она НАША.
И всякая власть ПЛОХАЯ, если она ОККУПАЦИОННАЯ.
Например.
Власть Отца над Сыном, власть учителя над учеником, технолога над работником - есть власть хорошая, т.к. расширяет возможности у подвластного к самосохранению.
Тогда как власть недоросля над Отцом, ученика над учителем и т.д.,
и особенно, власть «соседа» над нами всеми - есть плохая власть, т.к. катастрофически снижает нашу общую вероятность выживания, за счёт чего «сосед» наращивает свою вероятность самосохранения.
---------------
И имейте в виду, что я говорю об общем, т.е. о правиле.
А частности и исключения не опровергают ПРАВИЛО.
Т.е., Правило отображает собой тенденцию в становлении и развитии чего-либо, тогда как исключения из правила мешают этому развитию. И нам следует противостоять этим исключениям, а не искать "новое" правило, где бы эти исключения стали бы "нормальными" для данной тенденции и не исказили бы её.
А в общем, если хотите изменить правило, то прежде следует изменить тенденцию развития.
Попробуйте. До Вас ещё никому не удавалось изменить социальные и исторические тенденции.
И даже наоборот, все наши Великие искали способы и приёмы, чтобы "помочь" этой тенденции в своём становлении и развитии.
---------------
Сноски.
[1] Отсюда следует, что социальная Свобода – это отсутствие всякого Принуждения (т.е. пребывать вне социальной среды, конечно, рамки, ограничивающие нашу духовность, наше стремление к совершенству и красоте, должны быть разрушены, тогда как рамки ограничивающие позывы нашей животной сущности, нашу инфантильность, должны постоянно нами обновляться и укрепляться). А «абсолютная» Свобода - это отсутствие всякой среды (т.е. пребывать ни в чём и нигде), а, следовательно, абсолютно свободен Великий Ноль..

[2] Навряд ли полезен для нашего и общественного «организма» отказ от этой части принуждения, даже во имя Свободы, т.е. только через власть все самые результативные и новые технологии выживания, через образование и формирование искусственной среды обитания, по принуждению или по доброй воле, становятся доступными средствами жизни каждого из нас. И эта составляющая суть явлений власти, тогда как всё представленное Б. Расселом в работе «Власть» является феноменологией субъекта, властвующего по случаю, либо набор возможных состояний, но не явлений, властвующего по праву.

[3] Преступление Ельцина и иже с ним состоит в том, что они всё это пытались внедрить в наше сознание, под маркой «плюрализма мнений», в виде «совсем наоборот». Как будто бы, – нет в мире иерархично упорядоченных Знаний о натуральном и социальном окружении, а существует лишь аморфный конгломерат «равноценных» мнений о них.