Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Концепции развития. События и общество. Факты и мнения. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=2)
-   -   Реальная направленность нашего "социального" государства (http://forum.kob.su/showthread.php?t=3866)

Romgo 21.12.2010 01:05

Реальная направленность нашего "социального" государства
 
Модераторам - надо сделать раздел "Мониторинг СМИ"?
По моему досточно определенный блок информации будет.

Для всех, интересующихся здравой экономической мыслью, будет интересна передача «Сухой остаток» на Finam.FM
Ведущий: Дмитрий ПРОНЬКО
Гость в студии: Оксана ДМИТРИЕВА,
член комитета ГД РФ по бюджету и налогам, зам. руководителя фракции "Справедливая Россия", экс-министр труда

Дайджест самых интересных моментов


«Кассовые разрывы» простых граждан

Скрытый текст:
ПРОНЬКО: … На минувшей неделе была очень важная конференция по развитию ипотечного кредитования. Я, в общем-то, к банкам нормально отношусь, я не считаю их, там, жирными котами, худосочными, какими угодно. Но в докладе главы АИЖК господина Семеняки был очень интересный момент. …

Мы все помним 2008 год, когда у банков возникли так называемые кассовые разрывы, … и государство – этот кассовый разрыв ликвидировало банкам, предоставив субординированные, прямые и какие угодно вливания. Все были фактически спасены, не было крупных дефолтов, не было крупных банкротств. Но банки не поступили так по отношению к заемщикам. Выяснилось, что более 40% просроченных сейчас ипотечных кредитов возникли как раз в тот момент, когда у людей фактически возник кассовый разрыв! Из-за потери работы, и так далее. То есть, в связи с различными жизненными ситуациями, мы же помним все это, да?

Я вот что теперь хочу понять … Но если банкам была оказана поддержка, если им был ликвидирован кассовый разрыв, то почему они не поступили так же с людьми, у которых возникла подобная ситуация? Ведь, согласитесь, это закономерный вопрос.

ДМИТРИЕВА: Да. Во-первых, банкам никто не ставил эти условия. … [:) Вот, собственно, и весь ответ]


Налоговые реформы – кто в плюсе?

Скрытый текст:
ДМИТРИЕВА: Власть принимает очень дифференцированные решения. С одной стороны, на одни виды бизнеса, на отдельные отрасли, несильно, кстати, монополизированные, представленные, может быть, крупным, но не сверхкрупным бизнесом, они усиливают налоговую нагрузку.
Другие отрасли – это, прежде всего, сверхкрупный бизнес, представленный в определенных отраслях, те, кого мы привыкли называть олигархами, это финансовый сектор, это нефтегазодобывающая промышленность, экспортеры, это отрасли, где существует сверхвысокая зарплата, значительно выше, чем средняя зарплата по стране. Так вот, там нагрузка даже не увеличивается, а уменьшается.

[Речь идет об отмене с 2010 года ЕСН и замене его взносами во внебюджетные фонды. Суть реформы - в увеличении налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. С ранее исчислявшихся 14% для малого и среднего бизнеса и 26% - для среднего и крупного до 34% для всех]


ДМИТРИЕВА: …Так вот, там введена суперрегрессивная шкала. Что значит суперрегрессивная? Там она очень крутая, там две ставки: 34% и 0%.
[то есть при превышении заработной платы 453 тыс. рублей накопительным итогом уплата налога прекращается совсем, ставка – 0

ПРОНЬКО: Итак, чтобы было на слух понятно нашим слушателям, о чем идет речь…

ДМИТРИЕВА: Я вам сейчас поясню, все будет понятно. К примеру, если вы получаете 34 тысячи рублей, ну, или 37 тысяч рублей

ПРОНЬКО: В месяц.

ДМИТРИЕВА: …Да, в месяц, то с каждого рубля вашей зарплаты во внебюджетные социальные фонды выплачивается 34 копейки.


ДМИТРИЕВА: Да, с каждого рубля. Это на отчисления, то есть вот вам рубль, а 34 копейки – в фонды. То есть для того чтобы выплатить вам рубль вашей зарплаты, надо 34 копейки отправить в фонды.

Теперь, если вы получаете в месяц 340 тысяч рублей (или 370 тысяч рублей), – а такие оклады, они не эксклюзив в тех секторах, о которых я сказала – то вы платите во внебюджетные фонды 3,7%. То есть 3,7 копейки на каждый рубль вашей зарплаты. Потому что у вас из этих 370 тысяч рублей налогом облагается только 37 тысяч.

если он [собственник бизнеса] платит себе каждый месяц 3,7 миллиона, то тогда на каждый рубль выплаченной себе зарплаты он заплатит во внебюджетные фонд 0,34 копейки.

ПРОНЬКО: У меня нет слов просто.

ДМИТРИЕВА: Вот такая суперрегрессивная шкала. При этом этими взносами не облагаются: вознаграждения членов совета директоров, бонусы различные, опционы – все то, что платится из прибыли. С учетом суперрегрессивной шкалы более выгодные формы – это вообще через зарплату.

ПРОНЬКО: То есть то, что является доходом, но не является заработной платой в прямом понимании.

ДМИТРИЕВА: Да, то, что не включается в фонд заработной платы. Таким образом, даже по тем данным, которые предоставляет нам Пенсионный фонд, как он рассчитывает, выводится из-под налогообложения около двух триллионов из фонда заработной платы. Но на самом деле больше. Потому что у нас, опять же, очень неравномерное распределение фонда оплаты труда, и порядка 30% приходится на заработки очень большие.

ПРОНЬКО: То есть, 30% фонда оплаты труда получают люди с зарплатой свыше 100 тысяч…

ДМИТРИЕВА: Свыше миллиона.

ПРОНЬКО: Свыше миллиона?! Да вы что! Ничего себе!

ДМИТРИЕВА: Это не означает, что их много, этих людей.

ПРОНЬКО: Это понятно, но в физических-то объемах на них приходится

ДМИТРИЕВА: А по доле фонда значение очень большое. Потому что, еще раз привожу цифру, тут не только фонд оплаты труда – тут и другие доходы: так вот, есть данные Российской экономической школы о том, что на граждан с доходами свыше трех миллионов приходится 40% доходов физических лиц.

ДМИТРИЕВА: А таких граждан в нашей стране – 0,8%. То есть, это менее 1%.

ПРОНЬКО: Да-а. Я даже как-то опешил после таких цифр

ДМИТРИЕВА: Поэтому вот вы говорите, что бизнес загоняют, но на самом деле загоняют в тень определенный бизнес, неолигархический, скажем так.

ДМИТРИЕВА: Малый, средний, даже крупный. Среди вот крупных предприятий кто будет жертвой этих изменений? Это крупные предприятия обрабатывающей промышленности, машиностроение

ПРОНЬКО: Да вы что, подождите! А как же тогда с идеей отказа от модели сырьевой экономики?!

ДМИТРИЕВА: Вот как раз все налоговые новации последние они имеют обратный тренд: они как раз усиливают налоговый пресс на те отрасли как раз, в которых мы хотим осуществлять структурный сдвиг

ДМИТРИЕВА: … Очень искренним был Виктор Батурин, который на одной из дискуссий в прямом эфире, когда я полюбопытствовала, каков у него доход и как он его получает, сказал, что у него четыре миллиарда доход, и он получает это в виде фонда оплаты труда. … понятно, что у него будет очень небольшая налоговая нагрузка по единому социальному налогу, поскольку из вот этих четырех миллиардов он заплатит только то, что приходится на 453 тысячи.

ДМИТРИЕВА: А вы знаете, парадоксально, но против изменений ставок социальных взносов, категорически "против", голосовала только одна фракция: "Справедливая Россия".

ПРОНЬКО: И все?

ДМИТРИЕВА: Да. Во-первых, потому, что у нас хватило воли и, я думаю, квалификации, профессионализма, чтобы не поддаваться на шантаж со стороны правящей партии…

ПРОНЬКО: А в чем заключался шантаж?

ДМИТРИЕВА: Шантаж заключался в том, что заявлялось: "Вы что, против повышения пенсий?!

ПРОНЬКО: Слушайте, я действительно такую реплику на днях на Финансовом форуме России слышал от Алексея Кудрина! Это было реакцией на фразу либерала, кстати, Олега Вьюгина о том, что если мы говорим о модернизации, там, инновациях, и так далее, необходимо стимулировать бизнес, а не давить на него.


ДМИТРИЕВА: … возвращаясь к этим взносам в социальные внебюджетные фонды. Уже давно мы предлагали сделать шкалу плоской, то есть не повышать ставку, не делать ее 34-процентной: оставить 26%, но брать со всего фонда оплаты труда, плюс обложить взносами в социальные внебюджетные фонды определенные выплаты, которые идут из прибыли. В частности, эти выплаты – это бонусы и опционы менеджменту и вознаграждения членам совета директоров.

ПРОНЬКО: И какова реакция была ваших коллег на подобные предложения?


ДМИТРИЕВА: Отклонили.

ДМИТРИЕВА: … Их аргументация следующая. Но как же все будут платить плоскую шкалу, и будут большие отчисления у олигархов, у миллиардеров? Они потом потребуют очень большую пенсию. [:):):):):):):):):):):):):):):)]


Инновационный бизнес для чиновников

Скрытый текст:
ПРОНЬКО: Но вот это увеличение для "сирых и убогих", которые неожиданно для себя оказались таковыми в эпоху модернизации экономики, я имею в виду предприятия с высокой добавленной стоимостью, переработку и так далее: чиновники, объясняя вам свои намерения, понимают, что они могут их тем самым выдавить в тень? Они понимают, что бизнесы могут просто закрываться? Я в первую очередь имею в виду даже малые бизнесы.

ДМИТРИЕВА: Вы знаете, во-первых, малый бизнес их, насколько я понимаю, волнует очень… мало.

ПРОНЬКО: Я чувствую, вы подбирали слова для того, как бы обозначить их отношение к малому бизнесу.

ДМИТРИЕВА: Далее. К инновационному бизнесу, насколько я понимаю, у них существует просто патологическая неприязнь. Это у всех тех, кто занимается нашим налоговым законодательством. Потому что президент хочет стимулировать инновационный бизнес, и они вынуждены отчитываться перед президентом о том, что они предлагают какие-то законы. Но вот сейчас самое последнее предложение по стимулированию инновационного бизнеса, предложение по налогам, только что внесенное в Государственную Думу, это, по сути, закон по дестимулированию инновационного бизнеса. Так что там просто патологическая неприязнь именно к научной сфере, к инновациям.

Что касается обрабатывающей промышленности, она, знаете, тоже слабо консолидирована, и ее лоббистские возможности достаточно ограничены. Поэтому я не могу сказать, что о ней тоже кто-то заботится.

ПРОНЬКО: То есть, с одной стороны, есть заявления, желания, или публичная, скажем так, составляющая, а с другой стороны – реальные решения, которые принимаются вот в части налогообложения.

ДМИТРИЕВА: Да. Потом, знаете, первые лица они же сами как бы балансы не считают и законодательство не пишут. Допустим, мы говорим о президенте Российской Федерации: в тех вопросах, где он сам является специалистом, по законодательству, по гражданскому законодательству, по уголовному праву, да даже по избирательному законодательству, по юридической части, там есть очень дельные предложения, по которым мы голосуем преимущественно "за". Но вот налоговые вопросы – это отдельные вопросы, экономические, бюджетные.


«Хохма» с увеличением финансирования образования

Скрытый текст:
ДМИТРИЕВА: Это компетенция правительства, и чтобы понять, что реально скрывается за красивым названием, нужно все-таки либо самому быть специалистом именно в этой области, либо необходимо сделать так, чтобы с тобой работали объективные, не ангажированные специалисты, чтобы они очень четко и своевременно предоставляли информацию.

Хочу привести пример. Вчера была встреча президента с руководителями фракций Государственной Думы, где рассматривался вопрос бюджета. ... Президент … говорит: "Ну, по бюджету могут быть разные точки зрения, но одно там есть – там есть приоритеты: образование и здравоохранение. Финансирование образования увеличивается на 16%, здравоохранения – на 8%".

ПРОНЬКО: Так.

ДМИТРИЕВА: Если смотреть на эти цифры по бюджету – да, действительно, графа об образовании в сравнении с соответствующей графой предыдущего года увеличивается на 16%. Дальше – там же классификация? – смотрим.

ПРОНЬКО: Расшифровка пошла.

ДМИТРИЕВА: Да, и начинаем разбирать. Затем мы запросили и получили специальную табличку из министерства финансов, потому что мы не могли разобраться. И они, видимо, дали свои те документы, по которым они сами смотрят. Не по коды, а документы, по которым они сами анализируют. Так вот, финансирование базовых функций там уже демонстрирует рост на 12%.

Дальше, начинаем разбираться с системой высшего профессионального образования, смотрим, какой там был рост. Рост там – на 30 миллиардов, если не в процентах, а в деньгах говорить. Эти 30 миллиардов дают уже не 16%, а 11% с копейками. Из 30 миллиардов 10 миллиардов – это вот этот социальный налог. То есть это увеличение тарифов страховых взносов. Потому что там же зарплата, в образовании, не составляет четыре миллиарда?


ДМИТРИЕВА: Там все зарплаты – до 37 тысяч. То есть, они все по полной программе должны заплатить 34%. В целом по системе высшего образования это 10 миллиардов, так? Тогда уже рост по системе высшего образования мы получаем всего лишь 7,6% при инфляции шесть с половиной…

ДМИТРИЕВА: Значит, уже 7,6%. Затем мы вычитаем отдельно вот из этой суммы, которая идет на высшее образование, сверхбольшое, необоснованное финансирование федеральных национальных университетов, куда ни МГУ, ни ЛГУ не входят, субсидии автономным организациям ... И тогда вся остальная система высшего образования, включая Санкт-Петербургский университет, включая Московский государственный университет, финансируется с увеличением лишь на два процента.

ПРОНЬКО: Так и хочется сказать: пусть радуются хоть такому финансированию, увеличению на два процента.

ДМИТРИЕВА: Да, два процента при официальной инфляции в шесть с половиной.

ПРОНЬКО: Да, вы меня убили этим десятимиллиардным, но, скажем так, социальным взносом.

ДМИТРИЕВА: Да. И это только по системе высшего образования. Но, понимаете, я же к президенту не могу придти и рассказать, что, мол, Дмитрий Анатольевич, вот видите, вам написали 16% – так оно и есть, если мы одну цифру поделим на другую, но теперь давайте разбираться.




Ссылки:
Скрытый текст:

Святогор 21.12.2010 01:42

Цитата:

ДМИТРИЕВА: Да. И это только по системе высшего образования. Но, понимаете, я же к президенту не могу придти и рассказать, что, мол, Дмитрий Анатольевич, вот видите, вам написали 16% – так оно и есть, если мы одну цифру поделим на другую, но теперь давайте разбираться.
Без толку с ними разбираться, даже если она и смогла бы пойти. Пока не будет введена ответственность за подобные даже попытки, для мелких паразитов административная, а для паразитов покрупнее - уголовная, ничего у них там не изменится.

А вы говорите "не переходи на личности". В личностях всё дело как раз.

Collapser77 21.12.2010 12:16

Romgo, благодарю за отличную тему!

По поводу налоговых реформ: есть замечательная статья Маринэ Восканян "Строители Пизанской башни" в журнале "Однако" (к сожалению, туда не попали таблицы, присутствующие в печатной версии журнала):
Скрытый текст:

Строители Пизанской башни

Почему Минфин намерен увеличить налоговую нагрузку на малый и средний бизнес?

В последние дни ноября одновременно произошли два вроде бы не связанных друг с другом события: российский министр финансов Алексей Кудрин объявил о безальтернативном повышении в следующем году налогов, а в Италии протестующие против сокращения финансирования вузов студенты захватили Колизей и Пизанскую башню. При этом что в мире, что в России многие по-прежнему уверены — кризис миновал. А может, все только начинается?

Кудрин и Архимед

И наш глава Минфина, и правительство Италии — главного кандидата на очередное евробанкротство — мыслят в рамках логики, которую легче всего объясняют не экономические понятия, а закон Архимеда, превращающийся на практике в закон сообщающихся сосудов. Проще говоря, чтобы где-то прибыло, надо чтобы где-то убыло. Но если в задачах по физике, где в бассейн через трубу поступает вода, такой принцип дает простые и элегантные решения, в экономике он превращается в стратегию «win — lose», где, чтобы одни выигрывали, другие должны проиграть.

Итак, в нашей задаче госбюджету не хватает денег — дефицит сейчас составляет 4,6%. И либо надо сократить их «утечку» на социальные расходы, но перед выборами 2012 года этого никто делать точно не будет (а вот потом — неизвестно, ведь Алексей Кудрин уже высказывался, например, на тему потенциального повышения пенсионного возраста для россиян), либо забрать недостающее у бизнеса, повышая налоги. Надо признать, что определенная логика в выборе последнего решения есть. И это логика тоже не экономическая, а политическая. Пенсионерам или студентам-бюджетникам терять нечего, и они вполне готовы на протестные действия. Бизнесменам как раз есть что терять, и они последние кандидаты на внятное сопротивление.

На конференции «Налогообложение — современный взгляд» министр финансов заявил, что со следующего года повышение налогов составит 2% ВВП. 1 января 2011 года повышается ставка страховых сборов на фонд оплаты труда (бывший ЕСН) с 26% до 34%. Наиболее сильно эта мера ударит по малому и среднему бизнесу, пытающемуся работать честно, без теневых схем, и где зарплаты персонала относительно невысоки. Поскольку с годового заработка выше 415 тыс. рублей в год ставка сборов меньше (не 34, а 17%), то крупные предприятия, особенно в сырьевом секторе, так не пострадают. Самый большой удар наносится по малому бизнесу: для работающих по упрощенной системе налогообложения обязательные платежи возрастут с 14 до 34%. По прогнозам Минфина, все эти меры позволят получить 988 млрд рублей, или 2% ВВП.

В качестве оправдания глава Минфина ссылается на уже повысивших налоги Венгрию, Латвию и Чехию. Но это государства, которые не скрывают своего сложного кризисного положения. У нас же от руководства страны регулярно слышны оптимистические речи о том, что Россия выходит из кризиса, экономическая ситуация улучшается. По факту же всем предлагается начать затягивать пояса, а значит, все не так радужно.

Отнять и поделить

У инициативы Минфина сразу появились противники. Так, общественная организация «Деловая Россия», представляющая интересы предпринимателей, на встрече с Алексеем Кудриным представила свои аргументы, проиллюстрированные в цифрах. По их расчетам (таблица 1), налоговая нагрузка увеличится для заработной платы 99% работников, на которых приходится 94% фонда оплаты труда. Налоговая нагрузка на наименее обеспеченных работников (зарплата до 23 тыс. руб. в месяц) увеличится на треть. Наибольшее увеличение налоговой нагрузки в размере 63% придется на работников-«середняков», получающих до 35 тыс. руб. в месяц. А для наиболее обеспеченных работников она снизится! Если рассмотреть структуру предстоящего повышения по отраслям (таблица 2), то вывод «Деловой России» таков, что от повышения взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в большей степени пострадают те отрасли, в которых:

1) высокая доля оплаты в структуре затрат;
2) низкая заработная плата (то есть высокий эффективный тариф).

Жертвами повышения станут отрасли с высокой долей оплаты труда в структуре затрат — это образование, здравоохранение, сельское хозяйство, обрабатывающие производства и, кстати говоря, высокотехнологичный сектор, те предприятия, которые «продают мозги», где главным ресурсом являются люди и их знания. (Выделено мной. - Collapser77) И хотя действующим законодательством предусмотрены некоторые льготы малым предприятиям при вузах, резидентам технико-внедренческих зон, IT-компаниям, для них ставка страховых взносов все равно будет подниматься.

«Таким образом, основная тяжесть повышения тарифа страховых взносов ляжет на трудоемкие производства и современные секторы бизнес-услуг. В 2,5 раза вырастет налоговая нагрузка на зарплату в малом бизнесе в рамках специальных налоговых режимов. Тем самым будет нанесен тяжелый удар по конкурентоспособности обрабатывающих отраслей, инновационной экономики и постиндустриальных услуг на внутреннем и на внешних рынках. (Выделено мной. - Collapser77. Такая вот "модернизация"!) Напротив, крупные энергосырьевые компании, у которых доля зарплаты в выручке порой составляет менее 10%, повышения взносов практически не заметят. Тем самым усиливается сырьевая направленность экономики», — говорится в Ежегодном экономическом докладе «Деловой России» за 2010 год.

Что будут в этих условиях делать предприниматели? Опрос, проведенный Институтом Гайдара в апреле 2010, показал (таблица 3), что бизнесмены ожидают в этой ситуации роста отпускных цен на продукцию и снижения прибыли. Расплатятся, в конечном счете, за все это рядовые работники — многие предприниматели планируют сокращение персонала, снижение зарплат и сокращение соцпакетов. Итогом новых налоговых схем, как считают в «Деловой России», станет снижение темпов роста ВВП на 0,7%.

Представители бизнеса подсчитали, что вместо тех 500 млрд рублей, которые планируется получить с «небюджетников» за счет повышения социальных отчислений, можно получить даже больше, используя другие методы. Например, при сохранении ставки соцотчислений в 26% сделать ее обязательной для всех, изменив ситуацию, когда уже упомянутые высокие зарплаты сегодня менее облагаются налогами. Также среди предложений звучали повышение акцизов на табак и алкоголь, дифференцированное налогообложение нефтяных месторождений (там, где добыча легче, налоги должны быть выше) и повышение доли госренты в газовой отрасли до уровня нефтедобычи (то есть вдвое), повышение налога на недвижимость. Итого бизнесмены насчитали 3,5 трлн рублей упущенной выгоды, которую государство могло бы получить, не ухудшая условия работы для бизнеса.

Надо сказать, что, отстаивая свои интересы, представители «Деловой России» тоже местами не избежали «гидравлической логики» — предложения по акцизам и налогу на недвижимость для физических лиц перекладывают проблему на плечи тех граждан, которые имеют вредные привычки и собственное жилье. Минфин и так обдумывает, как обложить налогами владельцев недвижимости, причем налог будет рассчитываться уже со стоимости, близкой к рыночной. С учетом того, что россияне часто являются собственниками жилья не потому, что приобрели его, а потому, что приватизировали или получили по наследству, многим такой платеж будет совсем не по карману. А уж в случае со столичной недвижимостью наше финансовое ведомство имеет все шансы на практике воплотить лозунг бизнесмена Полонского, объяснившего, по какому анатомическому адресу из Москвы могут направиться все недостаточно состоятельные граждане.

Щиплющие и шипящие

Оппонентами Минфина выступили также помощник президента Аркадий Дворкович и глава Сбербанка Герман Греф. Дворкович заявил, что главный резерв сокращения бюджетного дефицита — это не повышение налогов, а повышение экономической активности за счет снижения нагрузки на бизнес, от налоговой до административной и коррупционной. По мнению Дворковича, повышение налогов — сценарий в никуда. «Введение новых налогов можно сравнить с задачей ощипать гуся и при его наименьшем пищании. Мы гордились либеральной системой для малого бизнеса, а сейчас резко поднимаем ставку. Мы должны представлять, что шипение получим в виде ухода из открытого сектора экономики в теневой», — сказал глава Сбербанка Герман Греф. Сбербанк, кстати говоря, как раз попадает в число организаций, которые точно ощутят на себе тяготы налоговых нововведений. Защитил Греф и малый бизнес: «Нельзя раздеть голого. Обирать сейчас малый бизнес, являющийся источником рабочих мест и экономического роста, невозможно». Он и так, по его мнению «уже даже не пищит, а шипит».

Нововведения приведут к новому витку понижающего отбора, о котором мы писали в прошлом номере «Однако». Те, кто не платит налоги, использует серые схемы, занимается полукриминальным бизнесом, от инициатив Минфина нисколько не пострадают. Платить придется честным, и в случае с малым бизнесом, работающим на пределе рентабельности, честность для многих будет равносильна банкротству.

Вот высказывания представителей малого бизнеса в Интернете: «Если будет реформа в сегодняшней официальной версии — нам конец. Останется тот, кто никогда не платил налоги», «Загонят бизнес очередной раз в тень — похоже, что именно этого они и добиваются, ведь когда бизнес в тени — контролерам всех мастей есть, где развернуться», «Чего хочет этим добиться наше государство? В итоге предприниматели уйдут в тень, будут урезать зарплаты, увольнять или выдавать деньги в конвертах, но собираемость налогов от этого не увеличится», «Опять, как на заре предпринимательства, услышим слова налоговика: "Раз ты еще жив — значит, воруешь". И ведь прав будет».

Тут можно, конечно, возразить, что бизнес всегда против любых налогов, и у него с государством часто противоположные задачи. Однако такое «шипение» может приобрести совсем иную тональность.

«Надо отлично понимать, с кем мы имеем дело, — с Системой, жадной по-животному, тупой и абсолютно безнравственной. Пожирая нас, она, объективно, сама себя сожрет, правда вместе с нашей Родиной…», «Наши интересы абсолютно диаметральны интересам современной российской политической элиты — только нам нужно крепкое правовое государство, а быдлу и ворам от этих элит местных и федеральных — нет», «Такое впечатление, что я нахожусь на оккупированной территории и жду своей очереди в газовую камеру. Позор», «Может это оккупация какая-то, в невиданной ранее форме? ЕСН — это маленький частный вопрос в ворохе нагромождений и баррикад, которые создаются сейчас, и уже довольно давно, по развалу не только малого и среднего бизнеса, а по развалу всех производств, в которых нет заинтересованности приближенных лиц», «все законы направлены на то, чтобы полностью ликвидировать микро- и малый бизнес и оставить только крупные корпорации, а почему, потому что хозяевами этого крупнейшего бизнеса являются сами законотворцы» (стиль и орфография комментариев сохранены. — М.В.).

Когда такие слова начинают говорить не левые активисты, не конспирологи, не национал-патриоты, а предприниматели, — это значит, что кто-то действительно дразнит гусей. Вот только зачем?

Хотят как лучше?

Как неоднократно заявлял глава Минфина, он является сторонником сокращения социальных расходов. Может быть, нынешняя атака на предпринимателей является просто отвлекающим маневром для предстоящего так или иначе (пусть и после выборов 2012 года) подобного сокращения? «Так кого же нам надо пожалеть — пенсионеров или бизнесменов?» — не такой ли риторический вопрос готовится уже сегодня, как и ответ на него. Мы, мол, в трудной ситуации. Слабых жалко, но последний кусок в кризис отдают не им, а тем, кто еще имеет силы поднимать экономику.

Вопрос в том, что «слабыми» в этой логике постепенно становятся все более широкие социальные группы. В ноябре, почти в те же самые дни, когда наши чиновники обсуждали налоговую реформу, в Великобритании и Италии прошли массовые акции протеста студентов. В Лондоне тысячи молодых людей вышли на улицы протестовать против повышения платы за обучение втрое и урезания финансирования вузов, успешно разгромив партийную штаб-квартиру консерваторов, а в Италии в ответ на аналогичную инициативу правительства, грозящую увольнениями в преподавательской среде, вводом высокой платы за обучение и сворачиванием научных исследований в фундаментальной науке, студенты смогли захватить Пизанскую башню и Колизей. Сворачивание систем доступного образования и здравоохранения, все менее абстрактные разговоры о повышении пенсионного возраста и сокращении пенсий, как и другие «звоночки», свидетельствуют о масштабном, в рамках далеко не только отдельных стран, наступлении на идею «социального государства».

В России ситуация ко всему прочему усугубляется и нарастанием внутреннего напряжения. Можно сколько угодно рассказывать о том, что у всех кризис, вот и у нас тоже. Только все — абсолютно все — в нашем государстве знают, что теневая часть экономики, «коррупционная рента» многократно превышает все, что можно собрать с легального бизнеса и сэкономить на «социальных иждивенцах». И в этом виноват не кризис. И в том, что так и не построена, несмотря на все нефтяные доходы, экономика, где есть место не только индустриям, обслуживающим «трубу», тоже виноват не кризис.

На 1 декабря намечены неполитические акции малого и среднего бизнеса, выражающего несогласие с реформой ЕСН в сегодняшнем виде. Пока акции абсолютно мирные: массовое распространение наклеек, плакатов, постеров, и уж для совсем смелых — приостановление деятельности своих предприятий, в первую очередь объектов торговли и сферы услуг с 12 до 14 часов, этакая самозабастовка отчаявшихся работодателей против самих себя. Вот такой итог курса на поддержку нашего нового гегемона — среднего класса и малого частного бизнеса как основы здоровой экономики.

Кому выгодно доводить до протестов даже столь «неромантичную» и традиционно аполитичную, скептически смотрящую на любые лозунги и призывы прослойку людей-прагматиков, занятых своим делом? От большого ли экономического ума и неспособности вместо логики дележа предложить логику стратегии общего выигрыша, или для провоцирования протестных настроений — итог может быть одинаково непредсказуем. Пизанскую башню, как известно, лучшие архитекторы проектировали прямой и высокой. А получилась она вдвое ниже, и к тому же падающая.


Автор: Маринэ ВОСКАНЯН

То есть, по сути, подготовлена и запланирована на 2011 год мощная экономическая диверсия против нашей страны, нашего народа.

О ней мало говорят в СМИ; мало кто, из тех, кто слышал, вникал в её суть. Тем не менее, последствия этой антинародной акции будут существенными, и каждый из нас так или иначе почувствует их, как говорится, "на собственной шкуре". Не это ли событие пытаются замаскировать разными громкими непопулярными, но гораздо менее значительными выходками вроде едросовского предложения реформы образовательной программы в старших классах?

Небесный 21.12.2010 13:10

Может ли повышение налогов на фонд оплаты труда повысить привлекательность для работодателей иной схемы выплаты зарплаты работникам? Например, там, где это возможно, заключать не трудовой договор, а договор оказания услуг с ПБОЮЛ.

Romgo 21.12.2010 13:36

Цитата:

Сообщение от Небесный (Сообщение 45535)
Может ли повышение налогов на фонд оплаты труда повысить привлекательность для работодателей иной схемы выплаты зарплаты работникам? Например, там, где это возможно, заключать не трудовой договор, а договор оказания услуг с ПБОЮЛ.

Может и существенно.
ПБОЮЛ на упрощенке по доходам платит 6% с "кассовой" выручки плюс фиксированный платеж в ПФР и ФОМС - примерно 16 000 руб./год.

Так и было до снижения ставок по ЕСН лет пять назад.
Проблемы было выявлено две.
Первая. Налоговая постоянно привязывалась с требованием о переквалификации отношений с гражданско-правовых на трудовые (через суд и небезуспешно).
Вторая. Администрирование двухсот ПБОЮЛ вместо двухста работников слишком трудоемко для бухгалтерии предприятия.
Поэтому схема не получила широкого распространения.

Romgo 21.12.2010 13:40

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 45517)
Без толку с ними разбираться, даже если она и смогла бы пойти. Пока не будет введена ответственность за подобные даже попытки, для мелких паразитов административная, а для паразитов покрупнее - уголовная, ничего у них там не изменится.

А вы говорите "не переходи на личности". В личностях всё дело как раз.

Смысл поста в том, что сам был удивлен, что кто-то в Думе вообще оценивает экономическую политику государства. Причем достаточно здраво. И при этом не боится говорить такие вещи в эфире.

Лет пять назад такого вообще не встречал. А если и встречал, то это были в представлении СМИ эдакие чудики, сторонники теории заговоров и т.п. А здесь - обычный думский чиновник. Меняется что-то..

Святогор 21.12.2010 14:59

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 45537)
Смысл поста в том, что сам был удивлен, что кто-то в Думе вообще оценивает экономическую политику государства. Причем достаточно здраво. И при этом не боится говорить такие вещи в эфире.

Лет пять назад такого вообще не встречал. А если и встречал, то это были в представлении СМИ эдакие чудики, сторонники теории заговоров и т.п. А здесь - обычный думский чиновник. Меняется что-то..

Всегда что-то меняется. Завтра её могут просто "уйти" за подобные слова в эфире. И, уверяю тебя, её ухода почти не заметят, а разговоры на эту тему прекратятся.

Сегодня вполне работает схема:
Есть какой-то вопрос, которые определённым группам необходимо пролоббировать.
Этот вопрос превращается в законопроект или иной проект нормативного акта.
Бдительные представители "гражданского общества" обнаруживают этот проект и поднимают массовую шумиху.
Под давлением это шумихи проект отклоняется.
Проходит небольшой срок, и оный проект с косметическими изменениями предлагается снова.
Бдительные граждане снова поднимают шумиху.
С каждым последующим разом шумиха всё меньше, вплоть до незначительной. Люди "устают" шуметь, остаются только закоренелые диссиденты.
Когда шумихи уже нет проект принимается в качестве нормативного акта.

Это касается и законопроектов по бюджетам.

Способ борьбы с этим только один:
"Вырубать" предлагальщиков лично. Вырубать их можно различными способами. От личной дикредитации до административной и уголовной ответственности. Иных способов избавиться от попыток протолкнуть лоббируемое решение я не вижу. А описанная выше схема позволяет провести практически любой нормативный акт - это вопрос только срока.

Вон, пример с "ювенальной юстицией". Вроде законопроект отклонили, а всё начинается по новой. И так будет продолжаться, пока либо не будет предложена на законодательном уровне альтернатива, либо с лоббистами "ювенальной юстиции" не разберутся лично. Вариант с альтернативой тоже нельзя считать устойчивым, т.к. даже при его принятии лоббисты будут продолжать попытки его изменить и протолкнуть своё.

Ещё есть вариант более действенный: выявлять заказчиков проекта и давить на них одновременно с лоббистами. Но это крайне сложно для большинства управленчески безграмотных диссидентов. Они дальше лоббиста, как правило, даже не смотрят. А о субъектах управления даже понятия не имеют, не говоря уж о способах выявления оных. Опять же, нужны ресурсы для давления на заказчиков лоббируемого проекта - на всех по-разному.

Посему, попытки отменять и протестовать против законопроектов подобны попыткам собаки кусать палку, которой её бьют. Но бьёт ведь не палка, а тот, кто её держит, или даже тот, кто приказал держащему палку бить собаку. Вот кого кусать надо, а лучше всех вместе: и палку, и держателя, и самого главного хозяина. Но, повторюсь, это очень сложно даже для "концептуалов", а об остальных даже говорить нечего, для них это за гранью возможного пока.

Что делать?

Collapser77 21.12.2010 16:29

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 45537)
Смысл поста в том, что сам был удивлен, что кто-то в Думе вообще оценивает экономическую политику государства. Причем достаточно здраво. И при этом не боится говорить такие вещи в эфире.

Лет пять назад такого вообще не встречал. А если и встречал, то это были в представлении СМИ эдакие чудики, сторонники теории заговоров и т.п. А здесь - обычный думский чиновник. Меняется что-то..

Не боится - значит имеет на это право, знает что-то, чего пока не знаем мы. Не думаю, что она таким образом борется за благо народа - в той среде таких нет.

Интересно: тот же проект "Однако" Михаила Леонтьева (журнал+интернет сайт+передача на ТВ) тоже кто-то финансирует, причём финансирование там серьёзное. А посмотрите, что они пишут, что говорят! Одна только Маринэ Восканян чего стОит!

То, что коллектив "Однако" - калейдоскописты - очевидно. Но в то же время они постоянно поднимают вопросы, вроде как очень неудобные нашей ныне действующей власти. Кто же стоит за всем этим?

Ощущение такое, что идёт подготовка к смене порядка управления.

Муромец 21.12.2010 20:13

По предпринимательству могу ещё добавить "масла в огонь" - вроде как готовится к обсуждению (уже внесли в ГД) законопроект об увеличении минимального уставного капитала ООО с нынешних 10.000 до (по разным источникам) - от 100.000 до 1 млн. руб. Вот уж будет удар так удар! Все попадут. Да плюс налоги поднимут. Ну где найти начинающим 1 млн? Да и старые не все смогут поднять до нужных цифр. Видимо, пытаются загнать в ИП, где отвечать по долгам будешь всем своим имуществом. Задушат самых активных людей страны, коих обычно не более 3-5 %.

govorun 21.12.2010 21:33

Цитата:

Сообщение от Муромец (Сообщение 45558)
Задушат самых активных людей страны, коих обычно не более 3-5 %.

Если поискать пути обхода этой душилки? И активных людей сохранить можно и знания на практике применить.
В концепции есть примерно такое описание: когда государство слишком сильно вмешивается в производственные отношения граждан,то они начинают обходиться без него.


Часовой пояс GMT +3, время: 19:48.

Осознание, 2008-2016