Как передать технологии в общественное пользование?
 

В зачем-то закрытой теме (1) было предложено изобретения передавать в общественное пользование, вместо того, чтобы изобретателям монопольно эксплуатировать преференции от их изобретения.

Есть варианты, как это можно сделать? Скажем, я изобрёл более продвинутый велосипед. Как мне его передать в общественное пользование так, чтобы какой-либо олигарх или корпорация не запатентовала его, обязав тем самым общество (в т.ч. изобретателя) платить им отчисления?

______
(1) Хотя, например, вместо концептуального снобизма можно было довести до Александра IV его ошибки ведения диалога, такие как, например, выдача ответа на другой вопрос вместо заданного, а также можно было задавать вопросы в более акцентированных формах, недопускающих игнорирования некоторых частей вопросов; либо просто проигнорировать его, если нет желания этого делать.

Наверное нужно запатентовать его с условием открытого распространения по аналогии с GNU лицензиями на программные продукты. Не знаю существует ли такая практика сейчас?

Запатентуйте продвинутый велосипед и

а) продавайте право использования этого изобретения законопослушным субъектам за 1 руб. в течение 100 лет всем и без эксклюзива;
б) не преследуйте незаконопослушных субъектов, использующих Ваше изобретение без Вашего разрешения и объявите повсеместно, что и не собираетесь это делать.

PS. Я всегда с благодарностью принимаю указание мне на мои ошибки и разоблачение моих заблуждений.

Я ни разу не проходил процедуру патентования, но мне кажется, что она требует от инициатора некоторых вложений денег и времени. Может быть, имеет смысл подготовить для такой задачи открытые механизмы, облегчающие выполнение этой задачи? Общество должно иметь право на защиту своего изобретения от узурпирования с чьей-либо стороны, а для изобретателя механизм реализации такого права должен быть предельно простым.

И ещё: что делать, если на патентообладателя будет оказано давление с целью вынудить его продать патент? На слуху случаи, когда патент выкупают и кладут "в стол", чтобы изобретение не изпортило кому-то доходный бизнес. Внешне это может выглядеть как продажа, а по существу - вымогательство. Это вот, кстати, тоже (в дополнение к разпределению построенных домов и вообще - любого произведённого продукта, хоть высокотехнологичного, хоть продукта ручного труда) организационный аспект, который не решается чисто научно-техническими методами (к вопросу о том, нужно ли выделять организационно-технологический прогресс в самостоятельный класс идентификаторов развития общества, и, как следствие - вопросы о приемлимом соотношении разных видов прогресса).

Со свободными лицензиями GNU GPL, GNU FDL тоже не всё ясно. Я вот не уверен, что они юридически безупречны в условиях РФ. Я видел нотариально заверенные переводы лицензии GNU GPL, сделанные в порядке личной инициативы некоторых пользователей GNU/Linux на случай предъявления сотрудникам из органов. Но где гарантия, что какая-нибудь корпорация не запатентует свободный программый продукт и не предъявит потом претензии разработчику? То, что в ПО присутствовал файл 'license.txt' с текстом GNU GPL может быть не убедительно для суда. Мало ли кто где выложил какой файл? А вот бумажка от Роспатента - это уже документ.

Ссылки по теме
 

Статьи с хабра:

Разработчики "свободного железа", заработавшие больше $1 млн

Индустриальная революция. Часть 1. Rally Fighter - автомобиль, созданный "толпой".

Кажется целесообразным в целях скорейшего распространения технических новинок
1. Запретить продажу прав пользования изобретением на условиях эксклюзива кроме продажи государтсву (см. п.4).
2. Ограничить срок действия авторских прав каким-то разумным периодом (15-20) лет, по истечении которого изобретение поступает в свободное пользование.
3. Ввести в практику судебное ограничение сверху цены на права пользования изобретением (т.н. "справедливая и разумная цена")
4. Ввести в практику выкуп государством общественно-значимых изобретений с передачей их в свободное пользование.

Надо помнить, что правообладателями в подавляющем большинстве случаев являются крупные корпорации, а не одиночки-изобретатели.

Что касается принуждения к продаже прав, то это - обычный криминал, такой же как убийство или воровство. Лекарство против криминала известно: некоррумпированная, хорошо оснащенная и высокопрофессиональная полиция, независимый суд, неотвратимость наказания.

Что же касается выделения прогресса организации в некую отдельную сущность, то никто этого, конечно, запретить не может. Вопрос в целесообразности. Разумеется, отставание в одном секторе (скажем, в области вычислительной техники) тормозит прогресс и во всех других областях. Прогресс в области организации здесь не исключение.

А теперь подумайте хорошенько. Пунткты 1,2,3,4 в сложившийся ситуации достижимы? Вы прям как действующее правительство рассуждаете.

Что касается прогресса.... а прогресса ни какого и нет, как летали в космос на китайском изобретении XVII в - реактивный двигатель, так и летаем. Вот действительно революционные изобретения были загублены на корню, а для полного одурачивания человечества были "изобретены" лженауки, основанные на постуалатах без доказательной и достаточной эксперементальной баз.

Открыть Патентное Бюро Изобретений Общественного пользования
и патентовать самому не давая возможности монополизироваться данной сфере услуг. Может даже рекомендовать слугам народа создать гос.организацию по регистрации общедоступных безвозмездных изобретений.

Надо помнить, что правообладателями в подавляющем большинстве случаев являются крупные корпорации, а не одиночки-изобретатели.
Что касается принуждения к продаже прав, то это - обычный криминал, такой же как убийство или воровство. Лекарство против криминала известно: некоррумпированная, хорошо оснащенная и высокопрофессиональная полиция, независимый суд, неотвратимость наказания.Что же касается выделения прогресса организации в некую отдельную сущность, то никто этого, конечно, запретить не может. Вопрос в целесообразности. Разумеется, отставание в одном секторе (скажем, в области вычислительной техники) тормозит прогресс и во всех других областях. Прогресс в области организации здесь не исключение.Что же касается выделения прогресса организации в некую отдельную сущность, то никто этого, конечно, запретить не может. Вопрос в целесообразности. Разумеется, отставание в одном секторе (скажем, в области вычислительной техники) тормозит прогресс и во всех других областях. Прогресс в области организации здесь не исключение.

Уважаемый Andrew! Поставленнный в теме вопрос: "Как передать технологии в общественное пользование?", плавно был заменен вопросом о передаче изобретений. Между тем из определения технологий "Технология – это порядок и способ взаимодействия машин, инструментов, оборудования, людей, их знаний ", следует , что изобретения, как технические решения, лишь часть технологий.
Кроме этого, на технологии сегодня нет общепринятого порядка патентования. В принципе де - юре они свободны для обмена. Де-факто открытой информации о технологиях или процессах нет. Так называемая ИСО 9001, заявила о том что она занялась письменной фиксацией этой информации, но воз и ныне там. Между тем,с появлением в нашей жизни такого явления как суррогаты или эрзац продукты знание тонкостей технологических процессов, с помощью которых мы обеспечиваем своё жизнеустройство, жизнено необходима. Пример из тв передач: пшеничная мука, в которой по обыденному сознанию не должно быть ничего кроме муки, содержит минеральные добавки , картофель, промышленную парфюмерию и прочее , прочее. Как результат обыденный хлеб содержит лишь 15% собственно муки - то есть размолотой пшеницы. Даже в случае если вы печете его сами вы не измените результат, так как покупаете муку в том же магазине. Как вы считаете должны быть приданы гласности такие с позволения сказать производственные тайны. Примеров могу приводить множество и более неприятных, но хотел бы выделить следующее: злонамеренного сокрытия технологии нет, виною всему психологическая пассивность и не желание сделать усилие к изменению собственной жизни. Как доказательство предлагаю провести эксперимент. Общеизвестен парадокс информационного обмена, в результате которого количество информации у каждого участника возрастает в геометрической прогрессии пропорционально количеству участников обмена. Проще говоря если я с кем то обменяюсь информацией, количество информации у нас удвоиться. В случае материального обмена этого не происходит. Ну как здорово устроить такой информационный взрыв?
Мое предложение создать информационную базу самых обыденных технологических процессов входящих в понятие ДОП. Причем для получения всей базы процессов достаточно предоставить в общественное пользование информацию о любом процессе который ты знаешь досконально. Один процесс - меняется на знания о всех процессах находящихся в базе. Эта информационная база будет принадлежать всем участникам обмена. Всем отозвавшимся вышлю форму для заполнения и организую рассылку полученных результатов. Как вы думаете будут желающие? Я думаю нет. И это основная проблема.