О легитимности КОБ
 

Многие пишущие кобисты очень любят ввернуть при случае тезис об "исключительной легитимности КОБ" - что-нибудь типаСлово "одобрена" оставим на совести "аффтаров", заметив лишь, что признать нечто "заслуживающим внимания" и "одобрить" - все-таки не совсем одно и тоже. Обратимся к смыслу тезиса. Достаточно хоть на минуту задуматься - и обнаруживается, что смысла в нем не больше, чем в тезисе "КОБ легитимна потому, что так написано мелом на сарае тети Глаши".

Что такое "парламентские слушания"? Это собрание неких "экспертов", среди коих есть, возможно, и несколько депутатов парламента, на котором заслушиваются некие "доклады". Проводятся "слушания" в основном с целью довести до законодателей некую информацию или некую точку зрения. И всё. Решения и рекомендации "слушаний" никакой юридической силы не имеют. Т.е вообще никакой. Т.е. их юридическая сила в точности равна юридической силе надписи на сарае тети Глаши.

Однако, быть может, ввиду особо выдающейся квалификации приглашаемых экспертов, рекомендации слушаний обладают каким-то заметным авторитетом? Давайте положим руку на сердце и признаемся: авторитет обитателей Госдумы пятнадцатилетней давности в лучшем случае нулевой (а, может быть и отрицательный, и здесь тетя Глаша ещё и фору даст Госдуме).

Быть может, пресловутая "легитимность" в том, что на страницах официального издания, "Думского Вестника", в крайне сокращенном и скомканном виде, но все же изложена КОБ в виде протокольных записей выступлений на слушаниях? Однако, "Российская газета" (тоже официальный орган и куда более читаемый), как известно, печатает программы всех партий, умудрившихся провести-таки свой учредительный съезд (о регистрации речи нет). Двести строк, кажется, положено. В чем же единственность и уникальность КОБ?

А теперь вопрос: на кого рассчитан аргумент о "легитимности КОБ"? На невежд, которые не знают что такое парламентские слушания? Или на идиотов, у которых чинопочитание настолько отшибло мозги, что любое упоминание начальства вызывает священный трепет? На какой эффект рассчитано ритуальное упоминание о том, что пятнадцать лет назад ген. Петрову удалось организовать некое мероприятие в стенах Госдумы (не более того)? Кого прилечет в ряды сторонников КОБ тезис об уникальной легтимности КОБ?

Гг. кобисты, вам нужны невежды и глупцы в качестве соратников?

Добрый день.
Я хотел бы добавить еще два вопроса:
1. Зачем вообще нужны ссылки на легитимность КОБ?
Как правильно указывает Александр, авторитет парламентариев (не только 15-летней давности, но и нынешних), а также вообще всей верхушки олигархии в народе скорее отрицателен. Их одобрение - это скорее дискредитация любой идеи, чем помощь.
2. Можно ли изменить концепцию, действуя только легитимными методами?
Если концепция - это единство целей и методов, а выбираемый набор методов определяется только действующим законодательством, созданным для защиты совсем другой, рабовладельческой концепции, то получается, что любое действие в рамках этого "правового поля" способствует укреплению именно действующей концепции. Для примера можно взять "согласовательную" процедуру проведения митингов и шествий и действующий КЗОТ, который делает невозможной борьбу рабочих за свои права с помощью забастовок.

Очень занятная позиция! Однако никакой информации, кроме той, что Александр IV это человек в юридическом ошейнике, подкованный человек, и откровенно ненавидит депутатов ГД, здесь нет. Здесь как нельзя лучше подходит пословица – собака лает, ветер носит. И что из того?

Чтобы тыкать туда носом тех, кто живет по преданиям и рассуждает по авторитету.:D
Можно и этот процесс уже давно идет.:)

ой, как интересно... если процесс "давно идёт" - значит и результаты есть?
- примеры, пожалуйста?

Толяныч:

Ну, очевидно - КОБ ни что без ДОТУ, но - следует четко понимать, что - КОБ - не ДОТУ.

Я бы сказал что КОБ - это данные ДОТУ, адаптированные для практического применения. Идеологом именно КОБ (адаптированной информации ДОТУ) вероятно можно считать Петрова К.П. - который и запустил все текущие на данный момент процессы, связанные с КОБ, он же привнес в КОБ и собственный субъективизм, который так или иначе был вскрыт как и сподвижниками КОБ, так и оппонентами.

То есть - Петров К.П. включил в КОБ некоторые положения, ставшие информационной базой КОБ, в том числе и базой сопутствующих примеров КОБ. Многие из них за последнее время официально или не официально (общественно) признаются несостоятельными.

После смерти Петрова К.П. - КОБ, а вернее движения на базе КОБ - перестали быть выразителями субъективного мнения Петрова К.П. (за исключением к.п.е.т.м.). Многие постановления внесенные в КОБ Петровым К.П. были упразднены и упраздняются сейчас. Появились (и появляются) новые.

...

Таково мое - субъективное мнение.

В качестве примера к вашему вопросу по моему в самый раз.

осень халасо! но не об энтом спрашивал!
видите ли, ТЕОРИЯ может развиваться, хорошо развиваться и даже ОТЛИЧНО развиваться, это осень замесятельно.

Но какая польза от этого народу? стали ли русские умирать меньше, воровать меньше или спать крепче?

МВ грядёт по мозгам уже 20 лет. А толку?

Только толянычы не в состоянии увидеть ТОЛК, НАСТОЛЬКО ОНИ СЛЕПЫ. Видишь ли, Толяныч, дорогуша, если ты тебя перенести на 20 лет назад, что ты там увидишь? А увидишь там противостояние либерастов и мрак-систов плюс примкнувшие к ним "националисты" различного толка, и в этом НЕПРИМИРИМОМ противостоянии должна была Россия сгореть, как ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР, а русских ждала участь американских индейцев, потому что никакого другого выхода из этого противостояния ни одна из сторон не могла предложить другим, кроме абсолютного подчинения своей "правоте". Но столкнувшись с Концепцией, ГП вынужден был выдвинуть свою креатуру, "объединителя" Путина по принципу "клин вышибают клином" - "идее объединения противопоставь свою, на своих принципах", тем самым Русь-Россия получила передышку и возможность СОБРАТЬСЯ С МЫСЛЯМИ, причём вокруг всё той же идеи ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

Есчо раз тебе вопрос: какая иная альтернатива могла бы противостоять ЦЕНТРОБЕЖНОМУ противостоянию мрак-систов, либерастов, "националистов"? "каждому толянычу по банке пива, пистолету и бабе"? или есчо что-то? Выдвигай свои альтернативы, чтобы народ их смог бы оценить по достоинству.

Толяныч, люди ноют, что всё плохо, уже несколько тысяч лет. "А толку?"

Столько же тысяч лет "пастыри" культивируют в своей пастве чувство ненависти к "чужим", ибо "они враги, и надо их победить, и тогда всё будет карашо". И паства на это ведётся. "А толку?"

Столько же тысяч лет люди убивают друг друга, изключительно из благих побуждений. "А толку?"

Я стал лучше...
Это более чем...