веды
 

Не уверен если это правильный раздел, но хотел бы узнать мнение присутствующих о ведической концепции и понимании мира, в том числе и высказаные Трехлебовым.

Дело в том, что глупо разговаривать о вещах - несуществующих.

Но - дело так же и в том, что и "официальная версия" не может похвастаться первоисточниками и отталкивается лишь от "копий" - снятых масоном Карамзиным (а истинность сего суждения - так же ни чем не подтверждена кроме заявлений "официальных" историографов).

Дело в том, что архив древнерусских документов был в коллекции Татищева - собственно Татищев и занимался собирательством этого архива.

В его архиве работал и Карамзин - в том числе и снимал для себя копии.

Но - весь архив Татищева сгорел в московском пожаре 1812 года и все, чем сейчас руководствуется официальная наука - это копии сделанные масоном Карамзиным - ну а мы знаем - что история - наука субъективная.

То есть - Велесова книга (к примеру) сама по себе имеет не больше доказательное силы, чем писульки составленные Карамзиным - но при этом в Карамзина официальные историки верят, а в ВК - нет.

И придя к осознанию ситуации - следует обратить внимание на 2 важных момента:

А) С подлинниками древнерусских документов работали И Карамзин, НО И Татищев тоже - в собственном архиве - и при этом они выдали 2 различных "Истории Государства Российского"... При чем по Карамзину славяне - быдло, а по Татищеву - очень даже грамотные люди!!! Как же так - ведь и то и то писалось на базе одних и тех же материалов???

Б) От наполеонова нашествия спасались не оригиналы, а копии... Никто не приложил усилий для спасения оригиналов, за то Карамзин копии свои (которые лягут в основу истории России) вывез??? Какая-то дурно пахнущая глупость...

--- --- ---

Впоследствии линию Татищива развивали Гумилев, Соловьев, Рыбаков, Егоров и многие другие, в том числе и реакционные - не согласные с официальной версией - историографы... До Татищева - Ломоносов...

А линию Карамзина развивали - ??? ... Никто... Это незыблемый столп официальной историографии...

--- --- ---

А потому - я считаю - веды - сами по себе - бездоказательны, ровно на столько же - насколько бездоказательна и официальная версия, а потому - ни веды, ни официальную версию - НЕЛЬЗЯ просто так принять или же просто так отвергнуть... Все это следует подвергать тщательнейшему изучению, благо материала накоплено на данный момент - ОЧЕНЬ много...

То есть - всю официальную историю необходимо тщательнейшим образом пересмотреть... С чем-то пренепременно придется согласиться, но и отвергнуто так же будет скорее всего - многое. А так же - многое будет превнесено...

В этом я уверен - таково мое мнение...

--- --- ---

P.S.

Обратите внимание. Вот "официальная" наука - учит: в Повести Временных Лет так написано, значит так и было...

Нет уж, извините. Правильно будет так: в копии, снятой Карамзиным так написано - и это еще ничего не значит, ведь это даже не подтверждает того, что ПВЛ вообще когда-то существовала!!!

Это конечно же не повод заявить что все это вымысел - но это более чем повод ЕЩЕ раз подвергнуть все наработки тщательнейшему анализу, изучению и осмыслению - в том числе и веды всех мастей...

Прошу простить за не достаточно верно выстроенный вопрос. Меня интересует мнение не столько по вопросу подлинности исторических источников. Ххххм. Попытаюсь выразится по другому:

Ваше мнение по поводу ведического развития человека. А именно: духовное, умственное, нравственное развитие, эдакое "зачем мы здесь". Пожалуй, отнесу сюда и воспитание потомства, как суть продолжения человеком себя. Каким вам видится развитие человека как индивидума? как вида? Что должно лечь в основу новой формы развития? В данном случае хочу поставить вопрос как: что взять за основу мировозрения? (приоритет номер один)

Социальное благополучие - как базовый посыл к формированию качественной личности каждого индивида при чем собственными силами в соотношении с собственным пониманием значимости ответственности каждого перед обществом и соседом в равной степени...

Ведическая культура по Трехлебову (не зависимо от того - является ли она исторически истинной или вымышленой) несет в себе много здравых посылов в том числе и относительно развития социума через развитие каждого отдельно взятого индивида...

--- --- ---

Или я опять на какой-то другой вопрос ответил???

Благодарю

Я для себя в качестве основы мировоззрения (мир во зрении) принял законы гармонии, которые можно рассматривать также с точки зрения парадигмы Материя-информация-Мера. "Зачем мы здесь?"- для создания Человека Гармонического. В этом, по моему разумению, главный вектор цели ИВОУ и текущие задачи русского жречества.

А Ницше вы не читали?

Человечество стремится создать искусственный интеллект. Для чего??? Чтобы он превзошел человечество? - нет... Хочется сделать максимально качественно? - нет. Нужен простой и эффективный раб? - нет, интеллект в итоге не будет рабом...

Тогда зачем?

Я думаю нужен помощник обладающий уникальными свойствами. Ну например - способный без доп. дорогостоящего и тяжелого оборудования находиться в условиях открытого космоса - в полнейшей радиации...

НО... Нужен способный, а не "гармоничный"...

Вот так и у Трехлебова и у многих других родноверов говорят гармоничный, а в уме способный.... Пока живём в толпо-элитарном обществе надо не кому-то верить, а самому делать:):pardon:[ame]http://www.youtube.com/watch?v=tVQlog5du-s&feature=channel[/ame]
Посмотрите, может понравиться:bj:

Я думал у волка на аватаре - хвост, а это оказывается - ДУЛЯ :ay: !!!

[quote=lebedan;24795] По крайне мере процесс доставит удовольствие, по сравнению с исскуственным интеллектуальным помощником, которого Январь предлагает делать головой и оправить потом в космос.