"Прибылисты" и "Производственники"
 

Монетаризм и Физическая экономика.
-----------------------
- Структурированное знание, которое, и только оно, требует наших практических действий, не терпит в себе инородности.
А в настоящем в нашем сознании чётко противостоят две экономические информационные модели-антагонисты: «прибылистов» и «производственников».
------------------
Базовую тезу «прибылистов» чётко выразили в «Economics» Макконнелл и Брю:
- Целью экономики является покрытие максимума неограниченных потребностей ограниченными ресурсами.
А критерием такой экономики модели является прибыль.
И здесь нет места ничему духовному.
А в общем, «спасение утопающего дело рук самого утопающего».
------------------
Базовую тезу «производственников» не явно выразил К. Маркс в "Капитале":
- Всё, что мешает становлению и развитию производящему умственному и физическому Труду, должно быть выявлено и искоренено. А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями и общества и государства.
А критерием этой экономической структуры является нарастание уверенности у человека о наличии будущего как у него самого, так и у его потомства. А, следовательно, его собственная забота о защите самого себя и своей семьи от голода, холода и болезней всё в большей степени становится проблемой общества и его государства.
-----------------
Пояснение по Белоногову М.И.
-----------------
«Есть «теории», которые рассматривают общество и его корпус необходимой деятельности, как «кормушку» и для которых работник где-то там, - в «стаде».
Есть «теории», которые рассматривают «кормушку» как то, что необходимо постоянно и расширенно воспроизводить.
И эту проблему «прибылисты» в упор не желают ни признавать, ни, тем более, понимать.
В этом потребительском подходе, неважно, сознательном или бессознательном, кроются все неудачи проповедей «теорий» "поросячьего корыта", будь то СТС, или ВТС, или ЭТС, или ТПП.
Вопрос, на который отвечают эти теории, очевиден уже не первую сотню лет: как жить на халяву?
Но этот вопрос интересует не всех.
Многих интересует вопрос (и тоже не первую сотню лет), как отвязаться от любителей жить на халяву.
Так что не стоит удивляться, что теории, подобные перечисленным, встречаются в штыки рабочим людом. И радуют люд халявый.»
--------------------
От «Sergo».
------------------------
Есть два типа людей. И как говорил Станиславский: «Одни любят Дело в себе, а другие Себя в деле».
Только живущие своим Делом двигают общество вперед. Благодаря им мы имеет теплое жилье, электричество в розетке, интернет, мобильники и прочие блага современного мира.
Любящие себя - мало того, что паразитируют на их труде, на их терпении и доброте, они еще и приписывают плоды их трудов "либерализму", "рынку", "материальному интересу" и пр. хрени.
Действуют по принципу - мало украсть, надо украсть красиво! Чтобы обворованные смотрели на вора как на благодетеля, "работодателя", "бизнесмена», «движителя прогресса».
------------------------------------
К тому же, ложь, лицемерие, клевета, фальсификации, провокации, подлоги и проч. (см. Карнеги), без которых нет «прибылиста», существенно снижают возможности производственника и которому приходится тратить усилия для заделывания "дырок" в производстве средств и условий жизни, изъеденных «прибылистом», ряженного в цивильные одежды. Да и как возможно само реальное производство средств и условий жизни в информационной среде наполненной клеветой, фальсификацией, подлогами и прочим «прелестями» мышления «прибылиста».
Для производственника нет дела до «прибылиста» и он его замечет лишь тогда, когда тот становится заметной помехой в его разумной производящей деятельности.
Тогда как «прибылисту» производственник необходим, но только в статусе раба.
И уверяю вас, что любому технологу не составит труда разобраться во всех хитросплетениях и изощрениях «прибылиста», но у него к этому нет интереса.
Ну, не хочет он стать, хотя бы и временно, ростовщиком или аферистом.
Некогда ему этим заниматься.
------------------
И пусть будет проклята эта «перестройка», которая лишила нас: гордости, напряжения и радостей производящего.
-------------------------------
Технологи производственного корпуса и все занятые разумной производящей деятельностью объединяйтесь.
---------------------------
Производственник производит, прежде всего, предметы потребления, а не прибыль. И которыми он пользуется сам, либо обменивает на нечто полезное и ценное для него самого. (Между прочим. - "Пользоваться" распадается на: "потребить", "употребить" и "использовать" и только то, что "используют" несёт в себе "прибыль" и только в возможности.)
И нет ни в природе, ни в корпусе общественно необходимой деятельности, ни в науке, ни в религии, ни в деньгах и проч., проч., источника потребительской стоимости, кроме труда сельского и промышленного рабочего. И это действительно так: единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет – это мужик. И именно на этом избытке («а-а-а, - сделаю ещё!») существуют и семья, и общество, и государство. Так было, есть и будет всегда, всё остальное только обслуживает, охраняет, побуждает стимулом этот труд и делают его более продуктивным, т.е. всё меньшую часть рабочего времени работник работает на себя, с чем он молчаливо соглашается, пока есть для него убедительные доводы о рациональном использовании этого избытка. И никакими ухищрениями невозможно извлечь этот факт из экономической жизни общества и из нашего сознания, – о нём можно только злонамеренно умалчивать и организовывать завальную шумиху при его явлениях в СМИ. Так что навряд ли осознающие этот факт работники, да и всякое, «добывающее хлеб свой насущный в поте лица своего», сознание, найдут оправдание расточительному использованию их добавочного труда для обустройства сортиров «оглохеров»… И если Маркс считает несправедливым (т.е. Злом) присвоение результатов этого прибавочного труда частными лицами, а не обществом, то так же посчитали и Ленин, и Сталин. (Интересно, а как Вы считаете?) И не их вина, что они были первопроходцами по неизведанной области нашего бытия. Не их вина, что они использовали средства и способы из наличных (т.е. капиталистических) технологий, - других, просто, не было. И не их вина, что им не удалась попытка вывести нашу духовность на следующий и будущий её уровень, - слишком жесткой оказалась пуповина, связывающая нас с животной нашей сущностью (уж очень сильно мы соскучились по себе любимому, в этом самом, и как оказалось в избыточном для нас - коллективизме)… И навряд ли возможны вне преемственности (т.е. не опираясь на опыт прошлого) развитие и становление наших представлений о Справедливости и Всеобщем благе, развитие наших высоких целей и благих порывов. А марксизм и есть чёткое развитие, в рамках преемственности, духа христианства, духа Прометея (а не Моисея), духа наших мифов, сказок и легенд; следующей и будущей ступенью Справедливости в отношениях Раба и Господина (производящего и делящего ) и, конечно же, не интересов церковного клира.
---------------
Так что производящий никогда не производил и никогда не будет производить прибыль - он всегда производил и будет производить предметы пользования (потребления, употребления и использования), средства и условия жизни как для самого себя и своей семьи, так и для общества и государства.
-------------------
Прибыль как цель всегда порочна, ибо противоречит закону сохранения. Вот этот внутренний присущий прибыли порок, всегда превращает её в цель, для добычи которой все средства хороши.
-----------------------
Ленин говорил, что для того, чтобы объединиться, прежде надо размежеваться.
-----------------------------------
Технологи производственного корпуса и все занятые разумной производящей деятельностью объединяйтесь!!!