1. До чего же мы дошли в «историческом развитии»?
2. Альтернатива самоубийству цивилизации «Homo sapiens’ов» — всем стать Человеками
3. Несостоятельность научного официоза
4. Предложение здраво мыслить
5. О предпосылках становления и краха СССР
6. О возможностях течения событий и перспективах реализации возможностей

Я даже не буду себя утруждать тем, чтобы объяснять читателям этой темы, насколько задорная и юморная эта последняя выпущенная аналитическая записка от В.М.Зазнобина...

Перейду сразу к главному юмору, пропуская кучу всего увеселительного, что есть в этой задорной записке.

Главные вопросы по этой аналитической записке созрели после моего общения с моими, всеми известными и обожаемыми на этом форуме, друзьями из Чиксендса:

1. как проверить, что В.М.Зазнобин верно отыскал истину, когда использовал искусство постижения истины, путём постановки наводящих вопросов?
2. и отыскал ли В.М.Зазнобин таким способом истину?
3. и ту ли истину отыскал В.М.Зазнобин?

Для тех, кто сам не читал аналитическую записку от В.М.Зазнобина, а только о ней слышал и со слов других ею любовно восхищается - я публикую главную стержневую кульминацию юмора, который содержит очень юмористический диагноз, который вызывает очень здоровый смех.

Итак, шоу начинается со следующего вступления:

Цитата:

Сообщение от В.М.Зазнобин: Получилась парадоксальная ситуация: от идеологии материалистического атеизма троцкисты и либералы, свершившие в августе 1991 года государственный переворот, отказались, а его изучение оставили во всех ВУЗах страны. Попробуем отыскать истину, используя искусство её постижения путём постановки наводящих вопросов: Когда Сталин разочаровался в марксизме? Чтобы ответить на этот вопрос надо попытаться понять, почему в 1943 году Сталин ввёл погоны — знаки различия царской армии? Почему Сталин не учредил орденов Маркса, Энгельса, а ввёл ордена Суворова, Кутузова, Нахимова? Почему самая почётная премия в СССР была — Сталинская, не гегелевская? Можно продолжать эти вопросы бесконечно. Например, когда в декабре 1944 года немцы прижали высадившихся в Нормандии союзников (битва в Арденнах), Черчилль обратился к Сталину с просьбой начать наступление ранее намеченного срока 20 января . Мог ли Сталин ответить Черчиллю — мы ждали открытия второго фронта 3 года, потерпите одну — две недели и почувствуйте на себе мощь военной машины Гитлера. Дайте нам передохнуть, а потом мы поможем вам по-союзнически. Почему Сталин этого не сделал, а начал наступление на 8 дней раньше намеченного срока? Ответ на этот вопрос в другом вопросе: А с чем ему было идти в западную Европу? С марксизмом? — Советская Армия тогда должна была бы пройти с боями не только Германию, но и Францию, Италию, Испанию и даже фашистскую Португалию. Он знал, что в Италии и Франции были сильные компартии. Но какие? Большевистские или троцкистско-меньшевистские? Сталин знал, что большевики России ещё сами не до конца освободились от троцкистов, и при этом прийти освободителями Европы и начать борьбу с их троцкистами-марксистами? Сталин был выразителем того запроса, который сформировался в советском обществе на бессознательных уровнях психики. После войны он пытался сам формализовать этот запрос в своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой он разгромил политэкономию марксизма и тем самым подписал себе смертный приговор, потому что те, кто занят глобальным управлением, понимали: любая экономика — и как теория, и как практика — следствие определённого мировоззрения и философии, его выражающей. Можно сказать, что Сталин замахнулся на всю философию марксизма, как светской разновидности Библии. А этого ему хозяева Библии и «мраксизма» простить не могли.

Сторонники КОБ заворожены и одурманены концептуальным искусством - даже смысла нет лишний раз об этом напоминать читателям этой темы.

Чтобы оценить и понять всю глубину безнадёжного и никчёмного дела в части постижения концептуального искусства - будет совершенно верным шагом, если постараться сначала понять - с чем на самом деле имеем дело?

Многим читателям этой темы должно быть интересно, почему так много сторонников КОБ со своими светлыми взглядами, праведными воззрениями, прозрачной совестью, хватаются за дело безнадёжное, дело никудышное, заморачиваясь своими стараниями бесплодными... и по сложившейся традиции - всенепременно обречены на героическую и помпезную жёсткую посадку в лужу, наивно изначально полагая, что именно с ними такого концептуального позора никогда не может случиться...

Что же это такое - концептуальное искусство?

Например, есть люди в нашем околотке, которые безнадёжно считают, что вот это является искусством:

https://wwwproxy.topixcdn.com/ipicim...H-fill460x230x

Но есть и другие люди в нашем околотке, которые ещё безнадёжнее считают, что только вот это является искусством:

http://www.museum.gorodovoy.spb.ru/m...500/EuZIEn.jpg

Однако, наш околоток не без добрых людей, которые признают за настоящее и полезное искусство только вот это:

http://data28.i.gallery.ru/albums/ga...740-u8a6f7.jpg

Вот я и подумал, что читателям этой темы тоже будет интересно узнать:

• какое же на самом деле - концептуальное искусство?

Во всём приведённом мной отрывке из аналитической записки от В.М.Зазнобина во вступлении этого шоу - я сам НИЧЕГО не понимаю...

Но если допустить смелую мысль в качестве реальности, что существует отдельно взятая вселенная, которая с той реальностью, в которой живём мы, никак не пересекается, то тогда можно смело допустить, что в той, отдельно взятой вселенной, которая с нашей реальностью не пересекается - до сих пор руководит ноосферный коллективный Сталин... и тогда всё остальное в той, отдельно взятой вселенной, можно объяснить, попробовав отыскать истину, используя искусство её постижения путём постановки наводящих вопросов...

И это будет охренительно интересно...

В определении искусства есть такая дефиниция, что искусство (в масштабах всего общества) - это особый способ познания и отражения действительности... часть духовной культуры как человека, так и всего человечества...

В последней аналитической записке всем сторонникам КОБ на публичное обозрение представлен образец применения концептуального искусства в исполнении В.М.Зазнобина. В поиске истины В.М.Зазнобин использовал искусство её постижения путём постановки наводящих вопросов.

И я оценил это искусство...

Но сначала о том, что меня смутило по логике в этом концептуальном искусстве от В.М.Зазнобина:

1. Я поступил в Москве в 1989 году в ВВИА им.проф.Н.Е.Жуковского и ни на 1, ни на 2, ни на 3, ..., ни на 6 курсе не изучал по программе Академии то, что по мнению В.М.Зазнобина оставили изучать во всех ВУЗах страны после гос.переворота в 1991 году.
2. Чтобы ответить на вопрос:
   • Когда Сталин разочаровался в марксизме?
   - оказывается, что для этого надо ответить на вопросы:
   • Почему в 1943 году Сталин ввёл погоны - знаки различия царской армии?
   • Почему Сталин не учредил орденов Маркса, Энгельса, а ввёл ордена Суворова, Кутузова, Нахимова?
   • Почему самая почётная премия в СССР была - Сталинская, не гегелевская?
   • И при чём здесь обращение Черчилля к Сталину с просьбой начать наступление ранее намеченного срока 20 января, и Сталин начал наступление на 8 дней раньше намеченного срока?
   • И очень интересно - а почему в этом искусстве наводящие вопросы можно задавать БЕСКОНЕЧНО?
3. А почему ответ про наступление по обращению Черчилля находится В ДРУГОМ вопросе:
   • А с чем ему было идти в западную Европу?
4. И где здесь логика в наводящих вопросах от В.М.Зазнобина?
5. Допускаю, что логика в этом есть, то тогда какое искусство она проявляет?

Чтобы постичь логику концептуального искусства от В.М.Зазнобина, я в качестве проверки утверждения КОБ провёл объективизацию явления - что такое "наводящий вопрос"?

И тут я сильно засомневался в здравости самого ОПРЕДЕЛЕНИЯ от В.М.Зазнобина по методу поиска истины, используя искусство её постижения путём постановки наводящих вопросов.

У меня получилось, что метод поиска истины с помощью именно "наводящих вопросов" - есть искусство манипуляции сознания по внушению заранее желаемой оценки и вывода.

А всё началось с поиска элементарной здравой логики в концептуальном искусстве от В.М.Зазнобина, как особого способа познания и отражения действительности, так и части духовной культуры конкретного человека...