Странный "труд" работников власти
 

Что слышат граждане буквально каждый день от власти? Намерения и обещания будущего благоденствия. Что они видят? Развал и обнищание. В чём же дело?

Выполнение обещаний, обязательств подразумевает наличие ответственности за свои слова и действия. В органах власти такая ответственность отсутствует, ибо ответственность предполагает наличие личного наказания за неисполнение обязательств. В Государственной системе труда, которую чаще называют системой общественных отношений и к которой принадлежат рядовые граждане, объектом наложения взыскания за нарушение обязательств являются личные доходы (заработная плата, личное имущество, деньги). Вот, например, покупка чего-нибудь - это тоже обязательство. Покупатель, приобретая вещь, услугу обязуется её оплатить. Если он этого не сделает, то стоимость вещи, услуги будет взыскана через суд.

В отношении лиц власти система личного возмещения по обязательствам отсутствует по следующим причинам.
1. Словесные обязательства отдельных функционеров даются неопределённой группе лиц и никому конкретно.
2. Они не имеют письменно закреплённого подтверждения и, соответственно, не имеют юридической силы.
3. Чаще всего обязательства власти исходят от имени государства. То есть не личные, а коллективные от аппарата, а государство не личность, а система отношений и именного иска предъявить некому.
4. Даже в случае предъявления иска к органу власти, удовлетворение его идёт за счёт государственной казны и личных доходов лиц власти не касается.
5. Смещение с должности за ошибки и проступки в действительности является служебным актом, а не личным наказанием. Ибо должность личным имуществом не может быть.
6. Своё личное содержание по должности лица власти получают из бюджета за нахождение в том или ином положении в иерархии власти. При этом они сами этот бюджет и распределяют. То есть платят сами себе независимо от качества своей работы, которое может оказать нулевым или отрицательным.

То есть сама система оплаты личного труда в органах власти даже и не предполагает какой-либо оценки эффективности работы чиновника населением и, соответственно, никакой личной ответственности перед гражданами лица власти не несут и персонального взыскания с них за вред существовать не может. Чиновники не являются членами трудовой системы государства.

Вот простейшее описание того, что происходит в сатирической форме: http://здесьбылассылка

- неа, это уже не ответственность, а некая дрессура. А ответственность - это когда индивид страшится одной лишь своей совести. И пока не восторжествует культура личной совести - все меры по регуляции ответственности чиновников будут половинчатыми, в лучшем случае.

А в гражданских отношениях возможность оценки нужной вам услуги и вашего решения оплатить её или послать нафиг из-за плохого качества тоже дрессура?

Возможность гражданам влиять на управленцев, безусловно, дело очень важное. Но речь то не об этом, а о том, что вы подменяете понятия - ответственность и страх наказания не одно и то же.

Не-а, ответственность как раз и базируется на опасении последствий для себя лично за безответственность. То, о чём ведёте речь вы называют моральными качествами плюс иногда воспитание. Это есть не у всех. А вот ответственностью должны обладать все, независимо от моральных качеств. Ответственность лежит в области норм поведения, говорящих чего делать нельзя и что ты делать обязан независимо от того, моралист ты или анархист. Если ты будешь поступать иначе и кому-то будет нанесён ущерб, то наступит и ответственность в виде порки розгами. Такая механика отношений не стесняет моральности, но запрещает аморальность.

Про культ личной совести можно забыть, как о сказочной химере. Так уж устроена природа, что в психику людей она встраивает не совесть, а эгоизм. Это необходимо для выживания вида. Понятие совести появилось много позже самого человека. И возникло по той причине, что чрезмерный эгоизм некоторых так же мешает сохранению вида, как и недостаточный. Чрезмерный эгоизм опасен для окружающих соплеменников, а недостаточный плохо защищает себя самого от окружающих. Так что бороться-то нужно не за совесть, а за ограничение эгоизма. Совесть вы вы ни у кого не родите, если её и не было, а вот эгоизм ограничить можно, ибо он есть в определяемых формах, доступных для пресечения.

Вспоминается одна история из прошлого. В СССР на предприятии, где я работал было много вполне благополучно работающей и нормально ведущей себя молодёжи. Однако, когда рухнула промышленность и парни оказались на улице, то чтобы хоть каким-то способом сохранить себе жизнеобеспечение они начали объединяться в банды. Вот вам и характерный пример бывшего благополучного ограничения эгоизма, и чьего-то чрезмерного эгоизма наверху, лишившего людей имеющихся источников питания, и условности по имени совесть.

- говорите за себя. А многие другие люди руководствуются не опасениями наказания, а своей совестью. Такие люди, даже если будут находиться на планете, на которой кроме них никого нет - даже в этом случае не станут делать того, против чего восстаёт их собственная совесть.

- тогда да здравствует кнут и пряник! Как хотите, впрочем. Но тогда что вы делаете здесь? Ведь в Концепции совесть - один из самых ключевых моментов и если вы думаете, что вы первый такой продвинутый, кто отрицает объективное явление называемое в русском языке "совесть" - вы сильно ошибаетесь. Таких уже было 100500, если не больше. Так что ничего нового по этому вопросу мы от вас не услышим, кроме новых вариантов самодовольной глупости.
Кроме того вся западная культура, либеральная идеология - стоят именно на позициях "совесть - выдумка!"

- чуть что - "Нас природа сделала такими!" - и пошла писать губерния... А там и Сигизмунд Шломович Фрейд бороду чешет, загадочно улыбаясь.
Человек на то и человек, что в его власти (при желании) - стать именно человеком, а не новым видом животных. Хотя даже среди животных нередко встречаются примеры самоотверженных поступков ради помощи даже совершенно иным видам. Более того - "природный эгоизм" и функция продолжения рода - вообще полные противоположности. Если бы эгоизм (индивидуализм - более широкое и полное определение, так как бывает и корпоративный эгоизм) был бы абсолютной доминантой поведения видов - на такую опаснейшую авантюру, как продолжение рода, не согласился бы ни один вид, ни один представитель любого вида животных. Ведь тем самым он должен снизить свои защитные функции и вообще - зачем то начать заботится не о себе любимом, а о каких то пищащих и вечно требующих внимания тварях! А пока ты о них заботишься, недоедая, недосыпая, защищая их от всяческих напастей и других животных, тебя на каждом шагу ждёт на порядок большая опасность, чем если бы ты занимался только самим собой.
Природа - великий учитель, но чтобы учиться у него нужно быть очень внимательным.

- тяжёлый у вас случай. Вас, часом, какой нибудь представитель одной из тех банд не бил чем либо тяжёлым по голове?

После 65-ти нельзя руководить мед. учреждениями. А Россией – можно?
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=tfW2o6xC7b8[/ame]